El 12 de noviembre de 2019, la Dra. Meng Yu, fundadora de China Justice Observer, es invitada al simposio "Explorando nuevos horizontes en las relaciones comerciales y de inversión entre el Caribe y China" celebrado en el Centro Errol Barrow de Imaginación Creativa de la Universidad de las Indias Occidentales. , Cave Hill, Barbados. Meng está invitado a ser un orador en el Panel Uno, titulado “Evolución de la dinámica de la BRI en el Caribe y las normas y principios legales que sustentan la BRI”.
El simposio está coorganizado por el Shridath Ramphal Center (Shridath Ramphal Center for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), la Facultad de Derecho de la Universidad de West Indies Cave Hill Campus y el Sir Arthur Lewis Institute of Social and Estudios Económicos (SALISES). El Panel Uno está moderado por el Dr. Ronnie Yearwood (Facultad de Derecho, Universidad de las Indias Occidentales, Cave Hill), y los panelistas incluyen al Embajador el Honorable Richard Bernal (Vicecanciller, Asuntos Globales, Universidad de las Indias Occidentales, Mona), Sir Trevor Carmichael QC (Presidente, Socio de Chancery Chambers), Dr. Lan Hua ((Profesor, Derecho Internacional, Universidad de China), Dr. Don Marshall (Director, Senior Fellow, SALISES) y Dr. Meng Yu.
A continuación se muestra el discurso pronunciado por Meng, discutiendo el reconocimiento y ejecución de sentencias entre China y el Caribe, desde una perspectiva particular de los Centros Financieros Offshore del Caribe (COFC). Meng abordó (1) la importancia del reconocimiento y ejecución de sentencias para la cooperación de China con los COFC, (2) la posibilidad de que China y los COFC profundicen la cooperación sobre el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias, y (3) la viabilidad de un marco para cooperación internacional en este ámbito.
***
Hoy me gustaría hablar sobre lo que se conoce como "la última milla" de la resolución de disputas transfronterizas, que es fundamental, pero que se pasa por alto la mayor parte del tiempo. Ese es el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras. （Para obtener más publicaciones sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras en China, haga clic en esta página.)
Cuando se trata de nuestro tema en este Panel, me centraré en el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias entre China y el Caribe, en particular, desde la perspectiva de los Centros Financieros Offshore del Caribe (COFC), como Barbados, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Costa Rica y similares.
Y abordaré el tema desde los siguientes tres aspectos: Primero, ¿es importante que China y los COFC establezcan una cooperación en este campo? En segundo lugar, si la respuesta es sí, ¿podemos promover la cooperación? En tercer lugar, ¿cuáles son los enfoques disponibles entonces?
I. Por qué: Importancia del reconocimiento y la ejecución de sentencias para la cooperación de China con los COFC
Los COFC desempeñan un papel muy importante en la inversión transfronteriza de China. Tomemos a Barbados, por ejemplo, muchas inversiones extranjeras directas (IED) que fluyen hacia China provienen de Barbados, mientras que muchas inversiones extranjeras de China también fluyen hacia Barbados.
Por lo tanto, las estructuras de transacción (como accionistas, directores y otros acuerdos) de muchas inversiones transfronterizas relacionadas con China a menudo se realizan a través de estas empresas offshore registradas en Barbados. Una vez que surgen disputas sobre la inversión, las soluciones para ellas a menudo involucran a estas empresas, así como al reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias entre China y Barbados.
Para ser más específicos, en primer lugar, algunas controversias deben resolverse en Barbados, pero las sentencias correspondientes deben ejecutarse en China. (Por ejemplo, hay un caso muy interesante y de alto perfil en China, llamado el caso de Mountain Breeze (Barbados) SRL, que ahora está siendo examinado por la Corte Popular Suprema de China. [1] Me gustaría compartir con todos En este caso, para competir por el control de una empresa en China, los inversores deben confiar en cómo el tribunal de Barbados determina la dirección de una empresa extraterritorial en Barbados. En la actualidad, el Tribunal Superior de Barbados aún no ha dictado sentencia. Pero una cosa es segura, una vez que se dictó una sentencia en Barbados, surge la cuestión del reconocimiento de esta sentencia en un tribunal chino.
En segundo lugar, algunas controversias deben resolverse en China, pero las sentencias correspondientes deben ejecutarse en Barbados. Este escenario suele ocurrir en las siguientes tres situaciones: (1) un tribunal chino afirmó la propiedad del capital social de una empresa de Barbados en la sentencia; (2) un tribunal chino afirmó al accionista de una empresa de Barbados como el deudor en la sentencia, y el deudor puede necesitar saldar su deuda con su capital social en la empresa; (3) un tribunal chino confirmó a una empresa de Barbados como deudor en la sentencia. La ejecución de la sentencia china debe realizarse mediante el ajuste del capital social de la empresa de Barbados o la enajenación de los activos de la empresa de Barbados. Esto implicará la ejecución de sentencias chinas en Barbados.
Claramente, para Barbados, si el reconocimiento y la ejecución de las sentencias entre China y Barbados no se pueden realizar, indudablemente socavará la confianza de los inversores que desean invertir en China a través de empresas extraterritoriales de Barbados. Del mismo modo, para China, desalentará a los inversores del mismo tipo a invertir en China. En otras palabras, es muy beneficioso para ambas partes mejorar el reconocimiento y la ejecución de las sentencias entre China y Barbados.
II. Qué: Posibilidad de profundizar la cooperación sobre el reconocimiento mutuo y la aplicación entre China y los COFC
Dicho esto, sin embargo, el statu quo parece no dar muchos motivos para el optimismo. Según la legislación china, la condición previa para el reconocimiento y la ejecución de las sentencias es la existencia de "tratado o reciprocidad". En otras palabras, para comenzar con una solicitud de reconocimiento de una sentencia extranjera en China, el requisito previo es que existan tratados internacionales firmados por China y el país en cuestión, o la relación recíproca entre China y el país en cuestión. Tradicionalmente, el criterio de relación recíproca adoptado por los tribunales chinos es reciprocidad de facto: sólo cuando el país extranjero en cuestión haya reconocido y aplicado las sentencias chinas, China confirmará la existencia de la relación recíproca entre los dos.
En la actualidad, los COFC aún no han firmado los tratados internacionales antes mencionados con China, y aún no se ha informado de ningún precedente que demuestre la relación recíproca entre China y los COFC.
Sin embargo, tenemos buenas noticias. Desde 2015, los tribunales chinos están tratando de liberalizar sus reglas, en el sentido de que aflojando los criterios de reciprocidad, que crea una posibilidad realista para que China y los COFC profundicen la cooperación sobre el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias.
Solo por nombrar algunos, un documento clave que muestra la liberalización de China en sus reglas serían las Opiniones emitidas en 2015 por el Tribunal Popular Supremo de China (SPC), es decir, “Varias opiniones sobre la prestación de servicios judiciales y salvaguardias para la construcción del 'cinturón y Road 'by People's Courts ”(关于 人民法院 为“ 一带 一路 “建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见), que claramente señaló que la asistencia judicial debe ser fortalecida, incluyendo: bajo la circunstancia donde algunos países de la Franja y Road aún no ha concluido acuerdos de asistencia judicial con China, sin embargo, los tribunales chinos pueden considerar brindar asistencia judicial a las partes del otro país por adelantado de acuerdo con la intención de las dos partes en la cooperación e intercambios judiciales internacionales, la promesa de reciprocidad judicial para ser entregado por el otro país a China, etc. En otras palabras, incluso si los países extranjeros aún no han reconocido y ejecutado los juicios chinos, China puede reconocer primero los juicios extranjeros bajo circunstancias específicas. circunstancias. Esto muestra que el SPC aboga por criterios positivos y relajados para determinar la relación recíproca. Eso es un gran paso adelante.
Después de este documento histórico, se produjeron algunos desarrollos más prometedores, incluido el “Declaración de Nanning”(2017) adoptado por China y los países de la ASEAN, y el Memorando de orientación sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias monetarias en casos comerciales (MOG) (2018) firmado por los Tribunales Supremos de China y Singapur.
III. Cómo: viabilidad de un marco para la cooperación internacional
El BRI proporciona una plataforma eficaz, no solo para la entrega de financiamiento en forma de préstamos, subvenciones e inversiones para ayudar a cubrir la brecha de financiamiento, sino también en el sentido de promover la asistencia judicial internacional.
Para empezar, la firma de tratados internacionales, incluidos los acuerdos bilaterales de asistencia judicial y los convenios internacionales relacionados (por ejemplo, el Convenio de 30 de junio de 2005 sobre acuerdos de elección de foro y el Convenio de 2 de julio de 2019 sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras en materia civil o comercial ). Este enfoque, quizás, es el más deseable pero el más difícil de lograr.
En la situación actual, se pueden considerar dos alternativas:
Uno es establecer consenso. Esto debe ser promovido por los tribunales al establecer un consenso entre el SPC de China y los Tribunales Supremos de los COFC sobre el reconocimiento mutuo y la ejecución de las sentencias, y emitir dicho consenso en una declaración o memorando conjunto;
El otro enfoque es promover casos de prueba. Esto debe ser promovido por profesionales legales, es decir, los abogados de los COFC intentan que las sentencias chinas sean reconocidas por sus tribunales locales, mientras que los abogados chinos intentan que las sentencias de los COFC sean reconocidas por los tribunales chinos, sentando así un precedente para China y los COFC en tales casos. .
IV. conclusión
Para promover la inversión en el marco del BRI, es necesario que China profundice la cooperación con los COFC en el reconocimiento y ejecución de sentencias. En la actualidad, China y la ASEAN han iniciado esa cooperación. En el futuro, la cooperación de este tipo debería extenderse a la región del Caribe, y los COFC son definitivamente la primera opción. Definitivamente es importante, posible y factible para nosotros desarrollar la cooperación en este mismo campo.
Referencias:
[1] Disputa sobre una solicitud para alterar el registro corporativo entre Mountain Breeze (Barbados) SRL y Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd, con sede en Beijing, disponible en http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm
Colaboradores: Meng Yu 余 萌
