Cuando solicito a los tribunales chinos el reconocimiento de sentencias extranjeras, ¿tengo que presentar pruebas para demostrar que existe una relación recíproca entre China y el país donde se dictó la sentencia?
1. ¿Cómo demostrar la reciprocidad?
Si desea que los tribunales chinos reconozcan su sentencia extranjera, una premisa importante es que el país en el que se dictó la sentencia (es decir, el estado de origen) ha celebrado tratados internacionales relevantes con China, o que existe una relación recíproca entre los dos. países. Sin embargo, dado que la mayoría de los principales socios comerciales de China aún no han concluido ningún tratado internacional relevante con China, el hecho de que China reconozca un juicio extranjero a menudo depende de la relación recíproca entre los dos países.
Como ya hemos mencionado en nuestro publicaciones anteriores, Los tribunales chinos están discutiendo tres tipos de relaciones recíprocas, cada una de las cuales se prueba de una manera diferente.
A estas alturas, China ha venido adoptando la reciprocidad de facto en la práctica judicial, es decir, si el país extranjero tiene un precedente para el reconocimiento de una sentencia china, el tribunal chino puede, de acuerdo con el principio de reciprocidad, reconocer la sentencia extranjera. . Por lo tanto, para probar la reciprocidad, los tribunales chinos deben obtener el juicio de este precedente.
El Tribunal Popular Supremo de China (SPC) también defiende la presunta reciprocidad, como la prueba de presunta reciprocidad propuesta en el Declaración de Nanning, es decir, si dos países no han estado obligados por ningún tratado internacional sobre reconocimiento mutuo y ejecución de sentencias civiles o comerciales extranjeras, ambos países podrán, con sujeción a sus leyes internas, presumir la existencia de su relación recíproca, cuando se trate de la procedimiento judicial de reconocimiento o ejecución de tales sentencias dictadas por tribunales del otro país, siempre que los tribunales del otro país no se hayan negado a reconocer o ejecutar tales sentencias por falta de reciprocidad. En este caso, mientras los tribunales chinos no hayan obtenido tal fallo de un tribunal extranjero contra el reconocimiento de un fallo chino por falta de reciprocidad, se puede presumir que existe una relación recíproca entre los dos países.
Además, el SPC también ha considerado la reciprocidad de jure en el proyecto de interpretación judicial sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, es decir, incluso para un país sin precedente de reconocimiento de la sentencia china, si de acuerdo con la ley del país. cuando se dicte sentencia, una sentencia china puede, en las mismas circunstancias, ser reconocida y ejecutada por un tribunal extranjero, el tribunal chino puede reconocer la sentencia extranjera. En este caso, para probar la relación recíproca, los tribunales chinos deben obtener la ley de ese país y poder interpretarla con precisión.
Ahora la pregunta es: ¿Quién se encarga de investigar y probar las relaciones recíprocas?
2. ¿Quién probará la reciprocidad?
El establecimiento de relaciones recíprocas también implica la verificación de leyes extranjeras. Sin embargo, de conformidad con el derecho internacional privado chino, las normas vigentes sobre la prueba del derecho extranjero solo tienen como objetivo determinar el derecho extranjero aplicable y no pueden aplicarse para determinar la cuestión de la reciprocidad. En otras palabras, no existe una regla específica sobre la carga de establecer la reciprocidad.
Además, hasta donde sabemos, en el proyecto de interpretación judicial sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras, aún no se ha mencionado la carga de establecer la reciprocidad.
Los jueces chinos han expresado sus opiniones sobre este tema en sus artículos, pero sus opiniones varían.
El juez Shen Hongyu (沈 红雨) del SPC cree que, en principio, es el tribunal el que debe determinar la relación recíproca, pero el tribunal también puede solicitar a las partes que proporcionen una ley extranjera. [1] En opinión del Magistrado Shen, la carga de establecer la reciprocidad puede determinarse haciendo referencia a las normas de China sobre la verificación de la legislación extranjera.
Tres jueces del Tribunal Popular Superior de Jiangsu, incluido el juez Jiang Xin (姜 欣), creen que las partes tienen la carga de establecer la relación recíproca y que, de ser necesario, el tribunal podría investigar la relación recíproca de oficio. [2] El juez Jiang fue el juez que dictó los primeros fallos en China para reconocer y hacer cumplir un tribunal de Singapur. El juez Jiang cree que la reciprocidad es un hecho. De acuerdo con las reglas de prueba de China, los hechos de un caso serán probados por las pruebas proporcionadas por las partes. Específicamente, si el solicitante (acreedor judicial) afirma la existencia de una relación recíproca, entonces el solicitante debe proporcionar pruebas para probar su reclamo. Además, el juez Jiang también mencionó que dado que las relaciones recíprocas no solo involucran los intereses de las partes, sino también los intereses del estado, la corte debe ser cautelosa y puede realizar una investigación por sí misma si es necesario.
3. ¿Cómo afrontarlo?
Creemos que, en cualquier caso, es mejor que el solicitante demuestre la reciprocidad ante el tribunal en la medida de lo posible. Porque, como hemos enfatizado muchas veces, los jueces de los tribunales locales chinos no son lo suficientemente competentes para conocer las leyes extranjeras. Incluso si la ley estipula que los jueces están obligados a verificar las relaciones recíprocas, esto no significa que los jueces sean capaces de hacerlo.
Por ejemplo, en el caso de la "Solicitud de Zhang Xiaoxi de reconocimiento y ejecución de una sentencia de un tribunal coreano" en 2015, el Tribunal Popular Intermedio de Shenyang de China sostuvo que no existía una relación recíproca entre China y Corea. Sin embargo, el hecho es que, ya en 1999, el Tribunal de Distrito de Seúl de Corea, de conformidad con las leyes y reglamentos pertinentes de reconocimiento y ejecución de sentencias en China y Corea, determinó que existía una relación recíproca entre China y Corea, y en consecuencia, reconoció una sentencia civil dictada por el Tribunal Popular Intermedio de Weifang de la provincia de Shandong en China. No fue hasta 2019 que el Tribunal Popular Intermedio de Qingdao de la provincia de Shandong notó el precedente coreano y reconoció la sentencia coreana en consecuencia.
Además, independientemente de quién pruebe la relación recíproca, el demandado (deudor judicial) puede probar que no existe relación recíproca, por ejemplo, presentando al tribunal chino un precedente extranjero contra el reconocimiento de una sentencia china por falta de de reciprocidad. Por lo tanto, los solicitantes también deben considerar esta posibilidad.
A principios de mayo, el SPC propuso establecer una base de datos para mejorar la precisión y eficiencia de los jueces en la determinación de las relaciones recíprocas, como parte de la Ideas para promover la circulación global de sentencias extranjeras.. También esperamos la pronta finalización de esta base de datos.
Referencias:
[1] 沈 红雨 ： “外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 疑难 问题 研究” ， 载 《法律 适用》 2018 年 第 5 期。
[2] 李红 建 、 朱亚男 、 陈亮 ： “江苏 法院 服务 和 保障 '一带 一路' 建设 的 司法 实践” ， 载 《人民 司法》 2019 年 第 13 期。
Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si necesita servicios legales para el reconocimiento y ejecución de sentencias y laudos arbitrales extranjeros en China, comuníquese con el Sr. Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du y su equipo de abogados experimentados podrán ayudarlo.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
