Los jueces del Tribunal Popular Supremo de China (SPC) discutieron cómo China podría promover la cooperación internacional en el futuro en el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras.
En su último artículo, el SPC juzga zhang yongjian (张勇健) y yang lei (杨蕾) propuso algunas ideas esclarecedoras para el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, tales como: firmar memorandos multilaterales basados en la Foro internacional permanente de tribunales comerciales (SIFoCC), para firmar memorandos regionales para Asia basados en proyectos de Instituto Asiático de Derecho Comercial (ABLI), para promover que todos los países participantes a lo largo de la Franja y la Ruta alcancen un consenso sobre la presunta reciprocidad y para establecer una plataforma judicial de big data para el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras.
El artículo titulado “Nueva exploración sobre el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias civiles y comerciales por órganos judiciales” (司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 探索) se publicó en el "Judicatura popular”(人民 司法) (No. 13, 2019), revista afiliada al SPC. El juez Zhang Yongjian es un ex director del 4ta División Civil de SPC, y ahora se desempeña como Director Adjunto del Tribunal del Primer Circuito de la SPC y juez de la Corte Comercial Internacional de China (CICC), mientras que el juez Yang Lei es juez de la 4ª División Civil de la SPC.
1. Base jurídica: tratados bilaterales y reciprocidad
Los autores creen que China debe promover el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias extranjeras, procurando así la libre circulación de sentencias entre naciones.
Según los autores, China ha firmado acuerdos o tratados bilaterales de asistencia judicial en materia civil y comercial con 39 países, de los cuales 37 acuerdos o tratados han entrado en vigor. Entre estos 37 acuerdos o tratados efectivos, 4 de ellos no prevén el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras, que involucran a Singapur, Corea, Tailandia y Bélgica, mientras que los demás así lo han previsto. Sin embargo, dado el número limitado de países que han celebrado tales tratados con China, en ausencia de tratados internacionales pertinentes, los tribunales chinos solo pueden determinar si reconocer y ejecutar sentencias extranjeras o no basándose en el principio de reciprocidad, según lo estipulado en el Procedimiento Civil. Ley (CPL) de China.
La reciprocidad mencionada por los autores se puede clasificar en tres categorías: de jure reciprocidad, de facto reciprocidad y presunta reciprocidad, y los tribunales chinos han adoptado de facto reciprocidad. Para obtener una interpretación relevante, puede consultar publicaciones anteriores por CJO.
2. Cooperación internacional de China
Los autores han enumerado la práctica de la cooperación judicial internacional en el reconocimiento y ejecución de sentencias por los tribunales chinos:
(1) Abogar por el principio de presunta reciprocidad
En 8 junio 2017, el Declaración de Nanning fue aprobado en el 2º Foro de Justicia China-ASEAN, cuyo artículo 7 ilustra el principio de presunta reciprocidad defendido por los tribunales chinos.
(2) Firma de un Memorando de Orientación sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias entre tribunales
El 31 de agosto de 2018, el SPC y la Corte Suprema de Singapur firmaron el Memorando de orientación sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias monetarias en casos comerciales (en adelante MOG), que es el primero de su tipo firmado por el SPC con la Corte Suprema de los países extranjeros sobre reconocimiento y ejecución de sentencias. Aunque el MOG no es jurídicamente vinculante, puede proporcionar una orientación más clara para que las partes soliciten el reconocimiento y la ejecución de las sentencias dictadas por los tribunales del otro país en los tribunales de ambas partes, promoviendo así la normalización y la previsibilidad del reconocimiento y la ejecución de las sentencias.
(3) Establecimiento de tribunales comerciales internacionales para proporcionar una nueva plataforma para la cooperación judicial internacional en el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras.
El 29 de junio de 2018, el SPC estableció la Primera y Segunda Tribunales Comerciales Internacionales en Shenzhen y Xi'an respectivamente. El establecimiento de los Tribunales Comerciales Internacionales ha permitido a China una mayor cooperación en el reconocimiento y ejecución de sentencias en el marco del SIFoCC, al que se ha adherido el SPC. En la primera reunión de SIFoCC celebrada en Londres en julio de 2017, los delegados presentaron la iniciativa de desarrollar un memorando multilateral sobre juicios monetarios comerciales. Sobre la base de la segunda reunión del SIFoCC celebrada en Nueva York en septiembre de 2018, se discutió más a fondo dicho tema. El propósito de desarrollar el memorando es mejorar la comprensión de los tribunales sobre la ejecución de sentencias extranjeras por los tribunales de otros países, así como proporcionar una referencia para las partes interesadas. Si se pueden lograr avances sustantivos en esta labor, será un complemento útil para la promoción de la ejecución mutua de sentencias, además de los tratados internacionales.
3. ¿Cómo puede China promover la cooperación internacional en el futuro?
Los autores también mencionan cómo los tribunales chinos pueden promover el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias civiles y comerciales en el futuro:
(1) Negociar activamente con los tribunales de los países pertinentes y firmar memorandos sobre reconocimiento y ejecución de sentencias.
Firmar un memorando de este tipo entre países es más flexible y eficiente que firmar y ratificar tratados internacionales, enmendar leyes o promulgar nuevas leyes. Si bien los memorandos bilaterales pueden ser firmados por los tribunales de dos países, los memorandos multilaterales también pueden firmarse en virtud de instituciones internacionales como la SIFoCC.
China también puede apoyar la negociación regional de memorandos por parte de agencias de cooperación regional. Tres jueces SPC, zhang yongjian, shen hongyu (沈 红雨) y Gao Xiaoli (高晓 力), ahora sirven como representantes chinos en la Junta de Gobernadores del Asian Business Law Institute (ABLI) en Singapur. El Instituto lanzó un proyecto sobre reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, con el objetivo de identificar la mejor manera de coordinar las reglas para el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras entre la ASEAN y sus principales socios comerciales. Los autores creen que la firma de memorandos regionales se puede promover aún más sobre la base de este proyecto.
(2) Ampliando aún más el consenso sobre la presunta reciprocidad
En opinión de los autores, la firma del memorando es principalmente para intercambiar información, lo que no significa necesariamente que exista una relación recíproca entre los firmantes. Sin embargo, la definición de reciprocidad varía entre los diferentes países, lo que genera incertidumbre en el reconocimiento y ejecución de las sentencias. Por tanto, es necesario que los países lleguen a un consenso sobre la identificación de una relación recíproca. Los autores sugieren que, con base en el Foro de Cooperación Legal de la Franja y la Ruta, el consenso sobre la presunta reciprocidad puede extenderse aún más a todos los países participantes a lo largo de la Franja y la Ruta. La primera reunión del Foro se celebró en Beijing en julio de 2018.
(3) Fortalecimiento del intercambio de información entre tribunales de diferentes países.
Los autores creen que podemos extraer lecciones de los logros técnicos obtenidos por los tribunales chinos en E-Justicia y establecer una plataforma de big data judicial para reconocer y hacer cumplir las sentencias extranjeras de todos los países.
La plataforma de datos dará juego a los siguientes tres roles: primero, informará a los países de las últimas sentencias reconocidas y ejecutadas por tribunales extranjeros en tiempo real, para identificar oportunamente si existe una relación recíproca entre tribunales nacionales y extranjeros; segundo, la transparencia y oportunidad de la información en la plataforma de datos hará que los tribunales adopten una actitud más activa y abierta, aliviando así el "dilema del prisionero" en la identificación de la relación recíproca; En tercer lugar, la información de la plataforma de datos proporcionará una referencia para las negociaciones de tratados internacionales entre países, promoviendo así su formulación.
4. Nuestros comentarios
CJO ha estado presentando al público los esfuerzos realizados por los tribunales chinos en el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras. Sea el artículo publicado por nosotros al comienzo del establecimiento de CJO, o la presentación de artículos por parte de los jueces de SPC shen hongyu y canción jianli (宋建立), o nuestro análisis / comentarios sobre las sentencias extranjeras reconocidas / ejecutadas por los tribunales chinos, nos comprometemos a presentar las perspectivas en este campo. Este artículo del juez Zhang Yongjian y el juez Yang Lei demuestra una vez más nuestro punto de vista.
En nuestros Publicación anterior, donde discutimos cómo China y Japón pueden comenzar a reconocer los juicios del otro, también mencionamos que la firma de un memorando entre China y Japón podría incluirse en la agenda. El artículo del juez Zhang Yongjian y del juez Yang Lei muestra que la firma de un memorando realmente vale la pena intentarlo.
También estamos a favor de una plataforma de datos abiertos para tribunales de diferentes países. Además, creemos que sería útil proporcionar una guía práctica u otros enfoques posibles para que los jueces revisen sentencias extranjeras, en particular sobre las cuestiones de autenticidad, legalidad y contundencia de una sentencia extranjera. De existir tal directriz, facilitará tanto a los jueces como a las partes interesadas, y promoverá en gran medida la eficacia del reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras.
Para ser más específicos, para lograr este objetivo, sugerimos que cada jurisdicción proporcione a la plataforma las pautas (reglas o medios) para determinar la autenticidad, legalidad y contundencia de sus juicios internos. Esta función podría ser extremadamente beneficiosa para los tribunales del país requerido, especialmente para aquellos con un sistema inquisitivo (por ejemplo, China) donde se espera que los jueces hagan todo el trabajo exigente. Si la función se va a construir en la plataforma, facilitará a los jueces, así como a los abogados, tratar cuestiones como si el juicio sumario fue final y concluyente, o cuestiones como si un juicio fue genuino, como se discutió en nuestra publicación anterior. "Dos tribunales chinos se niegan a reconocer fallos italianos falsificados”, Donde un tribunal local chino no detectó una sentencia extranjera falsificada hasta que otro tribunal local rechazó la ejecución de una sentencia similar.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
