El 27 de diciembre de 2019, el Tribunal Popular Supremo de China (SPC) promulgó la última política judicial sobre la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), cuyas disposiciones sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras merecen nuestra atención.
Dicha política judicial se refiere a las diversas opiniones del Tribunal Supremo del Pueblo sobre la prestación adicional de servicios judiciales y salvaguardias para la construcción de la 'Franja y la Ruta' por los tribunales populares (关于 人民法院 进一步 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障的 若干 意见) (“los dictámenes de 2019”).
Hay dos párrafos que abordan el reconocimiento y la ejecución de sentencias extranjeras en los Dictámenes de 2019, a saber:
(1) Párr. 19: “tomar medidas proactivas para facilitar el reconocimiento y la ejecución de sentencias civiles y comerciales extranjeras”;
(2) Párr. 20: “adoptar una actitud judicial de presunta reciprocidad para promover continuamente el reconocimiento mutuo y la ejecución de sentencias extranjeras por los tribunales comerciales internacionales”.
Del párr. 19, aunque no podemos ver qué esfuerzo específico hará el SPC en el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras por el momento, al menos está claro que el SPC apoya a los tribunales locales para reconocer y hacer cumplir las sentencias extranjeras tanto como sea posible de acuerdo con las normas de China. leyes vigentes.
En términos del párr. 20, podemos ver dos avances: primero, la expresión “presunta reciprocidad” (推定 互惠) aparece en el documento oficial por primera vez; en segundo lugar, se propone reconocer y ejecutar las sentencias de tribunales comerciales internacionales extranjeros sobre la base del principio de presunta reciprocidad.
Estos dos avances se analizarán en detalle.
I. Avance 1: "presunta reciprocidad"
El concepto de “presunta reciprocidad” no se ha descrito claramente en las leyes y regulaciones chinas hasta ahora.
Sin embargo, el artículo VII de la Declaración de Nanning del 2do Foro de Justicia China-ASEAN en 2017, firmado por el SPC, tiene algunas descripciones relevantes, como sigue:
Si dos países no han estado obligados por ningún tratado internacional sobre reconocimiento mutuo y ejecución de sentencias civiles o comerciales extranjeras, ambos países pueden, con sujeción a sus leyes internas, presumir la existencia de su relación recíproca, en lo que respecta al procedimiento judicial de reconocimiento. o la ejecución de tales sentencias dictadas por tribunales del otro país, siempre que los tribunales del otro país no se hayan negado a reconocer o ejecutar tales sentencias por falta de reciprocidad.
In su artículo, Los Magistrados Zhang Yongjian (张勇健) y Yang Lei (杨蕾) del SPC se refirieron a la descripción en la Declaración de Nanning como “presunta reciprocidad”. Según el artículo: “[g] uando el número limitado de países que han celebrado tales tratados con China, en ausencia de tratados internacionales pertinentes, los tribunales chinos solo pueden determinar si reconocer y ejecutar sentencias extranjeras o no basándose en el principio de reciprocidad , según lo estipulado en la Ley de Procedimiento Civil (CPL) de China ". La reciprocidad mencionada por los autores se puede clasificar en tres categorías: reciprocidad de facto (事实 互惠), reciprocidad de jure (法律 互惠) y reciprocidad presunta, y los tribunales chinos han adoptado durante mucho tiempo la reciprocidad de facto.
En la práctica judicial de China, la reciprocidad de facto existe sólo cuando "el país extranjero tiene un precedente para el reconocimiento de una sentencia china", y el tribunal chino puede, de conformidad con el principio de reciprocidad, reconocer la sentencia extranjera.
Esto significa que si un tribunal extranjero se niega a reconocer una sentencia china basada en la reciprocidad, o en el hecho de que no ha manejado ningún caso de reconocimiento y ejecución de sentencias chinas, entonces no hay reciprocidad entre China y ese país, y China lo hará. No reconozco el juicio de ese país.
Sin embargo, si los tribunales chinos adoptan la presunta reciprocidad en el futuro, entonces China puede reconocer las sentencias extranjeras siempre que los tribunales extranjeros pertinentes no se nieguen a reconocer las sentencias chinas basadas en la reciprocidad, incluso si no han manejado tales casos.
Hasta cierto punto, la presunta reciprocidad es un estándar más liberal que la reciprocidad de jure. Porque, incluso si de acuerdo con la ley del país donde se dicta la sentencia, una sentencia china puede, en las mismas circunstancias, no ser reconocida y ejecutada por un tribunal extranjero, siempre que no exista un precedente de denegación en ese país, el tribunal chino puede reconocer la sentencia extranjera. En otras palabras, los tribunales chinos no necesitan verificar las leyes extranjeras, sino solo considerar si los tribunales extranjeros se han negado a reconocer las sentencias chinas. Sin embargo, aún se desconoce cómo definirá el SPC la presunta reciprocidad.
En cualquier caso, si China adopta la presunta reciprocidad, será un gran avance para los tribunales chinos en este mismo campo.
II. Avance 2: “reconocimiento mutuo y ejecución de sentencias extranjeras por tribunales comerciales internacionales”
En el artículo mencionado, los magistrados Zhang y Yang también indicaron que "[l] a creación de los Tribunales Comerciales Internacionales de China (CCPI) ha permitido a China una mayor cooperación en el reconocimiento y ejecución de sentencias en el marco de la SIFoCC, a la que se ha sumado el SPC ".
Creemos que la descripción de “reconocimiento mutuo y ejecución de sentencias extranjeras por tribunales comerciales internacionales” en los Dictámenes de 2019 refleja la propuesta anterior, es decir, el reconocimiento y ejecución de sentencias en el marco de la SIFoCC.
Entendemos que el significado exacto de la descripción en los Dictámenes de 2019 debe ser: para las sentencias de tribunales comerciales internacionales extranjeros, la CCPI decidirá si reconoce y ejecuta dichas sentencias de acuerdo con el principio de presunta reciprocidad.
Seguramente esta será una buena noticia para los tribunales comerciales internacionales en varios países.
También creemos que el SPC, al hacerlo, tiene la intención de promover el reconocimiento y la ejecución de las sentencias de la CCPI por parte de países extranjeros. Porque se puede inferir que la SPC alentará a la Zona de libre comercio piloto de Shanghai y la Zona de libre comercio piloto de Hainan a establecer tribunales comerciales internacionales locales, respectivamente. De acuerdo con el artículo 22 de los dictámenes de 2019, se propone "aprovechar plenamente el papel de modelo establecido por la CCPI para orientar la zona piloto de libre comercio de Shanghai, la zona piloto de libre comercio de Hainan y las regiones relevantes para establecer organizaciones internacionales de litigios comerciales".
Es probable que el SPC considere a la CCPI y los tribunales comerciales internacionales locales en Shanghai y Hainan como “regiones especiales” para abrir la puerta al reconocimiento y ejecución de las sentencias chinas.
III. Naturaleza de las opiniones de 2019
Naturalmente, la siguiente pregunta es, ¿tendrán efectos legales los Dictámenes de 2019 y cómo funcionarán?
Las Opiniones de 2019 es un documento judicial de la corte china, y nuestro anterior post ha introducido cómo funcionarán dichos documentos: “estas opiniones, aunque no son legalmente vinculantes, alientan a los jueces a tomar decisiones oa los tribunales locales a explorar nuevos mecanismos basados en sus actitudes. En ocasiones, el SPC formulará una interpretación judicial oficial basada en la práctica judicial después de la publicación de estos documentos ”.
Como se menciona en otra publicación anterior, las Opiniones de 2019 son el segundo documento de política judicial relacionado con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) emitido por la SPC, después de las "Varias opiniones sobre la prestación de servicios judiciales y salvaguardias para la construcción de la 'Franja y la Ruta' por los tribunales populares" (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) (“las opiniones de 2015”) en 2015.
Las Opiniones de 2015 tienen un gran impacto en el trabajo de los tribunales chinos en litigios internacionales desde entonces, incluidos algunos avances en el reconocimiento y ejecución de sentencias. Es justo creer que los dictámenes de 2019 desempeñarán un papel similar.
Por lo tanto, podemos esperar razonablemente que el SPC actúe en consecuencia de conformidad con las disposiciones sobre reconocimiento y ejecución de sentencias en los Dictámenes de 2019.
Foto de Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost) en Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
