Así hablaron los jueces chinos sobre la jurisdicción civil internacional: Perspectivas de los jueces de la Corte Suprema de China sobre la enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de 2023 (1)

Puntos clave:

Las opiniones de los jueces de la Corte Suprema de China sobre la Enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de 2023 destacan modificaciones significativas a las normas de procedimiento civil internacionales, incluida la ampliación de la jurisdicción de los tribunales chinos, mejoras en la jurisdicción consensual y la coordinación de conflictos jurisdiccionales internacionales.
La LPC de 2023 amplía la jurisdicción de los tribunales chinos sobre casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero para salvaguardar mejor la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China. Esto incluye modificaciones en las reglas sobre Jurisdicción Especial, Jurisdicción Consensual y Jurisdicción Exclusiva, y reglas que abordan la creciente complejidad de los conflictos jurisdiccionales internacionales.
La eliminación del requisito de "conexión real" en la jurisdicción consensual refleja la tendencia hacia el respeto de la autonomía de las partes en los acuerdos de elección de foro.
Las enmiendas proporcionan claridad y previsibilidad en la aplicación de principios legales como el forum non conveniens, asegurando que se tengan en cuenta los intereses de las partes chinas y extranjeras y que no adolezcan de una falta de recursos.

El 1 de septiembre de 2023, la máxima legislatura de China, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, adoptó la Quinta Enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (la 'CPL de 2023'). La CPL de 2023 ha realizado modificaciones significativas a los procedimientos civiles internacionales. Entre otros, se pueden encontrar cambios importantes en las normas sobre jurisdicción civil internacional, reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras y notificación de procesos transfronterizos.

Hemos proporcionado una guía de bolsillo para familiarizar a los lectores de CJO con estos desarrollos destacados en la CPL 2023.

Artículos Relacionados:

En diciembre de 2023, el juez Shen Hongyu y el juez Guo Zaiyu de la Cuarta División Civil del Tribunal Popular Supremo (TPS) de China publicaron un artículo “Comentario e interpretación de las disposiciones revisadas de la parte de la Ley de Procedimiento Civil relacionada con el extranjero” (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) en “China Law Review”(中国法律评论)(No. 6, 2023), compartiendo sus ideas sobre los desarrollos en la CPL 2023.

El propósito de esta serie es presentar las opiniones de los jueces del SPC, el juez Shen y el juez Guo, sobre ciertos aspectos clave, incluidas las reglas sobre jurisdicción civil internacional, reglas sobre notificación transfronteriza del proceso y obtención de pruebas, y reglas sobre reconocimiento y Ejecución de sentencias extranjeras.

Artículos Relacionados:

I. La redacción de la Quinta Enmienda de la CPL (2023)

Antes de la Quinta Enmienda, la CPL, que se promulgó en 1991, fue modificada cuatro veces, en 2007, 2012, 2017 y 2021. Sin embargo, cada enmienda no introdujo ningún ajuste sustancial al contenido relevante de los litigios civiles relacionados con el extranjero. procedimientos.

En los últimos años, con el avance continuo de la apertura de alto nivel, el número de casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero escuchados por los tribunales populares ha aumentado rápidamente, abarcando más de cien países y regiones. También ha aumentado el número de casos en los que partes extranjeras eligen activamente la jurisdicción de los tribunales chinos. Las sentencias civiles y comerciales chinas también son cada vez más reconocidas y aplicadas por más países. Esto ha mejorado la credibilidad internacional y la influencia del poder judicial chino. Al mismo tiempo, los problemas de los conflictos de jurisdicción internacional en la práctica judicial son cada vez más complejos. El posicionamiento funcional actual y el diseño del sistema de procedimientos de litigios civiles relacionados con el extranjero ya no pueden satisfacer las necesidades de una resolución justa, eficiente y conveniente de disputas civiles y comerciales relacionadas con el extranjero y la protección de la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo nacionales. . Por tanto, es necesario realizar las mejoras correspondientes.

En respuesta, el SPC cooperó con la legislatura para promover la enmienda. En abril de 2021, la SPC inició la redacción del proyecto de enmienda de la CPL, que resultó en la enmienda propuesta a la parte de la CPL sobre litigios civiles relacionados con el extranjero. Durante el proceso de redacción, el SPC solicitó opiniones y sugerencias de diversos sectores de la sociedad, incluidos órganos estatales, tribunales superiores, asociaciones académicas y empresariales, diputados del Congreso Nacional del Pueblo (APN), miembros de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, expertos, académicos y representantes empresariales.

En diciembre de 2022, el proyecto de enmienda a la CPL fue presentado por el SPC para su revisión en la 38.ª sesión del 13.º Comité Permanente de la APN. Ese mismo mes, el proyecto de enmienda se publicó en el sitio web oficial de la APN para la opinión pública.

El 1 de septiembre de 2023, la quinta sesión del 14º Comité Permanente de la APN adoptó la “Decisión sobre la Quinta Enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China”.

II. Normas sobre motivos jurisdiccionales

Ampliar aún más la jurisdicción de los tribunales chinos sobre casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero es un punto destacado de la CPL de 2023.

Los jueces del SPC señalaron que en los más de treinta años de implementación de la LPC, el comercio y la inversión internacionales de las empresas chinas se han globalizado cada vez más, las interacciones internacionales se han vuelto más frecuentes y los intereses de China en el extranjero han seguido expandiéndose. Sin embargo, las normas actuales sobre jurisdicción para casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero son relativamente conservadoras. Esto no favorece la salvaguardia de la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China, ni apoya la protección de los intereses de las empresas y ciudadanos chinos en el extranjero. Es necesario ampliar adecuadamente la jurisdicción de los tribunales chinos sobre casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero. Además, en los últimos años, China ha promulgado una serie de nuevas leyes y regulaciones importantes relacionadas con el extranjero, y la CPL también necesita tener reglas de jurisdicción correspondientes para garantizar la interfaz entre estas normas legales.

En términos de reglas de jurisdicción directa, la LPC de 2023 ha realizado principalmente tres modificaciones relativas a Jurisdicción Especial, Jurisdicción Consensual y Jurisdicción Exclusiva.

2.1 Jurisdicción Especial (Art. 276)

Cambios en 2.1.1

Los aspectos más destacados del arte. 276 de la CPL de 2023 se basan en dos cambios importantes.

Uno es la ampliación de los tipos de disputas sujetos a jurisdicción. Paraca. 1 especifica que este artículo se aplica a “disputas (civiles relacionadas con el extranjero) interpuestas contra un demandado que no tiene domicilio en el territorio de la República Popular China, excepto aquellas que involucran relaciones de identidad”. Esto significa que el artículo se aplica no sólo a “disputas contractuales u otras disputas de propiedad” sino también a otras disputas más allá de estas dos categorías. Desde el art. 23, párr. 1 del Capítulo II Jurisdicción ya ha establecido las reglas de competencia basadas en el domicilio del demandante para "disputas relativas a relaciones de identidad interpuestas contra personas que no residen dentro del territorio de la República Popular China", se ha hecho una disposición excepcional para excluir demandas que involucran identidad Relaciones judiciales para garantizar la coherencia entre las disposiciones legales.

El otro es la adición del terreno de jurisdicción sobre “otras conexiones adecuadas”. El párrafo 2 estipula que "salvo lo dispuesto en el párrafo anterior, las disputas civiles relacionadas con el extranjero que de otro modo tengan una conexión adecuada con la República Popular China pueden caer bajo la jurisdicción de los tribunales populares". Esto da a los tribunales populares un cierto grado de discreción judicial para determinar la jurisdicción relacionada con el extranjero. Adoptando el modelo de “motivos específicos + cláusula miscelánea”, el principio de “conexión adecuada” es una jurisdicción protectora restringida que enfatiza la necesidad, moderación y razonabilidad del ejercicio de la jurisdicción.

2.1.2 ¿Qué es la "conexión adecuada"?

Durante la discusión de este párrafo, se consideraron términos alternativos como “conexión razonable” y “conexión real”. En última instancia, se concluyó que el principio de “conexión adecuada” no sólo es fundamentalmente diferente del principio de “jurisdicción de largo alcance” basado en la “conexión mínima”, sino que también es más abierto y amplio que términos como “conexión razonable” o “conexión real”. conexión". Puede cubrir múltiples elementos para evaluaciones tanto subjetivas como objetivas de lo "adecuado". Paraca. 2 estipula que “otras conexiones adecuadas” incluye no sólo las conexiones de la disputa con China, sino también la protección de la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China. Además, casos relevantes en la práctica judicial ya han aplicado este concepto. Por lo tanto, finalmente se adoptó el término “conexión adecuada”.

Esto también significa que, si las conexiones entre un caso relacionado con el extranjero y los tribunales chinos son demasiado débiles para cumplir con el estándar de "conexión adecuada", los tribunales chinos no deberían ejercer jurisdicción, para evitar la jurisdicción excesiva al ampliar la "conexión adecuada". principio de conexión” disfrazado en una “jurisdicción de largo alcance” arbitraria.

2.2 Jurisdicción Consensual (Arts. 277-278)

Cambios en 2.2.1

La jurisdicción consensual incluye la jurisdicción por acuerdo (Art. 277) y la jurisdicción por sumisión (Art. 288).

El cambio más significativo de esta enmienda es la eliminación del requisito de “conexión real” en el caso de jurisdicción por acuerdo.

2.2.2 ¿Por qué ya no es necesaria la "conexión real"?

En opinión de los jueces del TPS, con el desarrollo de prácticas de litigios civiles y comerciales relacionados con el extranjero, un número cada vez mayor de partes extranjeras están optando por presentar demandas ante los tribunales chinos. El requisito de una “conexión real” en la jurisdicción por acuerdo no sólo va por detrás de las necesidades prácticas sino que también contradice la tendencia internacional en el desarrollo de litigios civiles, que enfatiza el respeto de la autonomía de las partes en los acuerdos de elección de foro.

En aras de la brevedad, el término “tribunales populares” se utiliza directamente para referirse a los “tribunales populares de la República Popular China”.

2.3 Jurisdicción Exclusiva (Art. 279)

La LPC de 2023 introduce dos motivos adicionales de competencia exclusiva en el art. 279. Entre ellas, el subpárrafo 2 añade “acciones iniciadas debido a disputas relacionadas con el examen de la validez de los derechos de propiedad intelectual concedidos dentro del territorio de la República Popular China” como asuntos bajo jurisdicción exclusiva. Dada la naturaleza territorial de la propiedad intelectual, la provisión explícita de jurisdicción exclusiva sobre tales disputas se adapta mejor a las nuevas circunstancias en el campo de la propiedad intelectual.

Cabe señalar que este artículo no cubre las decisiones administrativas tomadas por las autoridades administrativas chinas pertinentes sobre la validez de los "derechos de propiedad intelectual otorgados tras un examen" de conformidad con la ley. Tampoco cubre los recursos disponibles contra decisiones administrativas relevantes a través de litigios administrativos relacionados con la propiedad intelectual.

III. Normas sobre conflictos de jurisdicción

La CPL de 2023 establece reglas generales para los conflictos jurisdiccionales internacionales, con el objetivo de coordinar dichos conflictos y reducir los procedimientos paralelos.

Artículos Relacionados:

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

3.1 Procedimientos paralelos (Art. 280)

Arte. 280 aclara la posición básica de China sobre los procedimientos paralelos.

Con respecto a la misma disputa entre las partes involucradas, independientemente de acciones repetitivas o contradictorias, un tribunal popular que tenga jurisdicción puede aceptar el caso de conformidad con la LPC y esto no se verá afectado por si una parte interesada ha presentado una demanda ante un tribunal extranjero.

Mientras tanto, la LPC de 2023 introduce condiciones restrictivas para que los tribunales populares ejerzan jurisdicción. Específicamente, si las partes celebran un acuerdo de jurisdicción exclusiva, y dicho acuerdo es válido sin violar las disposiciones sobre la jurisdicción exclusiva de los tribunales chinos o el orden público chino, los tribunales populares deben respetar el acuerdo de jurisdicción exclusiva y abstenerse de ejercer jurisdicción. Esto se alinea con el enfoque de respetar el sistema de jurisdicción consensual. Reconocer la validez de los acuerdos de jurisdicción exclusiva y la jurisdicción autolimitada puede garantizar la certeza y previsibilidad de la elección del tribunal por las partes.

3.2 Lis coartada pendiente (Art. 281)

Arte. 281 prevé por primera vez la suspensión de acciones en procedimientos paralelos.

Por un lado, después de que el tribunal popular ejerce jurisdicción, puede considerar factores como

ante el tribunal extranjero que interpuso el primer recurso y podrá decidir suspender la acción. Esto refleja plenamente el principio de cortesía judicial. Por otro lado, si las partes han acordado resolver las disputas ante un tribunal chino, la disputa cae dentro de la jurisdicción exclusiva de un tribunal chino, o la disputa está estrechamente relacionada con China, lo que hace más conveniente para un tribunal chino escuchar el caso, el tribunal popular no debería decidir suspender la acción.

3.3 Foro Non Conveniens (Art. 282)

Arte. 282 eleva las disposiciones sobre forum non conveniens del arte. 530 de la Interpretación Judicial CPL (en adelante la “Interpretación Judicial”) al nivel de ley, y optimiza aún más las condiciones para la aplicación del principio en los siguientes aspectos.

En primer lugar, elimina de la Interpretación Judicial el requisito de que “el demandado plantee que será más conveniente interponer la demanda ante un tribunal extranjero”. Estipula que la aplicación de forum non conveniens debe ser iniciado por el demandado que plantea una objeción jurisdiccional. Si el demandado no plantea la solicitud de forum non conveniens durante el período de objeción de competencia y la plantea más adelante en el curso del procedimiento, el tribunal popular no la admitirá. Además, el tribunal popular no puede aplicar activamente este principio para negarse a ejercer jurisdicción.

En segundo lugar, elimina el requisito de la Interpretación Judicial de que “los casos no involucran los intereses de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones chinas”. Ahora sólo especifica que el caso no debe involucrar los intereses públicos sociales de la República Popular China. Esto se debe a que en los casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero manejados por tribunales chinos, una proporción significativa de los casos involucra al menos a una parte relacionada con individuos, personas jurídicas u otras organizaciones chinas. Mantener la restricción en la Interpretación Judicial limitaría significativamente la función de forum non conveniens Coordinar la competencia y conflictos de procedimientos paralelos.

En tercer lugar, revisa el requisito de la Interpretación Judicial de que “los casos que no se rigen por la ley china o los casos en los que el tribunal popular enfrenta dificultades significativas para aplicar la ley” a “los hechos básicos de la disputa involucrada en el caso no han ocurrido en la República Popular China, y evidentemente resulta inconveniente para el tribunal popular conocer del caso y para las partes participar en el juicio”.

Cuarto, párr. 2 de este artículo aclara aún más el procedimiento de solicitud de forum non conveniens principio. Después de que el tribunal popular decide desestimar la acción, cuando el tribunal extranjero se niega a ejercer jurisdicción sobre la disputa, no toma las medidas necesarias para conocer el caso o no concluye el caso dentro de un período de tiempo razonable, y una de las partes presenta Si vuelve a presentar una demanda ante el tribunal popular, el tribunal popular aceptará el caso. Esto evita que las partes chinas y extranjeras sufran por la falta de remedios.

Artículos Relacionados:

Foto por Robynne Hu on Unsplash

Colaboradores: Meng Yu 余萌