Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

Sol, 26 Nov 2023
Categorías: Insights
Colaboradores: Meng Yu 余 萌

avatar

 

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.

Puntos clave:

  • En la Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, un total de siete nuevos artículos (Arts. 276-282) han abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, lis coartada pendens y forum non conveniens.
  • Según la regla de jurisdicción especial (Art. 276), los tribunales chinos pueden ejercer jurisdicción sobre disputas relacionadas con el extranjero (distintas de aquellas que involucran relaciones de identidad) presentadas contra demandados domiciliados en el extranjero, siempre que uno de los cinco lugares enumerados anteriormente esté ubicado dentro del territorio de Porcelana. Además, también introduce por primera vez el principio de “conexión adecuada”: los tribunales chinos pueden ejercer jurisdicción sobre disputas relacionadas con el extranjero si las disputas tienen otras conexiones adecuadas con China.
  • Según la regla de jurisdicción por acuerdo (Art. 277), ya no existe el requisito de que el tribunal elegido tenga una “conexión real” con la disputa en los casos en que los tribunales chinos sean los tribunales elegidos.
  • Según la norma de competencia por sumisión (Art. 278), cuando las partes no plantean ninguna objeción a la jurisdicción y responden para defenderse o presentar reconvenciones, se considerará que los tribunales chinos tienen competencia.
  • La regla de jurisdicción exclusiva (Art. 279) introduce dos nuevos tipos de casos como base para que los tribunales chinos establezcan jurisdicción exclusiva.

El 1 de septiembre de 2023, la máxima legislatura de China, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, adoptó la Quinta Enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (la 'CPL de 2023'). La CPL de 2023 ha realizado modificaciones significativas a los procedimientos civiles internacionales. Entre otros, se pueden encontrar cambios importantes en las normas sobre jurisdicción civil internacional, reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras y notificación de procesos transfronterizos.

El propósito de esta Guía de bolsillo es familiarizar a los lectores de CJO con estos desarrollos destacados en la CPL 2023. Como uno de los puntos más brillantes de la Quinta Enmienda, un conjunto de siete disposiciones -Arts. 276-282 - ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniens.

Como segundo artículo de la Guía de bolsillo, esta publicación se centra en las reglas de la jurisdicción civil internacional, en particular los cuatro tipos de fundamentos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo (jurisdicción consensual), jurisdicción por sumisión (prórroga de jurisdicción), y jurisdicción exclusiva.

Artículos Relacionados:

I. Jurisdicción Especial (Art. 276)

“Artículo 276 Cuando se interponga una acción por un litigio civil relacionado con el extranjero, salvo que se refiera a relaciones de identidad, contra un demandado que no tiene domicilio en el territorio de la República Popular China, el tribunal popular del lugar de celebración del contrato , el lugar de ejecución del contrato, el lugar de la materia del litigio, el lugar de los bienes disponibles para el embargo, el lugar del acto de infracción o el domicilio de la oficina de representación pueden ser competentes, si el lugar de ejecución del contrato contrato, el lugar de ejecución del contrato, la ubicación del objeto del litigio, la ubicación de los bienes disponibles para el embargo, el lugar del acto de infracción o el domicilio de la oficina de representación se encuentra dentro del territorio de la República Popular de Porcelana.

Salvo lo dispuesto en el párrafo anterior, las disputas civiles relacionadas con el extranjero que de otro modo tengan una conexión adecuada con la República Popular China pueden caer bajo la jurisdicción de los tribunales populares”.

Esta disposición se conoce como regla de “jurisdicción territorial especial” (o “jurisdicción especial” para abreviar), a diferencia de la regla de “jurisdicción territorial general” de la CPL, que establece el domicilio del demandado como base de la jurisdicción.

De conformidad con el art. 276, párr. 1, los tribunales chinos pueden ejercer jurisdicción sobre disputas relacionadas con el extranjero (excepto aquellas que involucran relaciones de identidad) presentadas contra demandados domiciliados en el extranjero, siempre que uno de los cinco lugares enumerados anteriormente esté ubicado dentro del territorio de China. El antecesor de este artículo es el art. 272 de la LPC de 2021.

Lo más destacado de este artículo (o posiblemente de esta enmienda) reside en la adición del segundo párrafo. Este párrafo introduce por primera vez el principio de conexión adecuada: los tribunales chinos pueden ejercer jurisdicción sobre disputas relacionadas con el extranjero si las disputas tienen otras conexiones adecuadas con China, independientemente de si los cinco lugares antes mencionados se encuentran dentro del territorio de China. Lo que constituye una “conexión adecuada” queda a discreción de los jueces chinos.

Una cosa es segura: esta nueva disposición tiene como objetivo ampliar la jurisdicción de los tribunales chinos sobre casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero.

II. Competencia por Convenio (Art. 277)

Arte. 277 de la LPC de 2023, que aborda la jurisdicción por acuerdo, dice lo siguiente:

"Artículo 277 Cuando las partes en un litigio civil relacionado con el extranjero acuerdan por escrito elegir un tribunal popular para que sea competente, el tribunal popular podrá tener competencia."

La regla de competencia por convenio se estableció ya en 1991 cuando se promulgó la LPC, en el art. 244 de la Parte IV “Disposiciones Especiales sobre Acciones Civiles Relacionadas con el Extranjero”, que afirmaba el derecho de las partes a elegir el tribunal de jurisdicción mediante acuerdo, y al mismo tiempo imponía algunas limitaciones a la autonomía de las partes, incluido el requisito de que el tribunal elegido de la jurisdicción debe tener una conexión real con la disputa. En la Segunda Enmienda de la LPC de 2012, este artículo se fusionó con las disposiciones sobre la jurisdicción de los litigios internos mediante acuerdo y se trasladó a la Parte II, “Procedimiento de juicio”. Después de la fusión, el contenido permaneció esencialmente sin cambios (a excepción de algunas palabras) y las limitaciones anteriores, incluido el requisito de conexión real, aún se aplican.

En comparación con su predecesor, el cambio más significativo en este artículo está en las “limitaciones”. Está claro que no existen otras restricciones que la condición de un "acuerdo escrito". En otras palabras, ya no es necesario que el tribunal elegido tenga una “conexión real” con la disputa. 

Cabe señalar, sin embargo, que el hecho de que “no se requiere ninguna conexión real” se aplica sólo a los casos en los que las partes han elegido tribunales chinos (no tribunales extranjeros) como tribunal de jurisdicción. En los casos en que las partes hayan elegido tribunales extranjeros, el requisito de "conexión real" sigue aplicándose de conformidad con el art. 529 de la Interpretación CPL de 2022.

Si el tribunal extranjero elegido por las partes no tiene ninguna conexión real con la disputa, ¿habrá obstáculos para el reconocimiento y la ejecución de la sentencia del tribunal extranjero en China? Esta cuestión requiere un análisis de las disposiciones de la LPC de 2023 en materia de reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, principalmente en los arts. 300 y 301. Para un análisis detallado, lea “¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras? - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (1)." 

Related Post:

III. Competencia por Presentación (Prórroga de Competencia) (Art. 278)

Arte. 278 de la CPL de 2023, que aborda la jurisdicción por sumisión (prórroga de jurisdicción), dice lo siguiente:

“Artículo 278 Cuando las partes no opongan objeción a la competencia y respondan para defenderse o presentar reconvenciones, se considerará competente el tribunal popular.”

La regla de jurisdicción por sumisión tiene un destino similar a la regla de jurisdicción por acuerdo, las cuales solían estar en la Parte de acciones civiles relacionadas con el extranjero de la CPL y se aplicaban exclusivamente a litigios civiles relacionados con el extranjero. Sin embargo, en la Segunda Enmienda de la LPC de 2012, la posición del artículo se trasladó de la Parte IV a la Parte II y se hizo aplicable a litigios civiles nacionales y relacionados con el extranjero.

Ahora, la regla de jurisdicción por sumisión ha regresado a su lugar original, convirtiéndose una vez más en una disposición sobre jurisdicción por sumisión específicamente aplicable a litigios civiles relacionados con el extranjero en la Parte IV. En cuanto al contenido, no hay cambios significativos. En resumen, hay dos requisitos: uno de inacción, es decir, no plantear una objeción a la jurisdicción, y otro de acción, es decir, responder para defender o presentar contrademandas. El cambio principal en esta revisión es la adición de “contrademanda”, que ahora se reconoce como una acción que indica aceptación de la jurisdicción del tribunal, además de “responder para defender”.

IV. Jurisdicción Exclusiva (Art. 279)

Arte. 279 de la LPC de 2023, que aborda la jurisdicción exclusiva, dice lo siguiente:

“Artículo 279 El tribunal popular tendrá competencia exclusiva para conocer de los siguientes casos civiles:

(1) acciones iniciadas debido a disputas sobre el establecimiento, disolución y liquidación de una persona jurídica o cualquier otra organización establecida dentro del territorio de la República Popular China, así como la validez de una resolución aprobada por dicha persona jurídica o otra organización;

(2) acciones iniciadas debido a disputas relacionadas con el examen de la validez de los derechos de propiedad intelectual otorgados dentro del territorio de la República Popular China; y

(3) acciones iniciadas debido a disputas que surjan de la ejecución de contratos de empresas conjuntas de capital chino-extranjero, contratos de empresas conjuntas cooperativas chino-extranjeras y contratos de exploración y desarrollo cooperativo chino-extranjero de recursos naturales dentro del territorio de la República Popular China. .”

En comparación con su predecesor (Art. 273 de la LPC de 2021), este artículo introduce otros dos tipos de casos (es decir, los dos primeros de los tres tipos) como base para establecer la jurisdicción exclusiva de los tribunales chinos.

La norma sobre jurisdicción exclusiva es crucial, ya que también es necesario determinar si una disputa cae bajo la jurisdicción exclusiva de los tribunales chinos en situaciones que involucran procedimientos paralelos, foro no conveniens, reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, y otras circunstancias.

Related Post:

 

Foto por Denys Nevozhai on Unsplash

 

Colaboradores: Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

Encrucijada jurídica: Tribunal canadiense niega sentencia sumaria para el reconocimiento de sentencia china cuando se enfrenta a procedimientos paralelos

En 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Ontario (Canadá) se negó a otorgar una sentencia sumaria para ejecutar una sentencia monetaria china en el contexto de dos procedimientos paralelos en Canadá, indicando que los dos procedimientos deberían proceder juntos ya que había una superposición de hecho y de derecho, y era procesable. las cuestiones involucraban defensas de la justicia natural y las políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declaraciones de acuerdos civiles chinos: ¿ejecutables en Singapur?

En 2016, el Tribunal Superior de Singapur se negó a otorgar una sentencia sumaria para hacer cumplir una declaración de acuerdo civil china, citando incertidumbre sobre la naturaleza de dichas declaraciones de acuerdo, también conocidas como 'sentencias de mediación (civil)' (Shi Wen Yue contra Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en cómo se resuelven los conflictos de jurisdicción a través de mecanismos como la litispendencia y el forum non conveniens.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras? - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (1)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China introdujo la tan esperada norma sobre motivos de denegación de reconocimiento y ejecución. Esta vez, los cuatro nuevos artículos proporcionan la pieza faltante del marco para el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras en China.