China Justice Observer

中国 司法 观察

InglésarabicChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

¿Por qué los tribunales chinos tienden a rechazar las solicitudes de divorcio por primera vez?

Sun, 05 Sep 2021
Categorías: Perspectivas
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

avatar

 
Puntos clave:

  • Tanto la tradición cultural china como las prácticas judiciales contribuyen al período de reflexión de facto en los litigios, lo que resulta en la tendencia actual de desestimar las solicitudes de divorcio por primera vez.
  • Según el Código Civil, el "período de reflexión" tiene como objetivo disuadir el divorcio impulsivo o el divorcio apresurado, y se aplica solo al divorcio por acuerdo (en lugar de al divorcio litigioso).
  • El “período de reflexión para el divorcio mutuo consentido” en el Código Civil puede reforzar el período de reflexión de facto de 6 meses existente en el litigio.


Impulsado por la tradición cultural y la práctica judicial de China, es común ver un período de reflexión de facto de 6 meses en los litigios, que puede verse reforzado por el “período de reflexión para el divorcio mutuo consentido” en el Código Civil.

Los jueces chinos advierten de las posibles consecuencias que puede traer el nuevo Código Civil de China.

El juez Shi Renju (石 仁 举) de un tribunal en Linyi, provincia de Shandong, comparte sus puntos de vista sobre el “período de reflexión para el divorcio” en su cuenta social.

El Código Civil de China exige que las partes pasen por un "período de reflexión" antes de llegar a un acuerdo y registrar un divorcio (Ver nuestra publicación anterior). Desde la promulgación del Código Civil en mayo de 2020, el período de reflexión para el divorcio se ha debatido ampliamente entre el público chino y está constantemente atrayendo comentarios tanto de los proponentes como de los oponentes.

En los litigios de divorcio, aunque la ley no prevé un "período de reflexión para el divorcio", el tribunal tiende a "desestimar la solicitud de divorcio cuando las partes lo solicitan por primera vez" al conocer los casos de divorcio. Esta práctica es similar al “período de reflexión para el divorcio” del Código Civil, con consecuencias similares.

1. "Período de reflexión para el divorcio" según el Código Civil

El período de reflexión para el divorcio tiene su origen en el artículo 1077 del Código Civil. De conformidad con la disposición, después de que ambas partes acuerden divorciarse, el registro del divorcio puede llevarse a cabo con la autoridad de registro de matrimonio. Sin embargo, los procedimientos de registro se procesan en tres pasos, a saber: 

(1) solicitud conjunta de ambas partes; 

(2) esperar 30 días para ver si una de las partes puede retirar la solicitud; y 

(3) la solicitud de ambas partes para el certificado de divorcio dentro de otros 30 días.

Si alguna de las partes no solicita el certificado de divorcio, la solicitud de registro de divorcio se considerará retirada.

La provisión del período de reflexión en el divorcio por acuerdo es esencial para evitar un divorcio impulsivo o un divorcio apresurado, etc.

El período de reflexión para el divorcio se aplica cuando ambas partes van a la oficina de asuntos civiles para presentar una solicitud de divorcio previo acuerdo.

En China, además del divorcio por consentimiento mutuo, también existe el divorcio litigioso, es decir, cualquiera de ellos puede iniciar la acción de divorcio ante el tribunal. Por lo general, cuando las partes no están de acuerdo sobre si divorciarse, cómo distribuir la propiedad y a quién obtener el derecho de custodia de sus hijos, cualquiera de las partes puede presentar una demanda de divorcio. 

2. El "período de reflexión para el divorcio" en los litigios

Aunque el “período de reflexión” no se aplica a la demanda de divorcio, es una práctica común que los tribunales desestimen la solicitud de divorcio cuando las partes la solicitan por primera vez.

De conformidad con la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (CPL), “en los casos de divorcio, en los que se ha dictado sentencia desestimando el divorcio o cuando las partes se han reconciliado después de la mediación, y en los casos en que se ha dictado sentencia para mantener una relación adoptiva o un La relación adoptiva se mantiene luego de la mediación, una nueva acción presentada por el mismo caso por el demandante dentro de los seis meses no será aceptada sin nuevos desarrollos o fundamentos ”. En otras palabras, el tribunal puede no permitir que las partes se divorcien y no puede presentar la demanda de divorcio nuevamente dentro de los seis meses. Mucha gente se refiere a esos seis meses como un "período de reflexión" para los procedimientos de divorcio.

Incluso, muchos jueces lo consideran como una parte necesaria del proceso de divorcio, es decir, el juez les dirá a las partes que el tribunal no otorgará el divorcio cuando presenten la demanda de divorcio por primera vez, y no lo otorgará hasta que volver a presentar una demanda de divorcio seis meses después. Por lo tanto, la mayoría de los jueces a menudo usan esto como una razón para denegar el divorcio cuando las partes solicitan el divorcio por primera vez.

Como se mencionó anteriormente, el “período de reflexión para el divorcio por consentimiento mutuo” en el Código Civil puede alentar a los jueces a seguir adhiriéndose al período de reflexión de facto de seis meses en el litigio.

3. ¿Por qué existe el período de reflexión de facto en los litigios?

Generalmente, los jueces tienden a creer que la relación de pareja no se ha roto por completo y que es posible que ambas partes se reconcilien. Tiene algo que ver con la tradición cultural china de mantener la estabilidad familiar. Además, también hay razones desde la perspectiva de la práctica judicial.

(1) Para acelerar la eficiencia de la prueba.

Los tribunales chinos ahora están acelerando el proceso de litigio para abordar la explosión de litigios. En particular, se ha introducido una vía rápida para los procedimientos de adjudicación para casos como el divorcio. Para los jueces, es la forma más eficaz de simplemente desestimar el divorcio.

(2) Reducir la presión social que enfrentan los jueces

La decisión de divorcio cambiará la relación familiar entre las partes y está obligada a abordar los problemas de la custodia de los hijos y la división de la propiedad de ambas partes al mismo tiempo. Sin embargo, si se niega el divorcio, no es necesario abordar ningún problema de seguimiento.

En comparación con el mantenimiento del matrimonio, si los problemas de la manutención de los hijos y la división de la propiedad después del divorcio se manejan de manera incorrecta o no cumplen con las expectativas y la satisfacción de cualquiera de las partes, causará una mayor presión social sobre el juez. Como resultado, algunos jueces a menudo dictaminan para denegar el divorcio, dejando que los asuntos del divorcio sean resueltos por un tribunal superior o jueces para dar seguimiento al caso.

4. Consecuencias adversas del período de reflexión de facto 

(1) Aumento del costo del litigio

Esta práctica hace que las partes tengan que pasar por dos rondas de demandas antes de que se pueda emitir una decisión de divorcio, lo que no solo aumenta el costo del litigio para las partes, sino que también genera una mayor carga de trabajo para los tribunales.

(2) Escalada de conflictos matrimoniales entre las partes

Como resultado de los dos juicios, ambas partes están obligadas a mantenerse en el matrimonio durante un cierto período de tiempo, y el conflicto se agrava aún más, causando mayor daño al cónyuge y a sus familiares, e incluso provocando mayores riesgos para cualquiera de las partes. (especialmente la mujer) será objeto de violencia por parte del otro. 

(3) Agregar apalancamiento para una parte

A medida que la práctica mencionada se vuelve bien conocida en la sociedad, es muy probable que, aunque ambas partes saben que la relación matrimonial es difícil de mantener, el acusado pueda frustrar el propósito del divorcio del demandante al no estar de acuerdo con el divorcio en el juicio, o hacer que el demandante ceda. en asuntos relacionados con la manutención de los hijos y la propiedad, o dejar que el demandante haga promesas en contra de su voluntad cuando tenga una necesidad urgente de divorcio.

5. Nuestros comentarios

Hemos observado dicha práctica en muchos casos, que se ha vuelto bastante común en los litigios de divorcio de China.

Como resultado, muchas personas que quieren divorciarse se verán preocupadas por este problema. Lo peor es que, después de que se desestima la primera solicitud de divorcio, la mujer generalmente tiene que enfrentarse a la venganza del hombre por su solicitud de divorcio. Su vida, e incluso la vida de sus hijos, están en peligro hasta que la mujer presente el divorcio por segunda vez y obtenga el veredicto de divorcio.

El "período de reflexión para el divorcio mutuo consentido" en el Código Civil y el "período de reflexión para el divorcio litigioso" de facto en los procedimientos de divorcio pueden no ser el arreglo más beneficioso para las mujeres o las partes vulnerables en un matrimonio.

El autor espera que el tribunal revierta esta tendencia y también esperamos ese cambio.

 

Foto: Andy Brennan on Unsplash

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

Guardar como PDF

Leyes relacionadas en el portal de leyes de China

Puede que también te guste

En China, ¿qué pueden hacer los asesores de personas?

Según la Ley de Asesores del Pueblo de China, los asesores en un tribunal colegiado de siete personas solo pueden participar en la investigación de los hechos, pero no en la aplicación de la ley. Las respuestas recientemente emitidas del SPC y el MOJ aclaran cómo el tribunal colegiado producirá una lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos, a fin de asegurar la distinción adecuada entre cuestiones jurídicas y cuestiones fácticas.

Varias disposiciones sobre cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos relacionados con controversias sobre la violación del derecho a las obtenciones vegetales (II)

Varias disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos relacionados con controversias sobre la infracción del derecho a las obtenciones vegetales (II) (最高人民法院 关于 审理 侵害 植物 新 品种权 纠纷 案件 具体 应用 法律 问题的 若干 规定 (二)) se promulgaron el 5 de julio de 2021 y entraron en vigor el 7 de julio de 2021.