¿Obedecer o no obedecer? Un tribunal chino declaró hábilmente que no tuvo en cuenta las medidas cautelares extranjeras no reconocidas en el caso de Shenzhen Hongshang Leather Products Co.Ltd. (2017).
Aunque aún no se ha establecido una regla clara en China, un tribunal chino declaró hábilmente que no consideró las medidas cautelares extranjeras no reconocidas en Shenzhen Hongshang Leather Products Co.Ltd. Contra Alibaba Group, (2017) Zhejiang 0108 Min Chu No. 1791 ((2017) 浙 0108 民初 1791 号).
En este caso, Alibaba recibió una orden judicial de un tribunal estadounidense porque se sospechaba que un exportador chino de su estación internacional había cometido actos de infracción. Alibaba cumplió con la medida cautelar y dejó de brindar servicios al exportador.
En septiembre de 2017, el Tribunal Popular del Distrito de Binjiang, provincia de Zhejiang, dictó la sentencia de primera instancia, solicitando a Alibaba que reanudara los servicios al exportador.
I. Antecedentes del caso
Shenzhen Hongshang Leather Products Co., Ltd. ("Compañía Hongshang") es una empresa que vende productos de cuero en China. Alibaba es una conocida plataforma de comercio en línea que ofrece servicios de comercio electrónico transfronterizos a través de la estación internacional de Alibaba.
El 10 de marzo de 2016, Hongshang Company y Alibaba firmaron un contrato de servicio de proveedor, estipulando que Hongshang Company utilizaría la Estación Internacional de Alibaba para establecer tiendas electrónicas, publicar información sobre la empresa y los productos para la venta, y acordar cumplir con las disposiciones de la acuerdo sobre protección de la propiedad intelectual.
Posteriormente, Hongshang Company fue demandada por el propietario de una marca en los EE. UU. Por infracción de marca registrada. El tribunal de EE. UU. Emitió una orden judicial a Alibaba, indicando que se ordenó a la empresa Hongshang que detuviera todas las infracciones y actividades comerciales infractoras debido a presuntos problemas de infracción, y requirió que Alibaba cerrara la cuenta de la estación internacional Alibaba de Hongshang y dejara de prestar servicios a la empresa Hongshang.
El 21 de febrero de 2017, Alibaba cerró la cuenta de la estación internacional Alibaba de Hongshang y congeló la cuenta Alipay internacional de Hongshang.
El 29 de marzo de 2017, Hongshang Company presentó una demanda contra Alibaba ante el Tribunal Popular del Distrito de Binjiang, provincia de Zhejiang ("Tribunal de Binjiang"), solicitando restablecer el enlace a su cuenta de la estación internacional de Alibaba.
El 25 de septiembre de 2017, el Tribunal de Binjiang emitió la Sentencia (2017) Zhejiang 0108 Min Chu No. 1791, que respalda el reclamo de Hongshang Company.
II. Vistas a la corte
El tribunal sostuvo que Alibaba debería ocuparse de la cooperación con la empresa Hongshang de conformidad con su contrato.
De acuerdo con el contrato, si un tercero se quejó de Hongshang Company de que había infringido los derechos de propiedad intelectual y no proporcionó pruebas dentro de un período razonable requerido por Alibaba, o si proporcionó pruebas dentro del período mencionado anteriormente, pero no pudo probar completamente su reclamo. , Alibaba tiene derecho a rescindir inmediatamente el contrato por adelantado.
Sin embargo, Alibaba no presentó pruebas para demostrar que la empresa Hongshang fue denunciada por un tercero por infracción de los derechos de propiedad intelectual, por lo que debería asumir las consecuencias de no presentar pruebas suficientes.
Por lo tanto, el Tribunal de Binjiang apoyó la solicitud de Hongshang de que Alibaba restableciera el enlace de la tienda.
III. Nuestros comentarios
En este caso, el Tribunal de Binjiang evitó tanto la cuestión de si Alibaba debería cumplir con una orden judicial emitida por un tribunal extranjero como la cuestión de si Hongshang Company había infringido los derechos de propiedad intelectual.
De hecho, no fue porque Alibaba no tiene derecho a rescindir el contrato por adelantado que el Tribunal de Binjiang apoyó la afirmación del demandante de restaurar el enlace de la tienda. En cambio, fue debido a pruebas insuficientes que Alibaba dispuso la rescisión anticipada del contrato.
Sin embargo, las siguientes cuestiones aún merecen atención.
Pregunta 1: ¿Se pueden hacer cumplir las órdenes judiciales de tribunales extranjeros en China?
¿Debería Alibaba, una empresa con sede en China, hacer cumplir una orden judicial de Estados Unidos para rescindir su acuerdo con una empresa china firmada en China?
De acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, las sentencias extranjeras deben ejecutarse después de que sean reconocidas en China. Hasta ahora, varias sentencias estadounidenses han sido reconocidas y ejecutadas en China, pero lleva varios meses o incluso un año o más completar el proceso. Los tribunales extranjeros pueden mostrarse reacios a dedicar un período de tiempo tan largo a solicitar el reconocimiento de su medida cautelar.
La medida cautelar no es vinculante en China hasta que sea reconocida. Si empresas multinacionales como Alibaba solicitan por iniciativa el cumplimiento de las medidas cautelares emitidas por tribunales extranjeros en China para garantizar la legitimidad de sus operaciones en el extranjero, ¿los tribunales chinos considerarán la práctica como una violación de la soberanía judicial de China?
En este caso, el Tribunal de Binjiang evitó claramente este problema. Sin embargo, su sentencia en la que solicitaba a Alibaba que restableciera el vínculo indicó que no respaldaba la aplicación de medidas cautelares de tribunales extranjeros por parte de las empresas chinas.
Para las empresas multinacionales chinas, la estrategia que pueden adoptar en el futuro es evitar riesgos estableciendo cláusulas de exención en los contratos firmados con los clientes.
Por ejemplo, pueden estipular claramente en el contrato que si un tribunal extranjero emite una orden judicial, la empresa china tiene derecho a rescindir el contrato. De esta forma, los tribunales chinos tienen que apoyar la rescisión del contrato por parte de empresas chinas en base a esta cláusula.
Pregunta 2: ¿Se pueden utilizar los mandamientos judiciales de tribunales extranjeros como prueba en China?
En este caso, Alibaba proporcionó al Tribunal de Binjiang una orden judicial del tribunal de EE. UU. Como prueba para demostrar la legalidad de sus acciones.
El Tribunal de Binjiang no adoptó la prueba con el argumento de que la orden judicial era una fotocopia y no pudo probar su autenticidad.
Sin embargo, ¿cómo tratará la Corte de Binjiang la evidencia si es la versión original?
De acuerdo con las disposiciones de la evidencia civil de la República Popular China, la evidencia formada fuera de China debe ser certificada por notario por el notario del país donde se formó, o pasar por los procedimientos de certificación estipulados en los tratados internacionales relevantes.
Por lo tanto, si Alibaba no realiza los procedimientos de certificación, los tribunales chinos aún pueden negar la admisibilidad de la orden judicial como prueba.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
