Sí, responde un tribunal local en Beijing en Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021), determinando que la publicación y reproducción de la sentencia que contiene los nombres y hechos de los litigantes no se considera una violación de la privacidad.
En abril de 2021, el Cuarto Tribunal Popular Intermedio de Beijing determinó en sentencia firme que no constituye una infracción de los derechos a la información personal de las partes que los tribunales publiquen la sentencia que contenga los nombres y hechos de los litigantes, y con fines comerciales. empresas para reproducir tal juicio (ver Liang contra Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021) Jing 04 Min Zhong No.71 ((2021) 京 04 民 终 71 号)).
Para equilibrar el poder judicial, los tribunales chinos implementan un sistema de publicación de sentencias, que ha desempeñado un papel importante en la realización de la equidad y legitimidad judicial. Sin embargo, este sistema también ha despertado preocupaciones públicas y académicas sobre la divulgación de información personal registrada en la sentencia.
Este caso es la primera vez que un tribunal chino responde a esta preocupación. Los tribunales dieron fundamentos extremadamente detallados en la sentencia, lo cual es bastante inusual y, por lo tanto, indica que los tribunales han prestado mucha atención a esta cuestión.
I. Antecedentes del caso
La demandante Liang Yabing ("Liang") fue una vez parte en una disputa laboral entre Liang y su empleador, cuya sentencia, Sentencia (2015) San Zhong Min Zhong Zi No.12289, registró la información personal de Liang y la disputa laboral en sí.
Demandado, Beijing Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (“Huifa”) es el operador del sitio web de Huifa (www.lawxp.com).
Huifa volvió a publicar la sentencia antes mencionada publicada por Beijing Court Trial Information, un sitio web autorizado del Tribunal Popular de Beijing para divulgar información sobre el juicio. Huifa no agregó, eliminó ni modificó el texto original de la sentencia.
Liang creía que Huifa había infringido sus derechos a la información personal y solicitó al tribunal que ordenara a Huifa que se disculpara públicamente y compensara sus pérdidas económicas y daños mentales.
El tribunal de primera instancia, el Tribunal de Internet de Beijing, emitió la Sentencia (2019) Jing 0491 Min Chu No. 17274, determinando que aunque la información relevante pertenecía a la información personal de Liang, no contenía ninguna información privada, por lo que Huifa no infringir su derecho a la privacidad. En consecuencia, el tribunal de primera instancia desestimó las alegaciones de Liang.
El 25 de abril de 2021, el tribunal de segunda instancia, el Cuarto Tribunal Popular Intermedio dictó la Sentencia (2021) Jing 04 Min Zhong No. 71, confirmando la sentencia del tribunal de primera instancia.
II. Vistas a la corte
Dado que el tribunal de primera instancia proporcionó fundamentos detallados y el tribunal de segunda instancia apoyó brevemente su opinión, la siguiente parte se basa principalmente en la opinión del tribunal de primera instancia.
Según el tribunal de primera instancia, el derecho a la información e intereses personales no es un derecho absoluto, sino que es un derecho e intereses civiles protegidos, y está protegido mediante el control del comportamiento social y en función de circunstancias específicas. Por lo tanto, es necesario considerar si existe alguna violación de la ley de acuerdo con los escenarios y métodos específicos de uso de la información personal por parte de las conductas involucradas.
(1) Si la información personal de las partes en el juicio pertenece a información personal o privacidad
La información privada, como el número de identificación, la dirección y la información de contacto, se eliminó cuando se publicó la sentencia. El nombre, el sexo y la información del caso pertenecían a la información personal de las partes interesadas, pero no eran información privada. Por lo tanto, esta información no constituye privacidad personal.
La privacidad es la paz de la vida privada de una persona natural, así como el espacio privado, las actividades privadas y la información privada que no quiere ser conocida por otros. Sin embargo, después de la publicación de la sentencia, la información personal se vuelve pública y deja de ser privada y, por lo tanto, ya no constituye privacidad.
Para proteger la información de las partes en la sentencia, la ley debe evitar que la información se use indebidamente, en lugar de ocultarla pasivamente.
(2) Si la reproducción de sentencias en sitios web comerciales infringe los derechos de las partes.
En primer lugar, no es ilegal que las empresas comerciales recopilen las sentencias mediante un software rastreador.
Los instrumentos de sentencia son datos judiciales revelados por el tribunal a la sociedad de acuerdo con la ley, y pueden ser recopilados por tecnología de rastreo común. En el proceso de recopilación de información mencionado anteriormente, Huifa no utilizó tecnologías como "espejo" que están expresamente prohibidas por el sitio web China Judgment Online, por lo que actualmente no viola las disposiciones prohibitivas de China. Por lo tanto, se debe determinar que la recopilación de datos no es ilegal.
En segundo lugar, no es ilegal que las empresas comerciales utilicen sentencias con fines comerciales.
Huifa obtiene flujo mediante el servicio de proporcionar documentos judiciales al público y además obtiene publicidad, inversiones y otros intereses. Por lo tanto, el uso de documentos judiciales por parte de Huifa Company pertenece al uso comercial. Sin embargo, el uso comercial de las sentencias no significa que el uso sea indebido y viceversa.
Primero, el contenido de la información mostrada por Huifa es el mismo que la información divulgada en el fallo, y no ha manipulado o procesado indebidamente la información, ni ha realizado la comparación de datos y el procesamiento de información con fines indebidos, como cobrar crédito de personas físicas y espionaje de la intimidad personal.
En segundo lugar, el modo de funcionamiento de Huifa es garantizar y facilitar el derecho del público a conocer información relevante a través de la reutilización de datos de justicia abierta. Esto propicia la construcción de un sistema de crédito social y no viola el propósito de la justicia abierta.
En tercer lugar, la información sobre los documentos judiciales utilizados por las empresas comerciales proviene de la divulgación de instituciones judiciales autorizadas, más que de la autorización de individuos. Si los datos divulgados por la justicia abierta no pueden ser reubicados o utilizados por otros sujetos de la sociedad, por un lado, dañaría el sistema de justicia abierta, el derecho a saber del público, el derecho a la supervisión y otros intereses públicos protegidos por el sistema; Por otro lado, los datos antes mencionados serán monopolizados exclusivamente por órganos judiciales, lo que contradice el principio de que los datos judiciales son de titularidad pública y compartidos. Por lo tanto, otros usuarios de datos pueden reutilizar los datos divulgados bajo ciertas condiciones.
Por tanto, el uso de la sentencia por parte de Huifa no viola las disposiciones prohibitivas de la ley, ni el orden público ni las buenas costumbres, por lo que es legítimo hasta cierto punto.
(3) Para realizar el propósito de la justicia abierta y la supervisión de la justicia, el tribunal tiene que revelar la información de las partes hasta cierto punto.
Primero, juicio público significa la publicación de la sentencia.
Las leyes chinas estipulan el principio de juicio público, lo que significa que los tribunales populares conocen los casos en público, excepto en circunstancias especiales previstas por la ley. Los instrumentos de sentencia incorporan todo el proceso y contenido del juicio, por lo que la sentencia debe ser pública de acuerdo con el principio de juicio público.
En segundo lugar, un equilibrio entre la justicia abierta y los derechos a la información personal.
La justicia abierta tiene como objetivo poner la administración de justicia bajo la supervisión de la ciudadanía social, a fin de salvaguardar su justicia y legitimidad. La publicación de los instrumentos de sentencia tiene el mismo propósito.
Sin embargo, el documento de sentencia contiene inevitablemente los nombres de los litigantes y los hechos del caso.
Para equilibrar los dos intereses, la Corte Suprema del Pueblo (SPC) ha otorgado ciertas protecciones a la información de las partes al formular un sistema para la divulgación de documentos de sentencia.
Por un lado, cuando se publica la sentencia, información personal como domicilio, método de comunicación, número de cédula, número de cuenta bancaria, estado de salud, número de placa, número de certificado de propiedad mueble o inmueble de la persona física, y toda la información relacionada con la privacidad personal en disputas familiares y de derechos personales debe eliminarse. Solo se conservan el nombre y el género.
Por otro lado, durante el proceso de litigio, las partes también deben estar al tanto de la divulgación de los documentos de sentencia y las consecuencias de las acciones de litigio relacionadas.
En resumen, el tribunal de primera instancia sostuvo que los nombres de los litigantes y los hechos del caso eran el contenido central del instrumento de sentencia, y su divulgación era necesaria para lograr la supervisión judicial pública, por lo que el uso de información personal dentro de este ámbito fue consistente con el requisito de necesidad.
III. Nuestros comentarios
El tribunal de segunda instancia señaló cautelosamente en su sentencia que el caso “involucraba el equilibrio entre el interés público y el interés socioeconómico de la reutilización de documentos judiciales y el interés personal de los derechos de información personal”. Teniendo en cuenta que la información personal es un nuevo tipo de derecho e intereses, las leyes y regulaciones aún no han proporcionado enfoques de protección claros y específicos y razones de exención, y la formulación de las reglas relevantes aún se encuentra en la etapa exploratoria, lo que demuestra un cierto grado de incertidumbre. Para ver el panorama completo, debe evitarse la evaluación prematura y arbitraria, por lo que el tribunal de primera instancia solo dictó la sentencia en función de los escenarios específicos y el contenido de la información de este caso.
Claramente, aunque el tribunal de segunda instancia apoyó la opinión del tribunal de primera instancia, no expresó mucha confianza.
China estipula específicamente el derecho a la información personal en Parte IV (Derechos de la personalidad) de las Código Civil. Sin embargo, en cada escenario específico, dónde se encuentra el límite de los derechos de información personal y cómo sopesar los derechos con otros intereses, todavía son temas que se están explorando actualmente.
La publicación de instrumentos de sentencia es una medida importante de la justicia abierta de China, y también es un enfoque importante mediante el cual se controla y equilibra el poder judicial de los tribunales chinos. Cómo equilibrar las necesidades del poder judicial para ser controladas y equilibradas con los derechos de información personal de las partes no es una tarea fácil en China.
Los tribunales chinos todavía están buscando cuidadosamente la respuesta a esta pregunta. Por lo tanto, aunque el tribunal de segunda instancia apoyó la opinión del tribunal de primera instancia, no consideró que hubiera habido una conclusión sólida y, como otros tribunales de China, sigue pensando en la respuesta a esta pregunta.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强
