La publicación echa un segundo vistazo al comité de adjudicación, explorando la necesidad de su existencia y la reforma actual.
La Serie de Comités de Adjudicación se compone de tres puestos, discutiendo respectivamente:
1. ¿Qué es el comité de adjudicación de la corte china?
2. ¿Por qué los tribunales chinos necesitan un comité de adjudicación y reformar el mismo?
3. ¿Cómo está remodelando la reforma judicial el comité de adjudicación de la corte china?
Este es el segundo post de la serie, que discute la necesidad de esta institución y su reforma durante la última reforma judicial de China.
I. ¿Por qué los tribunales chinos necesitan el comité de adjudicación?
El profesor Zhu Suli (朱苏力), un conocido erudito chino, señaló en un artículo de 1998 que, según su investigación del tribunal, los jueces generalmente creían que el comité de adjudicación era una institución de gran valor. [1] Lo describió a partir de los siguientes tres aspectos:
1. Prevención de la corrupción
Los casos en los que participa el comité de adjudicación son todos casos importantes, difíciles y complejos, que a menudo involucran intereses importantes. Por lo tanto, es muy probable que a veces varias autoridades locales intenten influir en el resultado y algunos jueces pueden tener dificultades para decir que no.
Sin embargo, estas fuerzas pueden no afectar al comité de adjudicación tan fácilmente como lo hacen a los jueces del panel colegiado. Es porque, cuando se trata de la toma de decisiones, cada miembro del comité de adjudicación tiene un voto y la minoría estará sujeta a la mayoría, lo que hace que sea comparativamente difícil que el comité se vea influenciado por factores externos.
En este sentido, permitir que el comité de adjudicación tome decisiones sobre estos casos contribuye a garantizar un juicio justo y prevenir la corrupción.
De hecho, en muchos casos, el panel colegiado remitirá deliberadamente el caso al comité de adjudicación para su discusión, de modo que el tribunal, en su conjunto, pueda lidiar con la presión externa, en lugar de dejar que los jueces lo hagan por su cuenta.
2. Unificar la aplicación de la ley dentro de una determinada jurisdicción
Para los tribunales chinos, incluso a nivel de base, es probable que su jurisdicción cubra una gran área y una gran población. (Nota de CJO: por ejemplo, el Tribunal Popular Primario del Distrito de Chaoyang de Beijing tiene su jurisdicción que cubre una población equivalente a la de Escocia).
En general, hay hasta 20 tribunales y tribunales asignados en cada tribunal de base. Los jueces de cada tribunal a menudo tienen diferentes entendimientos y prácticas en la aplicación de la ley. Es probable que esto provoque una aplicación inconsistente de la ley dentro de la jurisdicción de un tribunal.
Hasta cierto punto, la discusión del caso por parte del comité de adjudicación conduce a la aplicación uniforme de la ley dentro de la jurisdicción del tribunal y proporciona algunas reglas de orientación específicas para los jueces.
3. Reparación de las deficiencias de los jueces
Los tribunales chinos se enfrentan desde hace mucho tiempo al problema de la insuficiente capacidad profesional de los jueces. En el momento del artículo del profesor Zhu Suli mencionado anteriormente (el año 1998), los tribunales locales de China, especialmente los tribunales de base, estaban extremadamente necesitados de jueces graduados de las facultades de derecho. Esto podría deducirse del hecho de que en ese entonces, muchos jueces eran funcionarios del gobierno, maestros, soldados, etc., en lugar de profesionales del derecho antes de trabajar en el tribunal. Con este fin, además de fortalecer la educación superior de los jueces, los tribunales locales también necesitaban contar con jueces superiores en el comité de adjudicación para ayudar y orientar a los jueces ordinarios en el tratamiento de casos difíciles.
Es de destacar que lo que describió el profesor Zhu Suli ha cambiado. Después de 2000, con la expansión de las escuelas de derecho de China, los tribunales locales ya no carecen de jueces calificados con educación jurídica. En la actualidad, el problema es que, por un lado, los jueces son en general demasiado jóvenes para tener suficiente experiencia en juicios (los jueces de la columna vertebral suelen tener alrededor de 35 años); por otro lado, el rápido desarrollo de la sociedad china ha dado lugar a una gran cantidad de nuevos problemas, que pueden ser difíciles de resolver para los jueces sin experiencia. Por lo tanto, los jueces aún necesitan la orientación de los miembros experimentados del comité de adjudicación.
II. ¿Por qué los tribunales chinos deberían reformar el comité de adjudicación?
Aparte de las necesidades mencionadas, todavía existen muchas desventajas en la participación del comité de adjudicación en los juicios de casos, lo que ha dado lugar a muchas críticas. Esto también se ha convertido en la fuerza impulsora de la SPC para reformar el comité de adjudicación.
1. Emitir juicio sin participar en juicios
Una de las críticas de larga data al comité de adjudicación es que sus miembros están facultados para decidir el resultado sin sentarse en la banca para un juicio de caso.
En primer lugar, los miembros del comité de adjudicación comprenden los casos a través del informe del panel colegiado y ni siquiera leerán los archivos del caso en muchas circunstancias. En este caso, sus conclusiones sobre la determinación de los hechos y la aplicación de la ley probablemente no sean las más razonables. [2]
Además, solo los miembros del panel colegiado tendrán sus nombres firmados en la sentencia, pero no los miembros del comité de adjudicación, que realmente han decidido el caso. Esto significa que estos miembros no son legalmente responsables del resultado del juicio. De hecho, se expresó la opinión de que cuando los líderes de la corte pretendan tomar algunas decisiones que no cumplan, dejarán que el comité de adjudicación tome esas decisiones en conjunto, diversificando así el riesgo que conllevan las decisiones equivocadas. [3]
2. Privar a las partes del derecho a participar
La discusión del caso por parte del comité de adjudicación es privada, al igual que la decisión que toma, a pesar de que el juicio se hace en realidad de acuerdo con sus opiniones. El hecho de que las partes no puedan participar en la discusión ni comprender su contenido, priva a las partes de su derecho a participar en el proceso.
En primer lugar, las partes no pueden solicitar una recusación incluso si los miembros del comité de adjudicación se encuentran en esas condiciones.
En segundo lugar, las partes no saben si su caso será discutido por el comité de adjudicación y no pueden expresar sus opiniones cuando el comité de adjudicación lo hace.
En tercer lugar, de acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil (CPL) de China, los juicios deben realizarse públicamente. De hecho, la discusión del comité de adjudicación es también un juicio del caso, pero no se lleva a cabo públicamente y ni las partes involucradas ni el público pueden tener información al respecto. [4]
3. Interferir en los juicios
Como se discutió anteriormente, a veces el panel colegiado puede "'esconderse detrás" del comité de adjudicación para resistir la presión externa. Sin embargo, en algunos otros casos, las fuerzas externas también pueden manipular al comité de adjudicación para ejercer presión sobre el panel colegiado. Dado que el comité de adjudicación tiene el poder de discutir y tomar decisiones sobre casos en curso, es probable que fuerzas externas puedan afectar "legítimamente" a los jueces a través del comité de adjudicación. [5]
Además, no está claro quién se convertirá en miembro del comité de adjudicación, qué tipo de caso se presentará al comité de adjudicación y cómo el comité de adjudicación tomará decisiones. Estas incertidumbres facilitarán aún más la intervención de fuerzas externas. [6]
III. Antes y después: El comité de adjudicación de la actual reforma judicial
Antes de la actual reforma judicial (2014-presente), una de las funciones importantes del comité de adjudicación era "discutir casos difíciles, complejos y importantes". Para los casos juzgados por el panel colegiado, el comité de adjudicación puede decidir sobre la determinación de los hechos y la aplicación de la ley, y el panel debe aceptar su decisión.
Sin embargo, los miembros del comité de adjudicación no eran los jueces que escuchaban personalmente los casos en el tribunal. Y tomaron decisiones que afectarían el resultado del caso solo con base en el informe del panel colegiado.
En la actualidad, esta facultad se ha reducido a "discutir y decidir la aplicación de la ley en casos difíciles, complejos y graves" en la reforma de septiembre de 2019 (es decir, el Reglamento de 2019 mencionado en el Primer comentario de la Serie).
Este cambio refleja el debate de larga data sobre los poderes del comité de adjudicación en la profesión legal de China. Por eso la SPC ha estado intentando llevar a cabo esta reforma.
IV. conclusión
Los tribunales chinos no solo necesitan el comité de adjudicación, sino que también deberían reformarlo, que había sido el tema central de las tres rondas anteriores de reforma judicial. En la reciente cuarta y quinta reforma judicial, la SPC ha emitido una serie de documentos relacionados con la reforma del comité de adjudicación, que muestra su exploración continua de prácticas específicas para este propósito.
[1] 苏力.基层法院审判委员会制度的考察及思考[J].北大法律评论,1998(02):320-364
[2] 贺卫方.关于审判委员会的几点评论[J].北大法律评论,1998(02):365-374.
[3] 冯之东.审判委员会制度与司法责任制[J].上海政法学院学报(法治论丛),2016,31(02):79-88.
[4] 雷新勇.论审判委员会审理制——价值追求与技术局限[J].人民司法,2007(11):68-70.
[5] 陈瑞华.正义的误区——评法院审判委员会制度[J].北大法律评论,1998(02):381-412.
[6] 方乐.审委会改革的现实基础、动力机制和程序建构——从“四五改革纲要”切入[J].法学,2016(03):135-149.
Foto de portada de 天 琦 王 (https://unsplash.com/@tinki) en Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋
