China Justice Observer

中国 司法 观察

InglésarabicChino (simplificado)Chino (tradicional)DutchfrancésAlemánItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

El Comité de Adjudicación está siendo remodelado por la reforma judicial de China - Serie del Comité de Adjudicación - 03

Dom, 05 ene 2020
Categorías: Perspectivas
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

 

Este es el tercer puesto en la Serie de Comités de Adjudicación. Presentaré cómo el Tribunal Supremo Popular ha reformado esta institución paso a paso.

La Serie se compone de tres publicaciones, discutiendo respectivamente:

1. ¿Qué es el comité de adjudicación de la corte china?

2. ¿Por qué los tribunales chinos necesitan miembros de adjudicación y reformar los mismos?

3. ¿Cómo está remodelando la reforma judicial el comité de adjudicación de la corte china?

Esta es la tercera publicación de la serie.

China ha llevado a cabo varias rondas de reforma judicial, y la ronda en curso presta la mayor atención al comité de adjudicación.

La dirección de la actual reforma judicial se refleja principalmente en los dos planes quinquenales de reforma judicial formulados en 2014 y 2019 respectivamente. La reforma del comité de adjudicación es una de las principales tareas de los dos planes. En el proceso de implementación de los dos planes, el Tribunal Supremo Popular (SPC) ha promulgado sucesivamente varios documentos sobre la reforma del comité de adjudicación, proporcionando así medidas más específicas para la reforma del mismo.

I. Desarrollo del comité de adjudicación

Desde la fundación de la República Popular China en 1949, el comité de adjudicación se estableció en los tribunales chinos. [1] Durante la revolución cultural en 1966-1978, [2] se abolió el comité de adjudicación. Después de 1979, ha sido restaurado y en funcionamiento hasta el día de hoy. [3]

En 1993 [4] y 2010 [5], el SPC promulgó sucesivamente reglamentos sobre el modelo de trabajo del comité de adjudicación, que describe el comité de adjudicación antes de la actual reforma judicial.

Después de que la actual reforma judicial comenzara en 2014, la SPC ha llevado a cabo varias reformas en el comité de adjudicación desde diferentes perspectivas, y finalizó el nuevo modelo de trabajo del comité de adjudicación en septiembre de 2019 (ver el primer artículo de la serie). [6]

II. Objetivo de la reforma: el comité de adjudicación existente

De acuerdo con las disposiciones pertinentes sobre el comité de adjudicación promulgadas por el SPC en 2010, el comité de adjudicación se convirtió en la máxima organización judicial del tribunal. Por lo tanto, las cuestiones más importantes relacionadas con los juicios de casos en un tribunal chino serían decididas por su comité de adjudicación.

De acuerdo con el reglamento de 2010 antes mencionado, las funciones del comité de adjudicación son: (1) resumir la experiencia del juicio del caso; y (2) discutir y decidir los casos difíciles, complejos y mayores a ser juzgados por el panel colegiado. [7]

En las regulaciones, el SPC describe sistemáticamente por primera vez cómo el SPC y los comités de adjudicación de los tribunales locales discuten los casos, que incluyen:

(1) Qué casos deben y qué casos pueden ser sometidos al comité de adjudicación para su discusión;

(2) Fuentes y calificaciones de los miembros del comité de adjudicación; y

(3) El procedimiento de discusión del caso y los principios del comité de adjudicación, como la toma de decisiones mediante votación, una persona un voto, la subordinación de la minoría a la mayoría.

III. 2014: finalizar la dirección de la reforma

En el cuarto plan quinquenal de reforma del SPC de 2014, [8] hay tres direcciones específicas para la reforma del comité de adjudicación, a saber:

1. Determine la función prioritaria

En cuanto a las dos funciones principales (es decir, resumir la experiencia del juicio y discutir casos específicos) del comité de adjudicación determinado en 2010, el cuarto plan quinquenal de reforma sostiene que la primera función debe fortalecerse mientras que la segunda debe limitarse.

2. Mecanismo de trabajo

El comité de adjudicación debe optimizar sus reglas de reunión.

3. Mecanismo de rendición de cuentas

El comité de adjudicación registrará verazmente su proceso de discusión y hará público su trabajo dentro de un cierto rango. Los miembros del comité de adjudicación estarán sujetos a evaluación. Esto responsabilizará al comité de adjudicación de los casos que se estén discutiendo. Antes de esto, el comité de adjudicación tenía el poder de decidir el resultado del caso, pero no tenía ninguna responsabilidad al respecto.

IV. 2015: limitar la función de discutir casos específicos

En 2015, sobre la base del cuarto plan quinquenal de reforma, el SPC propuso cuatro orientaciones específicas para la reforma del sistema de rendición de cuentas judicial [9], a saber:     

1. Reducir el alcance de los casos específicos examinados por el comité de adjudicación.

A partir de entonces, el comité de adjudicación solo discutiría los casos importantes y complejos que involucren la diplomacia nacional, la seguridad y la estabilidad social, así como la aplicación de la ley en casos importantes, difíciles y complejos. Con este fin, el SPC ha dividido estos casos en cuatro categorías:

(1) casos que involucran disputas grupales que pueden afectar la estabilidad social;

(2) casos difíciles y complejos con un impacto significativo en la sociedad;

(3) casos que pueden entrar en conflicto con sentencias similares del tribunal o tribunales de un nivel superior;

(4) casos en los que las unidades o individuos relevantes informan que un juez ha cometido negligencia.

2. Debilitar el poder de decisión del comité de adjudicación en casos específicos: discutir la aplicación de la ley únicamente

El comité de adjudicación ya no tendrá el poder de determinar la investigación del caso, sino que solo podrá discutir la aplicación de la ley en el mismo. Esto muestra que, dado que los miembros del comité de adjudicación no experimentarán personalmente la presentación y el examen de las pruebas por las partes en el tribunal, el SPC cree que no deberían participar en la investigación del caso.

3. Grabe el proceso de discusión y esté sujeto a supervisión.

El proceso de discusión del comité de adjudicación se grabará y grabará en video con las actas de la reunión disponibles. Si la decisión del comité de adjudicación se demuestra que es ilegal a partir de entonces, los miembros que votaron a favor de la decisión serán responsables de pervertir la ley para los juicios de casos.

V. 2017: fortalecer la función rectora

En 2015, la reforma del sistema de rendición de cuentas judicial se centró en la función del comité de adjudicación para discutir casos específicos; mientras que en 2017, el SPC dejó claro que el comité de adjudicación debe intensificar su función rectora formulando los “precedentes” del tribunal, es decir, los llamados “casos similares” (类 案). [10]

VI. 2018: fortalecer la supervisión de los jueces

Durante la primera reforma judicial, se otorgó mayor independencia a los jueces, mientras que se debilitó la supervisión de los supervisores, incluido el comité de adjudicación. Sin embargo, después de tres años de pruebas, el SPC descubrió que esto había disminuido la calidad del trabajo de los jueces. Por lo tanto, en 2018, el SPC promulgó un nuevo documento para explorar cómo el comité de adjudicación puede supervisar el juicio del caso específico respetando la independencia de los jueces. [11]

1. Evite omitir casos

Después de que el SPC estipuló cuatro categorías de casos para ser discutidos por el comité de adjudicación en 2015, todavía había un gran número de casos que deberían, pero no ser presentados al comité de adjudicación. En 2018, el SPC fortaleció el mecanismo para que el comité de adjudicación participara en tales casos.

En primer lugar, el SPC requiere que el panel colegiado presente al comité de adjudicación casos que puedan producir nuevos estándares de juicio o cambiar los originales.

En segundo lugar, el SPC requiere que el sistema de información del tribunal esté equipado con algunas funciones más, que pueden recordarle automáticamente al presidente del tribunal que hay casos que deben presentarse al comité de adjudicación.

2. Divulgar las opiniones del comité de adjudicación.

El SPC requiere que la decisión del comité de adjudicación y las razones de la misma se hagan públicas en la sentencia. Esto hará que el comité de adjudicación sea transparente hasta cierto punto y probablemente afectará su proceso real de toma de decisiones.

VII. 2019: finalizar el modelo de trabajo completamente nuevo del comité de adjudicación

Después de la exploración preliminar, en septiembre de 2019, el SPC determinó oficialmente el plan completo de reforma del comité de adjudicación (ver la primera post en la Serie para más detalles). [12] El plan adopta la experiencia de muchos intentos desde 2014.

Debemos prestar atención a los nuevos puntos clave en 2019:

1. “Casos sensibles que involucran seguridad nacional, diplomacia, estabilidad social, etc.” se han agregado a los casos que deben ser discutidos por el comité de adjudicación. Para las partes extranjeras, esto puede significar que los principales casos relacionados con el extranjero serán discutidos por el comité de adjudicación.

2. La Reunión de Jueces Presidentes (“Reunión de jueces”) Discutirá el caso antes de que lo haga el comité de adjudicación. Este mecanismo de reunión se estableció en 2018, que es una forma de discutir los casos entre los jueces de la corte, pero el resultado de su discusión no es vinculante para el panel colegiado. [13] Proporcionar asesoramiento profesional es una de las razones de la aparición del comité de adjudicación. Ahora el SPC ha establecido el mecanismo de Reunión de Jueces, que puede reemplazar al comité de adjudicación para hacer ese trabajo hasta cierto punto, para así reducir su participación en casos específicos.

 

Referencias:

[1] 1949 年 《中央 人民政府 最高人民法院 试行 组织 条例》 , 1950 年 《人民法庭 组织 通则》 , 1954 年 《人民法院 组织 法》。

[2] 公 丕 潜: 《无需 当事人 的 审判》, 吉林 大学, 2018 博士学位 论文.

[3] 1979年《人民法院组织法》,1983年《人民法院组织法》,1986年《人民法院组织法》,2006年《人民法院组织法》,2018《人民法院组织法》。

[4] 《最高人民法院 审判 委员会 工作 规则》 (法 发 [1993] 23 号)

[5] 《最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 制度 的 实施 意见》 (法 发 [2010] 3 号)

[6] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 (法 发 [2019] 20 号)

[7] 《最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 制度 的 实施 意见》 (法 发 [2010] 3 号) 第 3 条。

[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》(法发〔2015〕3号)

[9] 《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》 (法 发 [2015] 13 号)

[10] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行)》 (法 发 [2017] 11 号)

[11] 《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》 (法 发 [2018] 23 号)

[12] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 (法 发 [2019] 20 号)

[13] 《关于 健全 完善 人民法院 主 审 法官 会议 工作 机制 的 指导 意见 (试行)》 (法 发 [2018] 21 号)

 

Foto de portada de Alexandre Chambon (https://unsplash.com/@goodspleen) en Unsplash

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

Guardar como pdf

Puede que también te guste

¿China tiene jurisprudencia?

No. Los jueces chinos solo aplican la ley estatutaria. Sin embargo, el Tribunal Popular Supremo de China está tratando de establecer un cierto grado de "jurisprudencia".