¿De qué hablamos cuando hablamos de Casos Típicos emitidos por el Tribunal Supremo Popular de China (SPC)?
Hemos introducido el sistema de casos en China en publicaciones anteriores, y mencionó los Casos Rectores y Casos Típicos emitidos por el SPC.
En materia de casos, la emisión de Casos Rectores es una de las facultades estatutarias del SPC autorizadas por la Ley Orgánica del Tribunal Popular. Sin embargo, los poderes legales del SPC no implican la emisión de Casos Típicos.
Para ser específico, la ley permite que el SPC emita interpretación legal y casos rectores para proporcionar estándares para la aplicación de las leyes en China. Sin embargo, la ley no prevé el mecanismo de los casos típicos y, por lo tanto, tales casos no pueden proporcionar estándares para la aplicación de las leyes como lo hacen los casos guía.
En estas circunstancias, ¿cuáles son las funciones de los Casos Típicos emitidos por el SPC?
Un artículo publicado en febrero de 2021 titulado “Un análisis funcional de los casos típicos del Tribunal Supremo Popular con el título" típico ": tomar casos típicos relacionados con la iniciativa de la Franja y la Ruta como muestra” (《最高人民法院 冠名 典型 案例 的 功能分析 ——— 以 “一带 一路” 典型 案例 为 样本》) proporciona un análisis interesante de este tema. El autor de este artículo es Xiang Li (向 力), profesor asociado de la Universidad de Shandong. El artículo fue publicado en los “Estudios de Derecho y Empresa” (法商 研究) (Número 2, 2021).
El autor señaló que el SPC emite Casos Típicos con dos propósitos. Uno es mostrar cómo los tribunales implementan las políticas públicas, y el segundo es proporcionar a los tribunales de todo el país reglas para la adjudicación (es decir, estándares para la aplicación de las leyes). Sin embargo, el autor también afirmó que el caso típico no cumplía plenamente esos propósitos del SPC.
A continuación se muestran los puntos de vista del autor más destacados.
I. ¿Cuáles son los casos típicos?
El SPC ha estado publicando Casos Típicos durante años. A menudo emite documentos judiciales relevantes directamente bajo el nombre de "XX casos típicos", que enumera una serie de casos en un campo específico, como "Casos típicos de juicios marítimos", "Casos típicos de protección del medio ambiente ecológico" o "Casos típicos que involucran a Internet".
Hasta ahora, el SPC ha emitido 171 documentos judiciales sobre los Casos Típicos y ha mencionado más de 1000 casos.
Por ejemplo, en el campo de los juicios comerciales relacionados con el extranjero relacionados con la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” (BRI), el SPC emitió sucesivamente dos grupos de casos típicos relacionados con el BRI en 2015 y 2017. Hubo ocho casos en el primer grupo de 2015, y diez casos en el segundo grupo de 2017.
Esta serie de casos están directamente relacionados con el BRI, por lo que el autor consideró que el estudio de estos casos puede ayudar a observar la relación entre Casos Típicos y políticas públicas.
El autor clasificó los documentos judiciales que contienen la palabra “casos típicos” emitidos por la SPC hasta el momento, y encontró que los objetivos de la SPC de publicar los Casos Típicos incluyen: implementar políticas públicas; implementar actividades educativas sobre el estado de derecho; realización de orientación de casos; demostrar logros laborales; realizar entrenamiento; compartir recursos internos sistemáticos; y mejora de la transparencia judicial.
Entre ellas, la implementación de políticas públicas y la conducción de la orientación de casos (es decir, la demostración de las reglas de adjudicación por casos) son las funciones principales.
II. Funciones de los casos típicos: implementación de políticas públicas
Una publicación anterior de CJO ha mencionado que los tribunales chinos persiguen efectos políticos, efectos legales y efectos sociales. Los efectos políticos requieren los juicios de los tribunales conforme a las políticas públicas de ese momento.
El autor sostuvo que los Casos Típicos son una de las herramientas de la SPC para implementar la política pública.
Lo observamos tomando los ejemplos de Casos Típicos relacionados con el BRI.
La BRI de China no establece objetivos específicos para la operación judicial entre países a lo largo de la Franja y la Ruta, ni establece requisitos específicos sobre cómo los tribunales chinos deben proporcionar servicios judiciales y salvaguardar la Iniciativa.
Sin embargo, el BRI es la política pública más importante de China en el campo diplomático en los últimos 10 años. Los departamentos gubernamentales y los gobiernos locales de todos los niveles en China están tomando medidas para demostrar que están implementando activamente la política y han emitido miles de documentos. El SPC también debe responder positivamente a esta política pública.
Tomando como ejemplo los casos típicos de la salvaguardia judicial del BRI, de hecho, el SPC está seleccionando casos en los que se han emitido sentencias efectivas para indicar su implementación activa de la política pública del BRI.
Sin embargo, el autor sostuvo que el hecho de que el SPC no publicara continuamente Casos Típicos relacionados con el BRI indica la actitud inactiva o discontinuidad del SPC para implementar la Iniciativa.
III. Funciones de los casos típicos: proporcionar reglas de adjudicación
Tal y como se menciona en el reciente publicaciones anteriores de CJO, el SPC ha construido el Sistema de Casos Similares, que requiere que los tribunales de todos los niveles se refieran a los Casos Similares correspondientes. Con este fin, el SPC ha establecido un sistema autorizado para Casos Similares, donde los Casos Rectores ocupan el primer lugar, seguidos por los Casos Típicos.
Sin embargo, el autor sostuvo que no todos los casos típicos pueden funcionar como reglas de adjudicación como los casos guía.
Esto se debe, en primer lugar, a que las opiniones de los tribunales varían entre los casos típicos; y en segundo lugar, las reglas extraídas de un mismo caso por la SPC en distintas ocasiones se centran en aspectos diferentes. Por lo tanto, los tribunales locales son difíciles de extraer reglas uniformes de los casos típicos.
IV. Nuestros comentarios
Estamos de acuerdo con la opinión del autor en la medida en que los casos típicos no cumplen la función de proporcionar reglas de adjudicación. De hecho, ni siquiera los casos rectores han podido desempeñar plenamente ese papel. Esto está relacionado con el hecho de que los jueces chinos están acostumbrados a aplicar las leyes estatutarias, en lugar de referirse a casos rectores para respaldar la decisión de los tribunales.
Sin embargo, no estamos de acuerdo con la opinión del autor de que los Casos Típicos no ayudaron a implementar las políticas públicas. Al menos, los casos típicos relacionados con el BRI han promovido que los tribunales locales chinos traten los casos civiles y comerciales internacionales con cortesía y de una manera más abierta y más centrada en la asistencia judicial.
Por ejemplo, los casos relacionados con el reconocimiento y la ejecución de sentencias de Singapur por tribunales chinos en los casos típicos del BRI alentaron a los tribunales chinos a ser más proactivos en el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, y también promovieron la firma de Memorando de orientación China-Singapur sobre reconocimiento y ejecución de sentencias monetarias.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
