Las opiniones orientadoras de la Corte Suprema de China de junio de 2020 establecieron las circunstancias en las que los jueces chinos deberían recuperar el caso similar.
Para obtener más información sobre el sistema de casos en China, haga clic en esta página.
El Sistema de Recuperación de Casos Similares significa que cuando los jueces se encuentren con ciertas circunstancias en los juicios, buscarán un caso similar al caso pendiente de las sentencias vinculantes, es decir, elCaso similar”(类 案), y dictarán sentencias referentes al Caso Similar.
El 1 de junio de 2020, el Tribunal Popular Supremo (SPC) publicó las opiniones orientadoras sobre la unificación de la aplicación de las leyes y el fortalecimiento de la recuperación de casos similares (para la implementación de juicios) ("las opiniones orientadoras") (关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导意见 （试行）). Las Opiniones Orientadoras refinan aún más el Sistema de Recuperación de Casos Similares basado en exploraciones previas de algunos tribunales en todo el país.
1. ¿En qué circunstancias deberían los jueces recuperar el caso similar?
China se enfrenta ahora a la presión de la explosión de litigios, con una acumulación de casos ya abrumadora. Dado que los jueces no tienen tiempo suficiente para buscar casos similares para cada caso, las opiniones orientadoras solo requieren que los jueces realicen tales búsquedas en las siguientes cuatro circunstancias, que incluyen:
(1) Cuando el panel colegiado tiene disputas con respecto a la aplicación de la ley y, por lo tanto, tiene la intención de someterlo a una sesión de juez profesional (presidente) o al comité de adjudicación para su discusión;
(2) Donde faltan reglas de juicio claras, o las reglas de juicio universales aún no se han formado.
(3) Cuando el presidente del tribunal o el director de una división solicite llevar a cabo una recuperación de casos similares de acuerdo con la autoridad de supervisión de adjudicación.
(4) Otra circunstancia en la que se considere necesaria la recuperación de casos similares.
2. ¿Dónde deben los jueces recuperar casos similares?
En otras palabras, ¿qué casos tienen fuerza vinculante para los jueces?
Los jueces del Tribunal Supremo Popular (SPC) Liu Shude (刘树德) y Hu Jixian (胡继 先) dividen los casos vinculantes en tres categorías en su artículo “Comprensión y aplicación de las opiniones orientadoras sobre la unificación de la aplicación de las leyes y el fortalecimiento de la recuperación de casos similares (para Implementación de Prueba) ”(《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 意见 （试行）》 的 理解 与 适用) publicado en la“ Judicatura Popular ”(人民 司法) (No. 25, 2020). Este artículo presenta el proceso de redacción y los antecedentes del Sistema de recuperación de casos similares.
Las tres categorías de fuerzas vinculantes corresponden a los siguientes casos similares:
(1) Casos similares que tienen fuerzas vinculantes obvias (显性 拘束 力)
Estos son los Casos Rectores emitidos por el SPC. La Casos rectores y del interpretación judicial Hay dos tipos de normas que emitió la SPC con el fin de orientar el juicio del caso en los tribunales de todo el país.
(2) Casos similares que tienen fuertes fuerzas vinculantes implícitas (强 隐性 拘束 力)
Se refieren a casos publicados en la Gaceta del SPC (最高人民法院 公报), otros casos de significación típica y casos efectivos resueltos por el SPC, así como los casos de referencia publicados y los casos efectivos resueltos por el Tribunal Superior Popular en la provincia (comunidades autónomas o municipios).
Esta categoría de casos no tiene la fuerza vinculante como los casos rectores. Sin embargo, de acuerdo con la ley china, los tribunales de nivel superior pueden revisar las sentencias de los tribunales de nivel inferior en el procedimiento de apelación o supervisión de adjudicación. Por lo tanto, estos casos pueden desempeñar un papel de orientación importante para los tribunales de su jurisdicción.
(3) Casos similares que tienen una fuerza vinculante implícita débil (弱 隐性 拘束 力)
Estos son los casos efectivos decididos por el propio tribunal y el tribunal popular de nivel superior. Esta categoría de casos representa las opiniones judiciales correspondientes de este tribunal y del Tribunal Popular de nivel superior.
En la práctica, los jueces chinos siempre están acostumbrados a seguir los precedentes, debido a la estructura jerárquica de arriba hacia abajo en los tribunales chinos. Por lo tanto, estos casos serán de hecho muy convincentes.
Además, el Sistema de Recuperación de Casos Similares requiere buscar casos en los últimos 3 años con prioridad. Como se discutió en una publicación anterior, el Sistema de Casos Rectores es para "crear historia", que es proporcionar respuestas a nuevas preguntas en el tiempo. También lo es el sistema de recuperación de casos similares. En otras palabras, normalmente los Casos Similares relativamente nuevos tienen el valor de referencia.
3. ¿Pueden los litigantes influir en los jueces por casos similares?
Los órganos de la acusación pública, las partes y sus defensores y agentes, así como otros participantes en el litigio, pueden proporcionar Casos Similares para sustentar sus argumentos. De hecho, los litigantes están más motivados que los jueces para recuperar Casos similares.
Los jueces deben responder a los casos similares proporcionados por los participantes del litigio, lo que significa:
(1) En cuanto a los Casos Orientadores previstos, por tener evidente fuerza vinculante, los jueces responderán en las partes de razonamiento de las sentencias si remitirlo o no y las razones del mismo.
(2) Respecto a otros Casos Similares, por tener únicamente fuerza vinculante implícita, los jueces pueden responder interpretando o aclarando.
4. ¿Cómo aplicar el caso similar?
Primero, los jueces aclararán los resultados de la recuperación de casos similares en la deliberación del panel colegiado, en la discusión de la sesión del juez profesional (presidente) y el informe del juicio, o harán informes especiales de recuperación de casos similares y archivo con el caso como referencia.
En segundo lugar, si el Caso Similar recuperado por los jueces es un Caso Orientador, se remitirán al caso para dictar sentencia; si el caso similar recuperado pertenece a otras categorías, pueden referirse al caso para juicios.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
