El 16 de febrero de 2023, el Tribunal Popular Supremo (SPC) de China emitió el “Casos típicos de promoción judicialmente activa y constante del pico de carbono y la neutralidad de carbono” (司法积极稳妥推进碳达峰碳中和典型案例).
Hay diez casos en este lote. Entre otros, los más destacados son los siguientes.
El caso No. 1 involucra los servicios de minería de Bitcoin. El tribunal sostuvo que la "minería" de Bitcoin consumía grandes cantidades de electricidad y energía, lo que no se alinea con el objetivo del pico de carbono y la neutralidad de carbono. Por lo tanto, el contrato que involucraba la transacción era nulo y sin efecto.
El Caso No. 2 involucra el uso fuera de cuota de sustancias que agotan la capa de ozono (SAO) controladas. El tribunal sostuvo que el autor del daño usó freón y provocó su descarga a pesar de saber que el triclorofluorometano (comúnmente conocido como freón) es una SAO controlada, cuyo uso está expresamente prohibido en la producción. Por lo tanto, el autor del daño debe pagar daños y perjuicios por la infracción del medio ambiente ecológico.
El Caso No. 7 involucra cuotas de emisión de carbono. El tribunal determinó que la emisión real de carbono de una empresa de Shenzhen en 2014 superó la cuota que tenía. Por tanto, la sanción impuesta por el organismo de aplicación fue lícita.
El Caso No. 8 involucra el uso de cuotas de emisión de carbono como activos para compensar a los acreedores de ejecución. Después de que el acreedor de la sentencia solicitara al tribunal que hiciera cumplir la sentencia, el tribunal determinó que el deudor de la sentencia todavía tenía cuotas de emisión de carbono no utilizadas. En consecuencia, el tribunal congeló las cuotas no utilizadas y las puso a la venta a cambio de indemnizar al acreedor de la sentencia por daños y perjuicios.
Foto de portada por Jillian Luo en Unsplash
Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO
