Técnicamente, sí, pero es raro. Hasta la fecha, solo decenas de abogados se han unido al tribunal en China.
Técnicamente, los abogados chinos pueden actuar como jueces, pero es raro verlos. Hasta la fecha, solo más de 50 abogados se han desempeñado como jueces en China.
En muchos países de derecho consuetudinario, la fuente principal de jueces son los abogados, en el sentido de que la mayoría de los jueces han sido abogados licenciados con experiencia legal antes de ser nombrados. En China, sin embargo, los jueces actuales son contratados principalmente por los tribunales entre los graduados de las facultades de derecho.
China ha estado tratando de hacer de los abogados una "fuente de respaldo" para los jueces, aunque sin éxito.
En un seminario de 2020 organizado por el Tribunal Popular Supremo de China (SPC) sobre "Prevención y solución de riesgos importantes en la reforma integral del sistema judicial (司法 体制 综合 配套 改革 中 的 防范 化解 重大 风险)", un artículo titulado "Revisión de la situación actual y Mejora del sistema de selección abierta de jueces de abogados y expertos legales "(从 律师 和 法学 专家 中 公开 选拔 法官 的 现状 检视 与 制度 完善) discutió la situación actual de la selección de jueces de abogados y expertos legales en China.
El autor de este artículo es el juez Ma Wei (马 巍) del Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing.
I. Antecedentes
1. Período de prueba (de 1999 a 2006)
En 1999, el SPC reclutó abiertamente candidatos para jueces superiores mediante un examen por primera vez en Beijing. Al año siguiente, la contratación mediante examen estuvo abierta a todo el país.
Para 2006, había 22 abogados y académicos en total seleccionados de esta manera como jueces del SPC.
2. Refresco (de 2006 a 2014)
En 2005 y 2009, el SPC promulgó sucesivamente el segundo y tercer Esquema de reforma quinquenal, que incluyó la selección de jueces de entre abogados y académicos como parte del trabajo, pero casi no existía una práctica real en los tribunales.
3. Reiniciar (de 2014 a 2016)
A finales de diciembre de 2013, la SPC anunció al público a través de la prensa y el microblog oficial que la SPC seleccionaría cinco jueces de entre abogados y académicos, lo que significó el reinicio.
En 2014, como prueba piloto de la reforma judicial, Shanghai tomó la iniciativa en la selección de abogados y académicos como jueces en los tribunales locales de todo el país.
4. En curso (desde 2016 hasta la actualidad)
En 2016, China promulgó las “Medidas para la selección abierta de legisladores, jueces y fiscales de abogados y expertos legales” (从 律师 和 法学 专家 中 公开 选拔 立法 工作者 、 法官 、 检察官 办法), una política que alienta a los abogados y expertos para postularse a puestos como jueces y fiscales.
Desde entonces, las provincias de todo el país han promulgado normas detalladas en consecuencia.
En 2019, el SPC volvió a enfatizar este mecanismo de selección en su “Quinto esquema quinquenal de reforma de los tribunales populares” (人民法院 第五 个 五年 改革 纲要). Posteriormente, la Ley de Jueces recientemente revisada promulgada en 2019 estableció este mecanismo de selección a nivel legislativo.
II. ¿Hay realmente abogados que actúen como jueces?
De hecho, es muy poco frecuente que los abogados actúen como jueces.
En primer lugar, en las últimas dos décadas, solo más de 50 abogados y académicos se han unido al tribunal en todo el país.
En segundo lugar, se han cancelado muchas contrataciones de abogados y académicos porque los solicitantes no alcanzaron el número mínimo requerido para el examen de contratación.
III. ¿Por qué los abogados chinos no eligen actuar como jueces?
1. Motivación insuficiente para abogados y académicos
Para los abogados y académicos, las ventajas profesionales de la judicatura son menores o iguales a su estado profesional actual, lo que los hace reacios a unirse al tribunal.
A. Situación política
Los abogados son una especie de autónomos y los académicos son relativamente libres, pero una vez que se convierten en jueces que actúan de manera oficial, están sujetos a más normas legales en su discurso y comportamiento.
B. Ingresos
En China, en comparación con los abogados y expertos legales, los ingresos de los jueces son mucho más bajos. Para los abogados y académicos del más alto nivel, será una reducción significativa de ingresos para que se conviertan en jueces.
C. Carga de trabajo
Como sus propios empleadores, los abogados son libres de decidir sobre su carga de trabajo. Los académicos también tienen la flexibilidad de organizar su trabajo por un período limitado. Por el contrario, dado que China se enfrenta a una explosión de litigios, los jueces se encuentran bajo una gran presión y una gran carga de trabajo, por ejemplo, aproximadamente la mitad de los jueces en China han estado trabajando horas extraordinarias constantemente.
Vea nuestras publicaciones anteriores, "Llamada nocturna de un juez: cómo los tribunales chinos lidian con la explosión de un litigio", O"Tribunales chinos que enfrentan una explosión de litigios”, Para una discusión detallada sobre la explosión de litigios en China.
D. Relaciones interpersonales
Los abogados y académicos están menos limitados por la autoridad pública en sus vidas personales y, por lo tanto, tienen la libertad de administrar sus relaciones interpersonales.
Sin embargo, los jueces deben tener cuidado al interactuar con otros en su trabajo y en su vida. No deben tener contactos privados con las partes interesadas, no participar en trabajos a tiempo parcial con salario, restringirse a sí mismos, a sus cónyuges e hijos de ejercer la abogacía en cierta medida, y obtener la aprobación para viajar al extranjero con fines privados.
2. Motivación insuficiente para los tribunales
A. Lealtad profesional
Al elegir la fuente de los jueces, los tribunales tienden a seleccionar a aquellos con una fuerte voluntad y capacidad para trabajar en los tribunales. Los graduados de la facultad de derecho tienen una gama limitada de opciones de carrera, lo que los hace más posibles para servir en los tribunales a largo plazo. Por el contrario, es probable que los abogados y académicos con más opciones abandonen los tribunales en cualquier momento. Esto da como resultado que los tribunales no estén dispuestos a ofrecer más oportunidades de promoción a los jueces que alguna vez fueron abogados y académicos.
B. Cargo, sueldo y espacio de promoción
Para aquellos jueces que han servido en los tribunales durante mucho tiempo desde que se graduaron de las facultades de derecho, se muestran reacios a que más abogados y académicos se unan al tribunal. Esto se debe en parte a que puede que no sea un final feliz para estos jueces, si los abogados y académicos que han obtenido buenos ingresos y estatus fluyan a los tribunales para competir con ellos, exprimiendo su ya limitado espacio de promoción.
IV. Comentarios de CJO
Elegir la profesión de abogado, juez y fiscal es como atravesar una puerta giratoria en algunos países. Puedes elegir la que prefieras entre estas tres profesiones.
Pero en China, el fenómeno más común es que muchas personas renuncian a sus puestos de jueces y fiscales para convertirse en abogados, lo que resulta en una 'situación de facto' en la que los tribunales y las fiscalías han capacitado a un gran número de talentos con recursos judiciales estatales para bufetes de abogados.
Este fenómeno está muy extendido y ha provocado una pérdida significativa de jueces de muchos tribunales. Estos tribunales tienen que seguir reclutando a nuevos graduados de las facultades de derecho, terminando con jueces jóvenes como componentes principales y falta de jueces de mediana edad. Esta estructura de edad de los jueces ha reducido en cierta medida la calidad del trabajo de los tribunales.
Si se pudiera "redirigir" a los abogados a jueces y fiscales, se podría resolver el problema actual del flujo unidireccional.
Sin embargo, sería difícil abordar los problemas que impiden que los abogados actúen como jueces, como lo analiza el autor en este artículo. Por tanto, el flujo de retorno puede no aparecer a corto plazo.
Foto por tsuyuri hara on Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋
