China Justice Observer

中国 司法 观察

InglésarabicChino (simplificado)Chino (tradicional)DutchfrancésAlemánItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Serie de seguimiento de casos de la CCPI - 03: Segunda Corte Comercial Internacional de China (A partir de 20190821)

 

Esta serie seguirá centrándose en los casos aceptados por la Corte Comercial Internacional de China (CCPI). Como presenté los casos del Primer Tribunal Comercial Internacional en un artículo anterior (Serie -01), este artículo pasará a los casos aceptados por el Segundo Tribunal Comercial Internacional.

Al 21 de agosto de 2019, la Segunda Corte Comercial Internacional había aceptado cinco casos, todos relacionados con accionistas de Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.Por lo tanto, estos cinco casos son en realidad una serie de casos que se pueden dividir en dos grupos. El primer grupo consta de tres casos, pero aún no hemos encontrado detalles de los mismos. El segundo grupo comprende dos casos, de los cuales ya se han celebrado las conferencias preliminares, y uno de los dos casos ha sido conocido.

Publicaciones relacionadas sobre seguimiento de casos de la CCPI:

 

El primer grupo de casos:

Caso 1: la disputa sobre la distribución del excedente de ganancias entre Inter-Biopharm Holding Limited y Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Caso 2: la disputa sobre la responsabilidad por dañar los intereses de la empresa entre Market Global Holdings Limited y Saravoot Yoovidhya (许馨雄), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Caso 3: la disputa sobre la responsabilidad por dañar los intereses de la empresa entre Inter-Biopharm Holding Limited y Chanchai Ruayrungruang (严 斌), Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd.

Aún no se dispone de información detallada sobre estos tres casos. [1]

La CICC ha señalado específicamente, al mencionar estos cinco casos anteriores, que “desde el Segundo Tribunal Comercial Internacional de la SPC ha aceptado un grupo de casos de la serie Red Bull”. Y de acuerdo con el hecho de que los dos casos del segundo grupo fueron transferidos de tribunales inferiores, es razonable suponer que los tres casos del primer grupo son directamente aceptados por la CCPI. Y de esta especulación, podemos asumir que entre todos los casos de la CCPI, no solo hay casos transferidos desde tribunales inferiores, sino también algunos instituidos directamente ante la CCPI. [2]

Es muy probable que la base de la jurisdicción de la CCPI sobre estos tres casos sea el artículo 2 (1) de las "Disposiciones de la Corte Suprema del Pueblo sobre diversas cuestiones relativas al establecimiento de la Corte Comercial Internacional" (最高人民法院 关于 设立 国际商事 法庭若干 问题 的 规定) (Disposiciones sobre la CCPI), es decir, casos comerciales internacionales de primera instancia en los que las partes han acordado someter sus disputas a la jurisdicción del SPC de conformidad con el artículo 34 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China y el monto en controversia. es más de 300 millones de yuanes RMB.

Sin embargo, la especulación anterior aún no se ha confirmado. Continuaremos rastreando estos casos.

El segundo grupo de casos:

Caso 4: la disputa de confirmación de calificación de accionistas entre Ruoychai International Group Co., Ltd. (con domicilio en Tailandia) y Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Red Bull Vitamin Drink (Tailandia) Co., Ltd. ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 7) ((2019) 最高 法商 初 7 号)

Caso 5: la disputa de confirmación de calificación de accionistas entre Ruoychai International Group Co., Ltd. (con domicilio en Tailandia) y Red Bull Vitamin Drink Co., Ltd., Inter-Biopharm Holding Limited ((2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 8) ( (2019) 最高 法商 初 8 号)

Dado que estos dos casos fueron escuchados conjuntamente, los presentaremos juntos de la siguiente manera:

1.Número de caso: (2019) Zui Gao Fa Min Te No. 7, 8 ((2019) 最高 法 民 特 7、8 号)

2. Base de jurisdicción: Es probable que la base de la jurisdicción de la CCPI sobre los dos casos sean las Disposiciones sobre la CCPI, Artículo 2 (5), es decir, los casos que la CCPI considera apropiados para ser juzgados por la CCPI.

El demandante en el caso presentó una demanda ante el Tribunal Popular Primario de Huairou del municipio de Beijing el 23 de diciembre de 2016. Después de que se presentó el caso el 4 de enero de 2017, se llevaron a cabo dos audiencias, respectivamente, el 21 de noviembre de 2018 y el 25 de febrero de 2019. tres casos relacionados en el primer grupo habían sido aceptados por la CCPI, Juez Wang Shumei (王淑梅) declaró que “para cumplir con el propósito de la CCPI de mantener un mecanismo de solución de controversias justo, eficiente, conveniente y de bajo costo, la Corte (es decir, la SPC) retiró el caso para el juicio el 5 de mayo de 2019, y la sentencia de primera instancia será definitivo en este caso ". [3] Esto significa que este caso, que debe ser el caso de primera instancia aceptado por el tribunal popular de primera instancia, se ha convertido en el caso de primera instancia que conoce directamente la CICC de la SPC , pasando por alto las jurisdicciones del tribunal popular intermedio y el tribunal popular superior.

3.Miembros del panel colegiado: juez Wang Shumei (juez presidente), juez Sun Xiangzhuang (孙祥 壮), juez Zhang Xuemei (张雪 楳), juez Ding Guangyu (丁广宇), juez Guo Zaiyu (郭 载 宇)

4.Conferencia previa al juicio: Las dos conferencias previas al juicio del caso se celebraron el 15 de mayo de 2019 y el 27 de mayo de 2019, respectivamente. En la primera conferencia previa al juicio, el panel colegiado completó principalmente la conclusión del foco de controversia, organizó el intercambio de pruebas y determinó los asuntos procesales relacionados. [4] En la segunda conferencia previa al juicio, tal como dijo el juez Wang Shumei, el panel colegiado "determinará los hechos no controvertidos y concretará las cuestiones controvertidas". Explicó que este tipo de procedimiento de prueba era más compacto y eficiente. [5]

6. Juicio judicial: La audiencia del caso "(2019) Zui Gao Fa Shang Chu No. 8" se llevó a cabo por separado el 29 de mayo de 2019, [6] que fue el primer juicio formal de la CCPI. Antes de eso, la CCPI solo había celebrado una conferencia previa al juicio.

Hubo una transmisión en vivo del juicio a través de texto e imágenes en Internet. Ahora, si está interesado, aún puede verlo a través del enlace (https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html).

Todavía no hemos encontrado un video del juicio en "China Trials Online" (http://tingshen.court.gov.cn/).

7. Asunto: El caso involucró disputas como la contribución de capital de los accionistas y la tenencia nominal de acciones.

8.Ley aplicable: De acuerdo con la transmisión en vivo del juicio el 29 de mayo, el juez Wang Shumei (el juez presidente) leyó los asuntos confirmados en la conferencia previa al juicio y declaró específicamente la ley aplicable al caso. Estos asuntos incluyeron: el demandante, el demandado y el tercero en el caso registrado en Tailandia, China y las Islas Vírgenes Británicas, respectivamente; la causa de la acción fue la disputa de la confirmación de la calificación del accionista; las partes acordaron por unanimidad que la ley china debería aplicarse de conformidad con las disposiciones pertinentes de la "Ley de la República Popular China sobre la aplicación de las leyes a las relaciones civiles relacionadas con el extranjero" (中华人民共和国 涉外 民事 关系 法律 适用 法).

9. Juicio: desconocido

 

Referencias:

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5] 最高人民法院 新闻 , 国际商事 法庭 这 一年 , 2019-07-25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html


Foto de portada de zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) en Unsplash

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Yu Chen 陈 雨

Guardar como pdf

Puede que también te guste

Alerta de caso de la Segunda Corte Comercial Internacional - China Legal News

El 20 de noviembre, el Segundo Tribunal Comercial Internacional del Tribunal Supremo del Pueblo realizó investigaciones en la sucursal de Manila de Australia y New Zealand Banking Group Ltd. et. al v. China National Electric Engineering Co. Ltd. sobre la solicitud de reconsideración de la resolución de la orden de suspensión, que está involucrada en el caso de fraude de carta de crédito standby.