1. Sistema de evaluación del desempeño en los tribunales chinos
Todos los tribunales chinos han desarrollado un sistema de evaluación del desempeño para medir el desempeño de los jueces. De acuerdo con la Ley de Jueces de China, el tribunal recompensará y castigará a los jueces en función de los resultados de la evaluación. Los tribunales chinos esperan orientar el comportamiento de los jueces a través de este sistema. Por tanto, el sistema se llama una "batuta" que manda a los jueces y una "mesa de examen" que mide su desempeño.
Desde finales de la década de 1990, los tribunales chinos han evaluado sucesivamente las evaluaciones de desempeño de los jueces. La Ley de jueces promulgada en 2002 estableció oficialmente el sistema de evaluación de los jueces.
El SPC cree que el sistema de evaluación del desempeño puede mejorar el desempeño de los jueces, aumentar su sentido de responsabilidad y establecer un mecanismo razonable de administración y supervisión dentro del tribunal. De hecho, el sistema de evaluación del desempeño también refleja la estructura jerarquica de los tribunales chinos.
2. ¿Qué actuaciones de los jueces se evaluarán?
"La Opinión Orientadora sobre la realización del trabajo de evaluación de la calidad de los casos”Emitido por el Tribunal Popular Supremo de China (SPC) en 2008 y revisado en 2011, estipula cómo el SPC evalúa el desempeño de los tribunales en todos los niveles a nivel nacional y cómo los tribunales de niveles superiores evalúan el desempeño de los tribunales de niveles inferiores. De acuerdo con el sistema de evaluación de SPC, podemos tener una idea de qué actuaciones de los jueces chinos se evaluarán.
El sistema de evaluación consta de 31 indicadores de desempeño, que se dividen en tres categorías: imparcialidad del juicio, eficiencia del juicio y efecto del juicio. En resumen, el SPC quiere que los jueces resuelvan las disputas más rápido, mejor y más a fondo.
(1) Indicadores de imparcialidad del juicio
Hay 11 indicadores en esta categoría, que evalúan principalmente la proporción de casos que han sido anulados en todos los casos juzgados por un juez.
Entre estos indicadores, el más influyente para el juez de primera instancia es la "proporción de los casos de primera instancia que han sido enmendados y remitidos para un nuevo juicio". De acuerdo con la Ley Procesal de China, cuando el tribunal de segunda instancia (tribunal de apelación) cree que la sentencia de primera instancia es incorrecta, la enmendará o la remitirá al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio. Así, se puede ver que desde la perspectiva de los tribunales chinos, en términos de las sentencias dictadas por un juez de primera instancia, cuanto mayor es la proporción de sentencias erróneas consideradas por el tribunal de segunda instancia, más injustas son las sentencias en el de primera instancia son.
(2) Indicadores de eficiencia de prueba
Hay 10 indicadores en esta categoría, que evalúan principalmente si el juez puede concluir el caso en el menor tiempo posible.
Entre estos indicadores, la “proporción de casos cerrados dentro del plazo legal (normal)” y “el número de casos cerrados” tienen los mayores impactos sobre los jueces.
El “número de casos cerrados” es el número de casos que el juez ha juzgado y concluido dentro de un período de evaluación específico. Este indicador tiene como objetivo motivar a los jueces a juzgar y cerrar casos en la mayor cantidad posible.
La “proporción de casos cerrados dentro del plazo legal (normal)” se refiere a la proporción de casos cerrados por el juez en todos los casos dentro del plazo prescrito por la ley. Este indicador tiene como objetivo motivar a los jueces a cerrar el caso dentro del plazo legal.
Además, hay otro indicador que no está en el sistema de tasación de SPC, pero que es utilizado por muchos tribunales locales, es decir, “tasa de cierre”. Esto se refiere a la proporción de casos que un juez ha juzgado y cerrado en los casos asignados por el tribunal en un período de evaluación particular. La "tasa de cierre" es un complemento del "número de casos cerrados".
(3) Efecto de prueba
Hay 10 indicadores en esta categoría, que evalúan principalmente si el juez puede resolver completamente la disputa entre las partes. Estos indicadores reflejan los objetivos que los tribunales chinos han estado persiguiendo durante mucho tiempo: "La disputa entre las partes termina cuando se cierra el caso".
Entre estos indicadores, la “tasa de cumplimiento en primera instancia”, la “tasa de mediación” y la “tasa de retiro” tienen los mayores impactos en los jueces.
La “tasa de cumplimiento de primera instancia” se refiere a la proporción de casos en que las partes cumplen con la sentencia (es decir, las partes no tienen apelación) en todos los casos juzgados por un juez en los casos de primera instancia. Este indicador tiene como objetivo motivar a los jueces a resolver por completo las disputas entre las partes a través de juicios justos y adecuados.
La “tasa de mediación” es la proporción de casos en los que las partes han llegado a un acuerdo de solución de mediación en todos los casos. Este indicador tiene como objetivo motivar a los jueces para que las partes lleguen a un acuerdo a través de la mediación.
La “tasa de retiro” es la proporción de casos en los que el demandante ha retirado la demanda en todos los casos. El indicador tiene como objetivo motivar al juez para que las partes resuelvan la disputa por sí mismas, haciendo que el demandante abandone el caso.
3. Comentarios sobre la evaluación de la actuación profesional de los jueces
En primer lugar, el sistema de evaluación del desempeño ha logrado en gran medida los objetivos esperados del SPC. Sin embargo, la búsqueda extrema de estos indicadores por parte de algunos jueces también ha provocado la alienación del comportamiento de los jueces, socavando así dichos objetivos.
Por ejemplo, para ayudar a los jueces a mejorar la "tasa de cierre", el tribunal rechazaría las solicitudes de expediente al final de un año, es decir, cuando el período de evaluación esté llegando a su fin. Esto evitará que la proporción de casos cerrados en el total de casos sea demasiado baja.
Para citar otro ejemplo, a fin de aumentar la "tasa de mediación" y la "tasa de retirada", algunos jueces están dispuestos a instar a las partes a que lleguen a un acuerdo de mediación o que retiren la demanda, e incluso mediante coacción e incentivo en algunos casos excepcionales. .
En segundo lugar, muchos jueces también creen que estos indicadores les imponen una presión irrazonable.
Por ejemplo, muchos jueces creen que la alta "tasa de apelación" no equivale a una alta tasa de error de las sentencias, porque el mero hecho de que las partes no estén satisfechas y apelen contra la decisión o presenten una petición a través de cartas y visitas (en chino, el Xinfang (信访) sistema), no significa necesariamente que el juicio sea incorrecto.
Por otro lado, algunos casos son más complicados, por lo que a los jueces les llevará un período de juicio mucho más largo, pero esto dará como resultado que su desempeño parezca peor que el de otros jueces en términos de “número de casos cerrados” y “juicios promedio hora".
A pesar de esto, debido a la estructura jerárquica de los tribunales chinos, es poco probable que el SPC abandone el sistema de evaluación del desempeño. Por lo tanto, el SPC, los tribunales locales y los académicos chinos han estado trabajando arduamente para explorar un sistema de evaluación del desempeño más avanzado, como la optimización de los indicadores de evaluación del desempeño.
Sin embargo, el sistema tradicional de evaluación del desempeño todavía ejerce un impacto extremadamente significativo en el comportamiento de los jueces. Si desea establecer expectativas razonables sobre cómo los jueces chinos escuchan los casos, debe considerar el papel del sistema de evaluación del desempeño.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
