Puntos clave:
- Antes de 2018, los jueces y los asesores de personas tenían el mismo poder. Ahora, bajo la Ley de Asesores del Pueblo (2018), los asesores en un banco colegiado de siete personas solo pueden participar en la investigación, pero no en la aplicación de la ley.
- El tribunal colegiado es responsable de la distinción entre cuestiones fácticas y jurídicas. En caso de dificultad en la distinción, las inciertas se considerarán cuestiones fácticas.
- En 2020, la Corte Popular Suprema de China y el Ministerio de Justicia emitieron las “Respuestas a varias cuestiones derivadas de la implementación de la Ley de Asesores del Pueblo de la República Popular de China” (〈中华人民共和国 人民 陪审员 法〉 实施 中 若干 问题 的答复), aclarando cómo el tribunal colegiado elaborará una lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos, a fin de asegurar la adecuada distinción entre cuestiones jurídicas y cuestiones fácticas.
Según el nuevo sistema de evaluadores populares establecido en 2018, los evaluadores en un banco colegiado de siete personas solo pueden participar en la investigación, pero no en la aplicación de la ley.
Esta es la primera vez que China ha distinguido los poderes de jueces y asesores. Antes de eso, los jueces y evaluadores tenían el mismo poder.
Sin embargo, los tribunales chinos no han estado preparados para distinguir entre asuntos de hecho y asuntos legales, y ahora están tratando de explorar un conjunto de mecanismos en la práctica.
I. ¿Cuáles son los poderes de los evaluadores?
La Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (CPL) había establecido el sistema de asesores del pueblo en los primeros días y establecía claramente que "los asesores gozarán de los mismos derechos y obligaciones que los jueces en el desempeño de sus funciones", lo que indica que los asesores pueden expresar sus opiniones sobre todas las cuestiones involucradas en un caso como los jueces.
Sin embargo, esto había cambiado en 2018 cuando se promulgó la Ley de Asesores de Personas.
La Ley de Asesores de Personas establece las diferentes funciones y poderes de los asesores de personas en dos situaciones:
(1) Al participar en el juicio de un caso, un asesor del pueblo en el tribunal colegiado de tres personas expresará independientemente sus opiniones sobre la investigación y la aplicación de la ley, y ejercerá su derecho de voto;
(2) Al participar en el juicio de un caso, un asesor del pueblo en el tribunal colegiado de siete personas expresará independientemente sus opiniones sobre la investigación y votará junto con los jueces. En cuanto a la aplicación de la ley, el asesor del pueblo puede expresar su opinión, pero no puede emitir un voto.
En otras palabras, un asesor del pueblo en el tribunal colegiado de siete personas puede participar sustancialmente en la investigación de los hechos, pero no en la aplicación de la ley.
¿Por qué la Ley de Asesores del Pueblo hace tal distinción?
Esto se debe a que, en China, los casos juzgados por el tribunal colegiado de siete personas suelen ser difíciles y complejos con gran impacto social. La aplicación de la ley en tales casos es relativamente más complicada, lo que dificulta que los asesores de las personas comprendan y apliquen las leyes involucradas. Por lo tanto, la Ley de Asesores del Pueblo limita los poderes de los asesores en términos de asuntos legales.
II. ¿Cómo distinguen los tribunales chinos entre cuestiones de hecho y legales?
1. El tribunal colegiado es responsable de la distinción entre cuestiones fácticas y jurídicas.
De conformidad con las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Asesores del Pueblo de la República Popular de China" (关于 适用 〈中华人民共和国 人民 陪审员 法〉 若干 问题 的 解释) emitidas por el Tribunal Popular Supremo de China (SPC） en 2019, el tribunal colegiado de siete personas preparará una lista de cuestiones sobre la investigación antes de la audiencia.
El tribunal colegiado distinguirá entre las cuestiones relativas a la determinación de los hechos y la aplicación de la ley a la luz de las circunstancias específicas de un caso y enumerará las cuestiones fácticas en litigio, elemento por elemento, a fin de proporcionar una referencia para los asesores de personas en el tribunal. prueba.
Además, en caso de dificultad en la distinción, a fin de garantizar las facultades de los evaluadores, los inciertos se considerarán hechos de hecho.
2. ¿Qué debería incluirse en la lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos?
Para restringir el poder de los jueces para seleccionar cuestiones de hecho, el SPC y el Ministerio de Justicia han publicado además las "Respuestas a varias cuestiones derivadas de la implementación de la Ley de Asesores del Pueblo de la República Popular de China" (〈中华人民共和国 人民 陪审员法〉 实施 中 若干 问题 的 答复) en 2020, aclarando cómo el tribunal colegiado producirá una lista de cuestiones sobre la investigación. Los criterios son los siguientes:
(1) La lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos se basará en todos los hechos del caso y hará hincapié en las dificultades y el foco de la disputa en el caso.
(2) En los casos penales, la lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos puede tener en cuenta los elementos constitutivos de un delito, tales como los hechos que constituyen un delito, los hechos que no constituyen un delito y los hechos relacionados con las circunstancias de la sentencia.
(3) En los casos civiles, la lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos puede resumir los hechos esenciales disputados por las partes de acuerdo con la base normativa de las reclamaciones para diferentes tipos de disputas.
(4) En los casos administrativos, la lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos incluye principalmente los hechos necesarios para examinar la legalidad de un acto administrativo.
III. Comentarios de CJO
Antes de 2018, los tribunales chinos nunca habían intentado descartar cuestiones de hecho para los evaluadores, lo que hacía que los jueces chinos fueran muy inexpertos en esta área.
(1) Los jueces deciden sobre los términos de referencia de los evaluadores.
En la práctica, aunque sin experiencia, los jueces del tribunal colegiado a menudo son responsables de la división de cuestiones fácticas y jurídicas.
Por lo tanto, los jueces realmente deciden cuáles son las cuestiones fácticas en las que los evaluadores pueden participar. En otras palabras, los jueces determinan el mandato de los evaluadores hasta cierto punto.
Para resolver este problema, la SPC y el Ministerio de Justicia intentan dar ciertos estándares para aclarar qué cuestiones deben ser fácticas, pero los estándares son bastante vagos.
En consecuencia, la selección de cuestiones de hecho depende en gran medida de la experiencia del juez que preside.
(2) ¿Quién debe juzgar las cuestiones procesales?
De hecho, las cuestiones fácticas y legales mencionadas en la Ley de Asesores del Pueblo apuntan principalmente a las cuestiones sustantivas, sin señalar si los asesores pueden votar sobre cuestiones de procedimiento. Como resultado, los jueces tienen exclusivamente el poder procesal incluido en el poder de adjudicación.
Sin embargo, las cuestiones de procedimiento suelen estar en el centro de los casos penales. La exclusión de los evaluadores en cuestiones de procedimiento puede provocar una reducción significativa de sus poderes.
Foto por kwok de texco on Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋
