En China, el comité de adjudicación de la corte a menudo participa en el juicio de casos complicados, pero su opinión no se presentará en la sentencia preparada por el tribunal. En otras palabras, las actividades del comité de adjudicación y la información relacionada con las mismas son desconocidas para las partes interesadas. El Tribunal Supremo Popular (SPC) está tratando de cambiar esta situación.

El 2 de agosto de 2019, el SPC de China promulgó las Dictámenes del Tribunal Popular Supremo sobre la mejora del mecanismo de trabajo del Comité de Adjudicación del Tribunal Popular (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见), requiriendo la decisión adoptada por el comité de adjudicación y sus fundamentos sobre el caso que se hará público en los documentos adjudicativos.

El Dr. Shao Liuyi (邵 六 益), profesor de la Universidad de Minzu de China, publicó un artículo titulado "Comité de adjudicación y panel colegiado: diálogo oculto en las decisiones judiciales" (审 委会 与 合议庭: 司法 判决 中 的 隐匿 对话 [1]) en este año, observando el mecanismo de toma de decisiones del comité de adjudicación. Esto nos ayudará a comprender mejor por qué la SPC desea tal cambio.

I. El comité de adjudicación colabora con los jueces en los juicios

Los jueces chinos, si se enfrentan a casos complicados, generalmente los remitirán al comité de adjudicación del tribunal. De acuerdo con el artículo 10 de la Ley Orgánica del Tribunal Popular (人民法院 组织 法), "la tarea del comité de adjudicación es resumir la experiencia del juicio y discutir casos importantes o complicados y otras cuestiones relacionadas con el juicio".

El tribunal informa los asuntos al comité de adjudicación, que los discutirá desde perspectivas legales, políticas y sociales, y retroalimentará su conclusión al panel. Luego, el tribunal emitirá esta conclusión en forma de razonamiento legal al preparar la sentencia.

Por lo tanto, puede verse que el comité de adjudicación realmente participa en el juicio del caso. Sin embargo, los pensamientos del comité de adjudicación no se escribirán directamente en el fallo, sino que se reflejarán principalmente en las actas de la reunión.

El autor recopiló las minutas de la reunión del comité de adjudicación del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de K en la provincia S de 2011 a 2015. Estas minutas nos ayudarán a comprender cómo los jueces y el comité de adjudicación colaboran entre sí.

II. ¿Cuántos casos discutirá el comité de adjudicación?

De 2011 a 2015, el comité de adjudicación del Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad K celebró 45, 32, 24, 24 y 22 reuniones, respectivamente, para discutir 213, 153, 125, 159 y 120 casos, con un total de 770 casos. En comparación con el creciente número total de casos en ese tribunal cada año, el número y la proporción de casos que involucran al comité de adjudicación muestran una tendencia a la baja. Esto muestra que el comité de adjudicación se involucra cada vez menos en el juicio del caso.

Esto es lo que el SPC espera lograr: permitir que los jueces juzguen los casos de forma independiente en la medida de lo posible, mientras que el comité de adjudicación se centra en resumir la experiencia del juicio.

III. ¿Qué tipo de preguntas recibirá el comité de adjudicación?

En el artículo, el autor dividió las preguntas en seis tipos.

1. Procedimientos judiciales relacionados: 213 casos

Estos casos se refieren a aquellos que, sea complicado o no, pasarán por la discusión del comité de adjudicación de acuerdo con los requisitos del SPC. Un ejemplo son los casos penales que implican la ejecución inmediata de la pena de muerte.

2. Aplicación de la ley relacionada: 72 casos

Estos casos fueron aquellos con situaciones en las que las disposiciones legales faltaban o eran poco claras. Por lo tanto, el panel colegiado necesitaba dirigirse al comité de adjudicación para obtener sugerencias sobre la aplicación de la ley.

3. Investigación relacionada con hechos: 324 casos

Si el panel colegiado no está seguro de cómo emitir un juicio sobre la determinación de los hechos, también puede recurrir al comité de adjudicación. Los miembros del comité de adjudicación generalmente tienen una gran experiencia judicial, por lo que son mejores para emitir juicios que los jueces ordinarios.

4. Política relacionada: 25 casos

Si hay factores políticos involucrados en el caso, el tribunal no será capaz de emitir juicios razonables por sí solo. En tales circunstancias, el comité de adjudicación será responsable de decidir qué consecuencias políticas surgirán. Es más, el comité de adjudicación puede incluso invitar a representantes de la Asamblea Popular Nacional (APN) y miembros de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CPPCC) a participar en la discusión del caso, resolviendo así la presión política que enfrenta el tribunal.

5. Relacionado con el impacto social: 111 casos

Estos casos se referían principalmente a juicios que afectarán el comportamiento o las opiniones del público o de grupos sociales específicos. Por ejemplo, al discutir casos de homicidio intencional, el comité de adjudicación tendrá en cuenta las opiniones de los residentes locales sobre el caso.

6. Relacionado con Xinfang: 25 casos

La petición presentada a través de cartas y visitas (en chino: 信访 (Xinfang)), un mecanismo de denuncia único en China, generalmente se refiere a denuncias presentadas ante un tribunal de un nivel superior o una organización del Partido Comunista de China (PCCh). Si Xinfang está involucrado en el caso, el tribunal le dará gran importancia al caso. En este punto, el comité de adjudicación proporcionará las sugerencias necesarias al panel colegiado.

IV. ¿Qué comentarios le da el comité de adjudicación al tribunal?

Cuando el tribunal consulta al comité de adjudicación, a menudo presenta sus propios puntos de vista. ¿Aceptará el comité de adjudicación las opiniones del tribunal? Según el artículo del Dr. Shao, de 2011 a 2015, la proporción de diferentes comentarios del comité de adjudicación fue la siguiente:

1. La situación más común, con 367 casos, fue que el comité de adjudicación adoptó la opinión unánime del tribunal.

2. 135 casos fueron aquellos con opiniones diferentes del tribunal, y el comité de adjudicación adoptó la opinión mayoritaria. 

3. En 83 casos, el comité de adjudicación adoptó la opinión minoritaria del tribunal.

4. En 28 casos, el comité de adjudicación emitió una opinión diferente, aunque el panel colegiado había llegado a un consenso sobre el tema.

5. En 91 casos, el comité de adjudicación llegó a la conclusión de "por determinar".

6. Hubo 28 casos en los que el comité de adjudicación decidió solicitar instrucciones de otros departamentos (principalmente tribunales de un nivel superior, es decir, tribunales populares provinciales; y en ocasiones, el comité de política y derecho y la comisión de inspección disciplinaria del PCCh).

7. En 25 casos, el comité de adjudicación decidió realizar la mediación primero y luego tomó decisiones de acuerdo con la situación.

De acuerdo con los datos antes mencionados, los tres primeros tipos, que suman 75.97%, se pueden categorizar ya que el comité de adjudicación está de acuerdo con la totalidad o al menos parte de las opiniones del tribunal. Es decir, en la mayoría de los casos, el comité de adjudicación adoptará las opiniones del tribunal.

V. ¿Cómo describe el tribunal los factores políticos en el lenguaje legal?

En algunos casos, el comité de adjudicación discutió el caso desde una perspectiva política y tomó decisiones en consecuencia. Sin embargo, el razonamiento desde una perspectiva política parece invisible en la sentencia, ya que los jueces habían traducido estos contenidos en expresión jurídica.

Por ejemplo, en la disputa entre la compañía de taxis y los conductores sobre la propiedad y el derecho de operación del vehículo, dado que había habido muchas disputas de este tipo en el área local en ese momento, una vez que el tribunal emitiera un fallo, establecería una demostración. efecto. Si fuera a favor del conductor, llevaría a otros conductores a demandar a la empresa de taxis, lo que dificultaría que la empresa de taxis siguiera operando; si estuviera a favor de la empresa de taxis, también provocaría el descontento del enorme grupo de conductores.

Por último, el comité de adjudicación entregó al tribunal una propuesta comprometida de que la propiedad del vehículo corresponda a los conductores mientras que el derecho de operación corresponderá a la compañía de taxis.

En la sentencia, el tribunal dictaminó que la propiedad del vehículo pertenecía a los conductores según el principio básico de "quien contribuya será dueño" de la teoría del derecho civil, y al mismo tiempo, el derecho de explotación pertenecía a la empresa de taxis con razones como "proporcionar servicios de transporte público asequibles y de calidad para las personas" y "promover el desarrollo saludable del transporte público".

VI. Mis comentarios

La comunicación entre el tribunal y el comité de adjudicación no está escrita en la sentencia, por lo que las partes no la conocen. Esto asegura que el comité de adjudicación pueda discutir el caso con más franqueza. Sin embargo, de acuerdo con las Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre la mejora del mecanismo de trabajo del Comité de Adjudicación del Tribunal Popular (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见), el comité de adjudicación divulgará sus opiniones en los fallos en el futuro.

¿Esta política afectará el mecanismo de discusión del comité de adjudicación? ¿Cómo afectará esto al mecanismo de toma de decisiones de los juicios chinos? Estaremos atentos a su desarrollo futuro.

Referencia:

[1] 邵 六 益 ： 《审 委会 与 合议庭 ： 司法 判决 中 的 隐匿 对话》 ， 《中外 法学》 2019 年 第 3 期

Foto de portada de kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez) en Unsplash

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

Guardar como PDF