China Justice Observer

中国 司法 观察

InglésarabicChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

No, no puede ignorar las respuestas del Tribunal Supremo Popular de China

 

Cada año, el Tribunal Popular Supremo (SPC) de China da varias respuestas para orientar a los tribunales locales en la toma de decisiones para el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros en casos específicos. ¿Son estas respuestas vinculantes para un tribunal al decidir casos posteriores? 

La respuesta es que estas respuestas no son universalmente vinculantes como interpretaciones judiciales, pero no se pueden ignorar las opiniones expresadas por el SPC en estas respuestas.

1. Estas respuestas no son interpretaciones judiciales con fuerza vinculante universal.

La interpretación judicial es una regla promulgada por el SPC, que explica cómo el tribunal debe aplicar la ley durante los juicios [1].

La interpretación judicial, como regla formulada por el SPC, es generalmente vinculante para todos los tribunales del país. Por lo tanto, el tribunal puede utilizarlo como base legal en la toma de decisiones y citar directamente la interpretación judicial relevante en la sentencia.

Vale la pena señalar que todavía existe una controversia en China sobre si las instituciones arbitrales deben aplicar la interpretación judicial del SPC. Escribiremos artículos y lo discutiremos más tarde.

Sin embargo, la respuesta del SPC no es una interpretación judicial. Cuando la columna "Buzón del presidente" (院长 邮箱) en el sitio web de SPC respondió a la consulta pública, hizo tal declaración:

La fuerza legalmente vinculante de la respuesta del SPC a la solicitud del tribunal local para un caso específico “se limita al caso en cuestión y no tiene un efecto legal universal. En otros casos, el juez en cuestión no puede utilizar directamente la respuesta anterior como base para la sentencia; mientras que para los documentos con eficacia universal para orientar los tribunales en todos los niveles, el SPC generalmente los publicará en forma de interpretaciones judiciales, que pueden consultarse en los periódicos y en Internet ”[2].

Por lo tanto, la respuesta del SPC a un caso específico no es universalmente vinculante.

2. No se deben ignorar las opiniones del CCP en la respuesta. 

Aunque las respuestas no son universalmente vinculantes, los tribunales locales suelen tener en cuenta los puntos de vista de estas respuestas.

Además, en los casos relacionados con el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros, los tribunales locales suelen considerar más seriamente las respuestas relevantes del SPC. La razón detrás de esto radica en el informe interno / mecanismo de revisión de reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros establecido por el SPC en 1995. [3]

De acuerdo con este mecanismo, si el tribunal local (un tribunal popular intermedio) que acepta la solicitud de reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros tiene la intención de dictar un fallo contra el reconocimiento y la ejecución, primero debe informar sus conclusiones al tribunal superior del pueblo (su superior superior). tribunal) para su aprobación, y si este último tribunal está de acuerdo con las conclusiones del tribunal inferior, el asunto se informará al SPC. Solo con la aprobación del SPC, el tribunal local puede decidir denegar el reconocimiento y la ejecución.

En noviembre de 2017, el SPC emitió el Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre cuestiones relativas a la presentación de informes y la aprobación en la revisión judicial de casos de arbitraje, que reconfirmó el referido informe interno y mecanismo de revisión. 

Por lo tanto, si los tribunales locales y los tribunales superiores pertinentes sostienen puntos de vista que entran en conflicto con la respuesta del SPC y están dispuestos a negarse a reconocer y ejecutar laudos arbitrales extranjeros basados ​​en dichos puntos de vista, dichos puntos de vista se informarán al SPC nivel por nivel. En términos generales, a menos que haya algunos cambios nuevos en la situación, el SPC no cambiará fácilmente su propia opinión. En consecuencia, es probable que el SPC rechace aquellos puntos de vista que entren en conflicto con su respuesta, así como que no esté de acuerdo con los tribunales locales y los tribunales superiores pertinentes por denegar el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros sobre esa base.

De hecho, el SPC concede gran importancia a sus respuestas publicadas. Por ejemplo, juez Gao Xiaoli (高晓 力), Director de la 4ta División Civil de SPC, en su última artículo sobre reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros, revisa en detalle decenas de respuestas relevantes emitidas por el SPC.

Por lo tanto, incluso si las respuestas del SPC no son universalmente efectivas, aún puede confiar en ellas en gran medida.

3. Cómo distinguir entre la respuesta y la respuesta 

Hay cuatro tipos de interpretaciones judiciales promulgadas por el SPC, una de las cuales se llama respuesta (批复), que tiene un significado literal similar a la respuesta (答复). Incluso en China, muchas personas a menudo se confunden con estos dos.

Una respuesta significa que un tribunal inferior solicita al SPC opiniones sobre un caso o una cuestión legal, y el SPC responde y proporciona sus opiniones a los tribunales de todo el país.  

Una respuesta significa que un tribunal inferior le pide al SPC instrucciones sobre un caso específico o un asunto legal, y el SPC responde a dicho tribunal inferior.  

Por lo tanto, la respuesta es una regla promulgada por el SPC, por lo que es universalmente vinculante, mientras que la respuesta es solo la opinión del SPC en casos específicos, por lo que no es universalmente vinculante.

Entonces, ¿cómo podríamos distinguir entre la respuesta y la respuesta? 

Al comienzo de la respuesta, generalmente se dice que la respuesta es aprobada por el Comité de Adjudicación del SPC (审判 委员会), mientras que dicha declaración no aparecería en la respuesta, ya que fue hecha por la División de Primera Instancia (审判 业务 庭). 

Las respuestas serán emitidas por el presidente o vicepresidente permanente en forma de boletín de la SPC y archivadas en el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional. Las respuestas generalmente son recopiladas por la División de Juicios, que hizo tales respuestas y luego se publican regularmente en forma de libros.

Sin embargo, dado que las respuestas generalmente solo se publican a través de libros, a menos que preste atención a comprar estos libros a tiempo, es posible que no encuentre todas las respuestas de SPC fácilmente a través de otros canales.

 

 

Notas

[1]《关于 司法 解释 工作 的 规定》 ,http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm

[2] 《关于 “最高人民法院 公开 各类 司法 依据 文件” 的 答复》 ,http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html

[3] 《最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 涉外 仲裁 及 外国 仲裁 事项 有关 问题 的 通知》 ,http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html

 

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Puede que también te guste

En China, ¿qué pueden hacer los asesores de personas?

Según la Ley de Asesores del Pueblo de China, los asesores en un tribunal colegiado de siete personas solo pueden participar en la investigación de los hechos, pero no en la aplicación de la ley. Las respuestas recientemente emitidas del SPC y el MOJ aclaran cómo el tribunal colegiado producirá una lista de cuestiones sobre la determinación de los hechos, a fin de asegurar la distinción adecuada entre cuestiones jurídicas y cuestiones fácticas.