Los resultados de las pruebas de polígrafo no son admisibles como prueba en los procesos penales, pero siguen siendo controvertidos en los litigios civiles.
En 1999, la Fiscalía Popular Suprema de China (SPP) dejó en claro que los resultados de las pruebas de polígrafo no eran admisibles como prueba en los procesos penales. [1] Sin embargo, en cuanto a la admisibilidad de tales resultados en un litigio civil, ni la Legislatura ni el Tribunal Supremo Popular (SPC) han expresado sus opiniones al respecto.
Un artículo titulado "Investigación empírica y reflexión teórica sobre la admisibilidad de los resultados de las pruebas de polígrafo en litigios civiles - Tomando 188 sentencias civiles de PKULAW como muestra de análisis" (民事诉讼 测谎 意见 证据 地位 的 实证 考察 与 理论 反思 ——以 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本) de Li Ming (栗 明), estudiante de doctorado en la Facultad de Derecho Guanghua de la Universidad de Zhejiang, publicado en “Hebei Law Science” (河北 法学) en mayo de 2018, analizó 188 sentencias civiles chinas que implicaban pruebas de polígrafo realizadas en 2016. Según el artículo, los tribunales chinos aún no han llegado a un consenso sobre la admisibilidad de los resultados de las pruebas de polígrafo en litigios civiles, pero los jueces se ven fácilmente afectados por tales resultados.
Según el artículo, al 27 de marzo de 2017, había 2,290 sentencias civiles que mencionaban pruebas de polígrafo, el 46.5% de las cuales estaban relacionadas con préstamos privados (es decir, préstamos no financieros). Entre ellos, 188 sentencias se emitieron en 2016.
De los 188 casos, los tribunales solo permitieron las solicitudes de prueba de polígrafo en 22 casos y desestimaron la mayoría de las otras solicitudes de prueba.
Los tribunales generalmente desestiman una solicitud de prueba de polígrafo por las siguientes razones: (1) la otra parte no está dispuesta a tomar la prueba de polígrafo; (2) el resultado de la prueba del polígrafo no es evidencia prescrita por la ley; (3) la prueba del polígrafo no es necesaria para la determinación de los hechos; (4) no se cumplen las condiciones para iniciar la prueba del polígrafo, es decir, el solicitante no proporciona otras pruebas prima facie que provocan dudas razonables; (5) el resultado de una prueba de polígrafo no puede usarse directamente para la investigación de hechos.
Si una de las partes se niega a tomar la prueba del polígrafo, ¿la considerará el juez poco confiable? Entre los 55 casos en los que las partes se negaron a hacerlo, los jueces hicieron inferencias desfavorables contra dichas partes en 21 casos (38%).
En 22 casos donde se tomaron pruebas de polígrafo: (1) ningún resultado disponible en 2 casos; (2) ambas partes se sometieron a pruebas de polígrafo en 14 casos; (3) solo una de las partes tomó pruebas de polígrafo en 6 casos.
En los casos en que se tomaron pruebas de polígrafo, la mayoría de los jueces se refirieron a los resultados de las mismas y realizaron la investigación en consecuencia. Por lo tanto, los resultados de las pruebas de polígrafo habían afectado el juicio del juez.
El autor cree que los jueces chinos se dejan influir por los resultados de las pruebas de polígrafo y sus actitudes pueden parecer contradictorias. Por un lado, la mayoría de los jueces no consideran los resultados de las pruebas como pruebas prescritas por la ley y cuestionan su autenticidad; por otro lado, están subconscientemente influenciados por tales resultados y hacen que la búsqueda de hechos sea consistente con ellos.
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》（高检发研字〔1999〕12号），1999年9月10日。
Foto de portada de Ashkan Forouzani (https://unsplash.com/@ashkfor121) en Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋
