El sistema de cuotas de jueces se refiere al sistema para determinar el número de jueces en el tribunal. En la reforma judicial, el Tribunal Popular Supremo (SPC) intenta determinar racionalmente el número de jueces en cada tribunal de una manera científica y luego seleccionar al candidato adecuado para servir como juez.
1. Antecedentes del sistema de cuotas de jueces
La razón por la que la SPC lleva a cabo la reforma del sistema de cuotas de jueces es corregir la estructura jerarquica de los tribunales chinos que durante mucho tiempo ha sido similar a la de las agencias administrativas. Bajo esta estructura, los jueces son el personal ordinario del tribunal, no profesionales. Un juez no tiene ninguna diferencia de identidad con el personal financiero, el personal de apoyo y la policía judicial en el tribunal. Incluso a finales del siglo pasado, en la práctica, el título de juez se convirtió en una recompensa, por lo que un oficial de policia judicial también puede ser recompensado con la identidad de un juez.
Tal confusión de identidad resultará en un dilema en el que muchos que no son competentes para las actividades del juicio se convertirán en jueces. Por lo tanto, hace 20 años, los tribunales chinos intentaron separar a los jueces del resto del personal judicial.
El SPC, en el "Esquema de la primera reforma quinquenal del Tribunal Popular (1999-2003)" (人民法院 第 一个 五年 改革 纲要 （1999-2003）) promulgado en 1999, propuso determinar el número de jueces en el personal de la corte. La primera Ley de jueces de la República Popular China promulgada en 2001 estipula además que el SPC tiene el poder de establecer reglas específicas para determinar la proporción de jueces en el personal judicial total en los tribunales en varios niveles.
Sin embargo, desde entonces, el sistema de cuotas de jueces no se ha implementado en los tribunales chinos. Esto es porque:
Por un lado, los tribunales chinos no sabían cómo clasificar el trabajo del tribunal en ese momento. Por tanto, no tenían ni idea de cómo clasificar al personal ni de la proporción adecuada de jueces en un tribunal;
Por otro lado, algunos líderes superiores de los tribunales no son lo suficientemente capaces como para actuar como jueces. Si se implementa el sistema de cuotas de jueces pero estas personas no se convierten en jueces, afectará su estatus en la corte. Por tanto, estas personas no están dispuestas a llevar a cabo la reforma del sistema de cuotas de jueces.
No fue sino hasta la ronda más reciente de reforma judicial (2015-2017), que el Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh) y el SPC comenzaron a promover vigorosamente el sistema de cuotas de jueces, y la situación comenzó a cambiar.
2. Determinación del número de jueces
Primero, el SPC resolvió el problema de clasificación del personal judicial. En la reciente ronda de reforma judicial, el sistema de cuotas de jueces y la clasificación del personal judicial son dos medidas paralelas. El SPC divide al personal de los tribunales en tres categorías: jueces, asistentes judiciales y personal administrativo. A excepción de los jueces, asistentes legales, secretarios legales y funcionarios encargados de hacer cumplir las sentencias. figuran como asistentes judiciales, mientras que otros figuran como personal administrativo.
En segundo lugar, el SPC requiere que cada tribunal determine el número de sus jueces. El SPC requiere que cada tribunal determine razonablemente el número de sus jueces en función del desarrollo económico y social, la población, el número de casos y los tipos de casos en su jurisdicción, y de acuerdo con el nivel del tribunal, la carga de trabajo de los jueces, el número de asistentes judiciales. , y la infraestructura en cada cancha.
Sin embargo, en la práctica, cómo determinar el número de jueces en cada tribunal se ha convertido en un problema. Aunque el SPC enumera los elementos anteriores que deben tenerse en cuenta, la forma de calcular con precisión en función de estos elementos se deja a los tribunales locales para explorar. También ha estimulado a muchos jueces y académicos chinos a proponer varios programas.
El Tribunal Supremo Popular de Shanghai tomó la iniciativa de ajustar la proporción de jueces en el personal del tribunal de 56% a% 33. Específicamente, requiere que los tribunales de Shanghai 33% de los jueces, 52% de los asistentes judiciales y 15% del personal administrativo.
Desde entonces, la mayoría de los tribunales chinos han determinado la proporción de su personal judicial, que es similar a la de Shanghai. Según el informe del juez Zhou Qiang (周强), presidente del SPC, hasta ahora, el número de jueces en todo el país ha caído de 21,1990 a 120,138, un 43% menos.
3. Problemas del sistema de cuotas de jueces
(1) El aumento de la carga de trabajo de los jueces
El sistema de cuotas de jueces ha llevado a una reducción significativa en el número de jueces, pero el número de asistentes judiciales no ha aumentado simultáneamente y no se han implementado en paralelo otras medidas para ayudar a los jueces a reducir la carga de trabajo. Esto ha llevado a un aumento correspondiente en la carga de trabajo de cada juez.
Al mismo tiempo, otra medida en la reforma judicial, es decir, el sistema de registro de expedientes, ha provocado una explosión en el número de demandas. Antes de esto, muchos tribunales locales pueden negarse arbitrariamente a recibir las solicitudes de casos para reducir la carga de trabajo. Ahora, el SPC requiere que cada tribunal reciba todas las solicitudes legítimas de las partes. Así, los tribunales se enfrentan de repente a la explosión de los litigios.
La explosión del litigio y la reducción del número de jueces aparecieron simultáneamente, provocando la carga de trabajo de muchos jueces al borde del colapso. Ahora, la excesiva carga de trabajo de los jueces se ha convertido en uno de los temas principales en la comunidad de jueces chinos.
Es más, la carga de trabajo excesiva también hace que los jueces no puedan escuchar los casos a tiempo, y una gran cantidad de casos se acumularon. Esto también provocó descontento entre las partes.
Por ejemplo, el distrito de Chaoyang de Beijing donde trabajo es el área más desarrollada con el mayor número de disputas en Beijing. Por lo tanto, el Tribunal Popular Primario de Chaoyang también es conocido en China por su enorme número de casos. Sus jueces se han acostumbrado a trabajar horas extras todos los días, todos los fines de semana e incluso a programar fiestas para las sesiones del tribunal a altas horas de la noche. Por lo tanto, ya no recomiendo a mis clientes que resuelvan la disputa en el tribunal, porque una demanda, que debería concluirse dentro de los seis meses, ahora puede no concluirse dentro de los tres años.
(2) Menor entusiasmo laboral y éxodo de jueces
En primer lugar, el sistema de cuotas de jueces ha privado a muchos ex jueces de la identidad de un juez, reduciéndolos a asistentes judiciales. Además, de acuerdo con el modelo de promoción anterior, es probable que algunos asistentes legales se conviertan en jueces, pero ahora ya no tienen esta oportunidad y solo pueden ser asistentes judiciales.
Algunos de mis amigos se enfrentan a una situación tan incómoda que ha reducido enormemente su entusiasmo por el trabajo.
En segundo lugar, la carga de trabajo ha afectado excesivamente la salud física y la vida familiar de los jueces. Por lo tanto, muchos jueces optaron por renunciar y salir de la corte. La dimisión de jueces de tribunales en áreas económicamente desarrolladas de Beijing, Shanghai y Guangdong es la más común. Después de dejar los tribunales, la mayoría opta por trabajar en un bufete de abogados o en el departamento legal corporativo.
Cinco de mis amigos solían ser jueces en algunos tribunales de Beijing, pero ahora han dimitido. Incluso algunos de ellos ya habían anticipado las consecuencias del sistema de cuotas de jueces antes de que entrara en vigencia, por lo que renunciaron anticipadamente.
En tercer lugar, en la implementación del sistema de cuotas de jueces, el liderazgo del tribunal (como el presidente, el director) aún mantiene su identidad de jueces, pero su energía se centra principalmente en la gestión, por lo que el número de sus casos es pequeño. Esto ha dado lugar a una mayor reducción del número de jueces que trabajan con eficacia y a un mayor aumento de su carga de trabajo. Esta situación también ha causado descontento entre muchos jueces. Para hacer frente a este problema, el SPC también está tratando de obligar a los líderes a escuchar un cierto número de casos.
Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
