China Justice Observer

中国 司法 观察

InglésarabicChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Uso de herramientas de edición genética: ¿Qué dirían los tribunales chinos?

 

En noviembre de 2018, un científico chino, He Jiankui, afirmó que usó herramientas de edición de genes para hacer dos niñas gemelas, conocidas como "Lulu" y "Nana". El evento ha provocado un amplio cuestionamiento y discusión en el país y en el extranjero. 

Estamos muy preocupados por las consecuencias legales de dicha ciencia y tecnología. Con este fin, hemos recopilado las opiniones de los tribunales chinos sobre ciertos casos relacionados con la reproducción asistida humana. También seguiremos atentos a los casos más recientes de tecnologías como la edición de genes de los tribunales chinos. 

1. Una institución médica fue sujeta a sanción administrativa por usar reproducción humana asistida sin aprobación (2017) 

La Oficina de Salud y Planificación Familiar del Distrito de Tianqiao (Oficina de Salud de Tianqiao) del municipio de Jinan recibió un informe de que el Hospital Jinan Modern Kangqiao (Hospital Kangqiao) extrajo esperma y óvulos. Después de investigar el Hospital Kangqiao, la Oficina de Salud de Tianqiao descubrió que el hospital había llevado a cabo tecnología de reproducción asistida humana sin aprobación y, por lo tanto, le impuso una multa y revocó su calificación para el diagnóstico y tratamiento ginecológico. El hospital de Kangqiao se negó a aceptar la decisión sobre el castigo administrativo y presentó una demanda administrativa ante el tribunal. 

En segunda instancia, el Tribunal Popular Intermedio de Jinan indicó que la implementación de la reproducción humana asistida (incluida la inseminación artificial, la tecnología de transferencia de embriones-fertilización in vitro y sus derivados) por parte de las instituciones médicas debe ser examinada y aprobada por el Ministerio de Salud. El tribunal determinó que era ilegal que el Hospital Kangqiao implemente tecnología de reproducción asistida humana sin aprobación, por lo que debería estar sujeto a un castigo administrativo de acuerdo con la ley. 

Ver: Sentencia administrativa "(2017) Lu 01 Xing Zhong No 358" ((2017) 鲁 01 行 终 358 号)) para la Segunda Instancia de la Oficina de Planificación Familiar y Salud del Distrito de Tianqiao de la Municipalidad de Jinan contra el Hospital Jinan Modern Kangqiao 

2. Después de la muerte de una pareja, sus padres podían conservar y desechar sus embriones fecundados congelados (2014) 

Cuando se realizó una "cirugía asistida por transferencia de embriones-fertilización in vitro" en Shen Jie y Liu Xi (la pareja) en el Hospital Nanjing Drum Tower (Hospital Drum Tower), se formaron varios embriones fertilizados congelados. Poco tiempo después, la pareja murió en un accidente automovilístico. Los padres de ambos cónyuges deben obtener la supervisión y la disposición de los embriones para que puedan encargar a una tercera persona que dé a luz los embriones. El Drum Tower Hospital creía que los embriones no se podían comprar, vender, donar o usar en gestación subrogada según las regulaciones del gobierno. 

El tribunal de primera instancia sostuvo que, a diferencia de otras propiedades, el embrión fertilizado tenía el potencial de convertirse en vida y, por lo tanto, no podía ser heredado por los padres de la pareja como herederos. 

En segunda instancia, el Tribunal Popular Intermedio de Wuxi sostuvo que después de la muerte accidental de la pareja, sus padres no solo eran el único sujeto en el mundo preocupado por el destino de los embriones, sino que también disfrutaban de los intereses más cercanos, más grandes y más cercanos de los embriones. . Por lo tanto, el tribunal apoyó el derecho de los padres de la pareja a supervisar y disponer de los embriones. 

Ver: Juicio civil "(2014) Xi Min Zhong Zi No 01235" ((2014) 锡 民 终 字 第 01235 号) para la Segunda Instancia de Shen Xinnan, Shao Yumei v. Liu Jinfa, Hu Xingxian

Historia de seguimiento: Los padres de la pareja encargaron a una mujer sustituta de Laos en Laos que concibiera un embrión y dieron a luz a una niña el 9 de diciembre de 2017. 

3. Cuando una mujer ocultó el hecho de que en secreto dio a luz a un "bebé probeta" de un hombre, el hombre no tuvo que asumir la responsabilidad legal como padre (2014) 

La Sra. Wang y el Sr. Zhang se separaron después de dar a luz a dos niñas mediante fertilización in vitro (FIV) durante su convivencia. Sin el conocimiento de Zhang, Wang usó un gameto fertilizado que obtuvo previamente para dar a luz a un bebé por parte de un tercero. Zhang creía que aunque el bebé era genéticamente su hijo, nació sin su consentimiento. Por lo tanto, Zhang creía que no estaba obligado a criar al bebé. 

El Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen sostuvo que nadie podía ser obligado a convertirse en padre. Zhang tiene derecho a decidir si da a luz a sus hijos. El nacimiento de un niño no ha sido aprobado por Zhang, por lo que la identidad de Zhang es similar a la de un donante que no tiene ningún derecho sobre el niño y no asume ninguna obligación. 

Ver: el Funda de Wang × × v. Zhang × × por Disputa sobre opciones reproductivas 

4. El hospital asumió la responsabilidad por incumplimiento de contrato debido al cambio arbitrario del programa de tecnología de reproducción asistida humana (2003) 

Zheng Xuefeng y Chen Guoqing (la pareja) firmaron un acuerdo con el Hospital de la provincia de Jiangsu (Hospital de Jiangsu) para implementar la reproducción asistida humana a través de la "inyección intracitoplasmática de espermatozoides" (ICSI), pero el Hospital de Jiangsu adoptó la "Fecundación in vitro y transferencia de embriones" ( FIV-ET), lo que condujo al fracaso quirúrgico. Por lo tanto, la pareja pidió al Hospital de Jiangsu que asumiera la responsabilidad por el incumplimiento del contrato. 

El Tribunal Popular Intermedio de Nanjing sostuvo en segunda instancia que el hospital estaba obligado a explicar el programa médico al paciente y que el paciente tenía derecho a elegir el programa médico por sí mismo. En ausencia de una emergencia, el Hospital de Jiangsu cambió arbitrariamente el programa, lo que constituyó un incumplimiento del contrato y, por lo tanto, asumirá la responsabilidad por el incumplimiento del contrato. 

Ver: el Funda de Zheng Xuefeng y Chen Guoqing contra el Hospital de la provincia de Jiangsu por disputa sobre contrato de servicio médico. 

 

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Puede que también te guste

Tribunal chino respalda la protección para trabajadores LGBTQ

Es ilegal despedir a alguien por ser transgénero, dice un tribunal de Beijing. Siendo uno de los pocos casos LGBTQ reportados en China, esta es la primera decisión judicial que sepamos en la que se protegen los derechos legítimos de los trabajadores transgénero.