El 16 de abril de 2021, Corte de Internet de Hangzhou emitió un juicio sobre el caso de infracción de derechos de autor entre los demandantes, Shenzhen Lianmeng Technology Co., Ltd. (en adelante, "Lianmeng"), Beijing Microbroadcast Vision Technology Co., Ltd. (en adelante, "Microbroadcast") y los demandados Hangzhou XX Technology Co., Ltd., Hangzhou XX Innovative Technology Co., Ltd., y ordenó a los dos acusados que cesaran de inmediato la infracción y compensaran las pérdidas económicas y los costos razonables por un monto total de 60,000 CNY.
La aplicación Jianying (剪 映) es un software de edición de video operado por Lianmeng bajo la autorización de Microbroadcast. El 27 de febrero de 2020, el productor subió el breve video de demostración involucrado en la aplicación Jianying, lo que permite a los usuarios crear su propio video reemplazando los materiales reemplazables en la demostración. Los dos demandantes obtuvieron los derechos relevantes sobre la demostración bajo la autorización del productor. El 28 de febrero, los dos acusados cargaron un video presuntamente infractor en la aplicación Tempo que operan ellos.
El tribunal determinó que el breve video de demostración involucrado en el caso constituía un trabajo. Dicho breve video demo tiene un efecto dinámico continuo, el cual es filmado en un determinado medio, compuesto por una serie de imágenes con o sin sonido, y proyectadas o transmitidas por otros medios con la ayuda de dispositivos apropiados. Por lo tanto, se determina como la "obra creada con métodos similares de realización de películas" enumeradas en el artículo 4 (11) de la Reglamento sobre la aplicación de la ley de derechos de autor
En comparación con la demostración de video corta involucrada en el caso, el contenido de las partes no editables de la demostración de video corta supuestamente infractora es casi el mismo, excepto por los dos perfiles que se pueden reemplazar libremente. Un perfil reemplazable arbitrariamente no es el elemento central de la demostración de video, y la originalidad de la demostración de video corta no depende de él. Dado que las dos demostraciones de video breves son iguales en términos de opciones personalizadas, diseño y disposición, se debe considerar que las dos son sustancialmente similares en su conjunto. Los dos imputados de forma conjunta o separada proporcionaron los supuestos videos cortos de demostración infractores en la App que operaban, para que los usuarios pudieran reproducirlos, descargarlos, producirlos y compartirlos en el momento y lugar seleccionados, lo que había constituido una vulneración del derecho de comunicación a través de la información. red sobre las obras de arte de los dos demandantes involucrados en el caso.
Foto de portada de 远 扩 王 (https://unsplash.com/@potato_wang) en Unsplash
Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO
