Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Primer caso de emisión fraudulenta de ABS en China: compensación de 560 millones de CNY

En mayo de 2023, el Tribunal Financiero de Shanghai (SFC) concluyó el primer caso de compensación civil de China por la emisión fraudulenta de valores respaldados por activos (ABS).

El caso se refiere al demandante Postal Saving Bank of China Co., Ltd contra los demandados Kunshan Meijite Dengdu Management Co., Ltd ("Meijite"), Huatai United Securities Co., Ltd ("Huatai Securities"), Shanghai Fucheng HFT Asset Management Co., Ltd (“el Administrador”), China Chengxin Bong Rating Data Technology Co., Ltd (“CCXR”) y Beijing King & Wood Mallesons (“KWM”), (ver Postal Saving Bank of China Co., Ltd contra Kunshan Meijite Dengdu Management Co., Ltd y otros. (2020) Hu 74 Min Chu No. 1801).

El 26 de julio de 2016, el demandante celebró un contrato de suscripción con el Gestor para suscribir por un importe nominal total de 967 millones CNY de los valores subyacentes de Meijite. KWM, CCXR y Huatai Securities fueron los asesores legales, las agencias calificadoras y los asesores financieros, respectivamente, de los valores en cuestión.

En noviembre de 2016, los valores en cuestión se cotizaron en la Bolsa de Valores de Shanghái. Al vencimiento de los valores, el demandante recibió solo un pago parcial de capital e intereses.

Creyendo que los cinco demandados anteriores constituían una emisión fraudulenta y causaban pérdidas sustanciales, el demandante presentó una demanda civil ante la SFC.

La SFC sostuvo que los activos subyacentes de los valores relevantes y sus flujos de efectivo estaban gravemente inexactos y, en consecuencia:

  • Meijite debe compensar al demandante por la pérdida de capital e intereses debido a la emisión fraudulenta de valores;
  • Huatai Securities debe ser solidariamente responsable por daños y perjuicios por ocultar intencionalmente el hecho de una emisión fraudulenta por parte del emisor; y
  • Tanto el Administrador como CCXR y KWM fueron gravemente negligentes en la preparación y emisión de declaraciones falsas en los documentos de divulgación y fueron responsables solidariamente dentro del alcance de sus responsabilidades.

 

 

Foto por vardan papikyan on Unsplash

Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO

Guardar como PDF

Quizás te interese

SPC publica casos rectores de propiedad intelectual

En diciembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo de China emitió su 39.º lote de casos orientadores centrados en los derechos de propiedad intelectual, que abarcan diversos aspectos, como las disputas por infracción de derechos de propiedad intelectual, la propiedad de patentes y la propiedad de derechos de autor.

SPC publica interpretación judicial sobre derecho contractual

En diciembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo de China emitió una interpretación judicial de la sección Contratos del Código Civil, con el objetivo de guiar a los tribunales a la hora de resolver disputas y garantizar la coherencia en su aplicación a nivel nacional.

China introduce nuevas normas sobre condenas por conducir en estado de ebriedad a partir de 2023

En diciembre de 2023, China anunció estándares actualizados para las condenas por conducir en estado de ebriedad, indicando que las personas que conducen con un contenido de alcohol en sangre (BAC) de 80 mg/100 ml o más en una prueba de alcoholemia pueden ser consideradas penalmente responsables, según el reciente anuncio conjunto de la Tribunal Supremo Popular, Fiscalía Suprema Popular, Ministerio de Seguridad Pública y Ministerio de Justicia.

Las normas revisadas de la SPC amplían el alcance de los tribunales comerciales internacionales

En diciembre de 2023, las disposiciones recientemente modificadas del Tribunal Popular Supremo de China ampliaron el alcance de sus Tribunales Comerciales Internacionales (CCPI). Para establecer un acuerdo válido de elección de foro, se deben cumplir tres requisitos: la naturaleza internacional, el acuerdo por escrito y el monto en controversia, mientras que la "conexión real" ya no es necesaria.