En agosto de 2020, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou de China ("Tribunal Intermedio de Guangzhou") dictó un fallo en Brentwood Industries c. Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co. Ltd. (2020) ("Caso Brentwood") en relación con una solicitud de reconocimiento y ejecución del laudo arbitral. Según el fallo, el laudo arbitral dictado por la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) en Guangzhou fue un laudo chino relacionado con el extranjero y se aplicará para su ejecución de conformidad con la Ley de Procedimiento Civil de China en lugar de la Nueva Convención de York.

Esta es la primera vez que China considera un laudo arbitral dictado en China continental por una institución arbitral extranjera como un laudo arbitral chino. Anteriormente, los tribunales chinos determinaron que el acuerdo de arbitraje no era válido o lo consideraron un laudo arbitral extranjero.

China está dando la bienvenida a las instituciones arbitrales extranjeras para que arbitren en China, y el caso ha despejado el camino para esta tendencia. Sin embargo, esto también indica que los árbitros y las partes deben aprender de antemano cómo los tribunales chinos revisan los laudos arbitrales chinos.

I. Hechos

Brentwood Industries Co. Ltd. ("Brentwood"), Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co.Ltd y Guangzhou Zhengqi Trade Co.Ltd. Celebraron el Contrato de venta de equipos de construcción y sus acuerdos complementarios en 2010. Las partes acordaron en el contrato de que cualquier disputa debe ser sometida a la Comisión de Arbitraje de la CCI y resuelta mediante arbitraje en el lugar del proyecto (Guangzhou) de acuerdo con los usos internacionales. La ley china debe ser la ley aplicable al contrato.

En mayo de 2011, Brentwood presentó una solicitud al Tribunal Intermedio de Guangzhou por invalidar la cláusula arbitral involucrada. En febrero de 2012, el Tribunal Intermedio de Guangzhou dictó un fallo, verificando la validez de la cláusula arbitral.

En agosto de 2012, Brentwood presentó una solicitud de arbitraje ante la Corte Internacional de Arbitraje de la CPI.

En marzo de 2014, Jane Willems, la única árbitro de la Corte Internacional de Arbitraje de la CCI, dictó el laudo final No. 18929 / CYK en Guangzhou.

En abril de 2015, Brentwood solicitó al Tribunal Intermedio de Guangzhou que reconociera el laudo arbitral como un laudo extranjero o un laudo de Hong Kong de conformidad con la Convención de Nueva York.

El 6 de agosto de 2020, el Tribunal Intermedio de Guangzhou emitió un fallo final.

II. Decisión

El Tribunal Intermedio de Guangzhou determinó que el laudo arbitral fue dictado por una institución arbitral extranjera en China continental y que podría considerarse como un laudo arbitral chino relacionado con el extranjero y, por lo tanto, Brentwood podría solicitar la ejecución del laudo arbitral chino de conformidad con las disposiciones civiles de China. Ley procesal.

Sin embargo, Brentwood propuso solicitar el reconocimiento y la ejecución del laudo arbitral basado en la Convención de Nueva York o los Arreglos sobre la ejecución recíproca de los laudos arbitrales por parte de China continental y la Región Administrativa Especial de Hong Kong (《关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行仲裁 裁决 的 安排》) (si el laudo se consideró como el otorgado por la sucursal de ICC en Hong Kong). Evidentemente, la base jurídica de esta solicitud era incorrecta. El tribunal había dado repetidas explicaciones, pero Brantwood se negó a corregirlo. Por lo tanto, debe asumir las correspondientes consecuencias legales en consecuencia.

El Tribunal indicó que, después de la terminación de la revisión de este caso, Brantwood puede presentar una nueva solicitud de ejecución de acuerdo con la ley.

El caso Brantwood ofrece una respuesta a la exploración de China de la cuestión relativa al arbitraje llevado a cabo por instituciones extranjeras en China.