Estas Disposiciones incorporaron el concepto básico de revisión judicial amistosa, conveniente y relacionada con el arbitraje internacional, y establecieron la imagen internacional de China como una “jurisdicción amistosa en el arbitraje internacional”.
Estas Disposiciones son la “reformulación de leyes” de interpretaciones judiciales relacionadas con el arbitraje y otros documentos normativos, así como la experiencia práctica bajo la guía de los documentos emitidos por el gobierno central.
Primero, especificar una actitud más amigable para apoyar el arbitraje de una manera conveniente y estandarizar los procedimientos de revisión judicial. Se especifican más puntos de conexión para aquellos tribunales que asumen la revisión judicial del arbitraje con el fin de facilitar a las partes. Con el fin de reconocer y ejecutar mejor los laudos extranjeros, se estipula que, cuando un laudo arbitral extranjero se relacione con un caso pendiente ante un tribunal popular, no se encuentre ni el lugar del domicilio del demandado ni el lugar de la propiedad del demandado. en China continental, y el solicitante solicita el reconocimiento del laudo arbitral extranjero, el tribunal popular ante el cual está pendiente la demanda relacionada será competente para conocer de la solicitud, y cuando un laudo arbitral extranjero se relacione con un caso administrado por una institución arbitral en China continental, ni el lugar del domicilio del demandado ni el lugar de la propiedad del demandado se encuentra en China continental, y el solicitante solicita el reconocimiento del laudo arbitral extranjero, el tribunal popular intermedio donde se ubica la institución de arbitraje será competente para escuchar la solicitud. Los procedimientos de solicitud, aceptación y revisión de casos se especifican para proteger el derecho de acción de las partes (artículo 2-11).
En segundo lugar, el fortalecimiento de la firmeza de las sentencias sobre la revisión judicial del arbitraje. Con el fin de mantener la eficacia del arbitraje, se dispone que un fallo emitido por un tribunal popular en un caso de revisión judicial relacionado con el arbitraje entrará en vigor legalmente una vez que se notifique. La solicitud de una parte de reconsideración, apelación y nuevo juicio no será admitida por el tribunal popular, a menos que la ley disponga lo contrario (artículos 7 a 10, artículo 20).
En tercer lugar, precisar las bases para la revisión de la validez de los acuerdos arbitrales que involucren elementos extranjeros y la del reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros. En primer lugar, cuando las partes pretendan elegir de común acuerdo la ley que regule la vigencia de su convenio arbitral con elementos extranjeros, deberán hacer una expresión explícita a tal efecto. El hecho de que se haya acordado la ley aplicable del contrato no puede determinar que la misma ley rija la validez de la cláusula de arbitraje del contrato. En segundo lugar, cuando, en ausencia de la elección de la ley aplicable por las partes, la aplicación de la ley del lugar de la institución arbitral y la ley de la sede del arbitraje producirá resultados diferentes con respecto a la validez del acuerdo arbitral, el tribunal popular aplicará la ley que dé validez al convenio arbitral. Además, cuando un tribunal popular se basa en la Convención de Nueva York para revisar un caso en el que una parte solicita el reconocimiento y ejecución de un laudo arbitral extranjero, si el demandado presenta una defensa de que el acuerdo de arbitraje es nulo y sin valor, el tribunal popular determinará la ley que rige la validez del acuerdo de arbitraje de conformidad con la Convención de Nueva York (artículo 12-16).
Cuarto, estandarizar la interpretación y aplicación de las reglas de revisión judicial para el arbitraje. Por ejemplo, el acto de 'solicitar o aceptar sobornos, participar en prácticas ilícitas para beneficio personal o aplicar indebidamente la ley intencionalmente al otorgar el premio' se refiere a un acto determinado en un juicio penal legalmente efectivo o una decisión de castigo interpretación restringida del citado acto (artículo 17-18).