El 31 de diciembre de 2019, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing dictó una sentencia en el caso de Hytera Communications Corporation Limited contra Motorola Solutions, Inc. sobre abuso de posición dominante en el mercado (海 能 达 通信 股份有限公司 与 摩托罗拉 系统 (中国) 有限公司等 滥用 市场 支配地位 纠纷 案) ((2017) Jing 73 Min Chu No. 1671) ((2017) 京 73 民初 1671 号), sosteniendo que aunque el demandado Motorola Solutions, Inc. (en adelante denominado “Motorola” ) tenía una posición dominante en el mercado de referencia, no cometió ningún abuso de posición dominante en el mercado. Todos los reclamos del demandante deben ser rechazados. Este caso proporciona un estándar claro para definir un mercado relevante en casos de abuso de la posición dominante en el mercado a través de transacciones de licitación y licitación.

El equipo de Radio Troncalizada Terrestre (TETRA) involucrado en este caso se utilizó principalmente para comunicaciones a través de redes privadas de comunicación para el tránsito ferroviario urbano, que generalmente se compraba mediante licitación. El demandante Hytera Communications Corporation Limited (en lo sucesivo, "Hytera"), afirmó que Motorola era el principal o incluso el único proveedor de equipos y servicios de comunicaciones para la red de metro privada en Beijing, Shanghai y otras ciudades, lo que indica que Motorola había una posición dominante en el mercado. Cuando las dos partes participaron en la licitación por el equipo de comunicaciones de la red privada para las líneas de metro de Chengdu, Motorola requirió que la licitación del metro de Chengdu solo se ocupara de ello y se negó a abrir la API para la interconexión a Hytera. El demandante creía que tales actos habían constituido un abuso de su posición dominante en el mercado para restringir transacciones y negarse a negociar, lo que violaba la Ley Antimonopolio. Los actos anteriores causaron daños a Hytera. Por lo tanto, el demandante solicitó al tribunal que ordenara al demandado que dejara de abusar de su posición dominante en el mercado y compensara las pérdidas económicas y los gastos razonables por un total de más de 50 millones de CNY.

El Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que, a los efectos de la Ley Antimonopolio, el término "posición dominante en el mercado" se refiere a una posición de mercado en la que una empresa puede controlar los precios o el volumen de los productos básicos u otras condiciones comerciales en un mercado pertinente, o puede obstaculizar o afectar la capacidad de otras empresas para entrar en un mercado de referencia. Como resultado, un "mercado relevante" sirve para delimitar el alcance de la evaluación de la competencia, dentro del cual los competidores están restringidos por la competencia efectiva. Si desea determinar si un demandado tiene una posición dominante en el mercado, primero debe determinar un mercado relevante.

En este caso se trataba de un mercado de licitaciones, donde los requisitos de los documentos de licitación determinan el alcance de las empresas que participan en el concurso. Dado que cada evento de licitación tendrá sus requisitos de licitación, cada evento de licitación constituye un mercado relevante individual.

En este caso, en los documentos de licitación de las Líneas 2, 3 y 4 del Metro de Chengdu, las nuevas líneas deben estar interconectadas con las líneas existentes a través del conmutador, y la interconexión del conmutador solo es aplicable a los equipos del mismo fabricante. Con las líneas existentes proporcionadas por Motorola, no había duda de que Motorola fue la única que ganó la licitación en el evento de licitación de las Líneas 2, 3 y 4, con la posición dominante de mercado en este evento de licitación. Sin embargo, en este caso, Motorola no requirió que el licitador de Chengdu Metro solo se ocupara de ello. Además, su negativa a abrir la API no afectaría la capacidad competitiva del demandante, que no tuvo efecto de eliminar o restringir la competencia. Por tanto, los actos de la demandada no constituyen un abuso de su posición dominante en el mercado.