Tribunales chinos y poder judicial de Internet
Contenido
Prefacio.
I. Desarrollo general del poder judicial de Internet.
II. Fortalecimiento de la especialización judicial para Internet.
III. Promover el acceso y los beneficios del poder judicial de Internet para las personas.
IV. Perfeccionamiento de los procedimientos de litigio en línea para el poder judicial en Internet.
V. Mejoramiento de los escenarios de aplicación inteligente en el sistema judicial.
VI. Mejorar la gobernanza en Internet mediante la colaboración y la coordinación.
VII. Formar reglas legales que gobiernen el ciberespacio.
Conclusión.
Apéndice Casos influyentes del poder judicial de Internet en China
Prefacio
Hoy en día, la tecnología de la información de vanguardia ha evolucionado a pasos agigantados, e Internet se ha convertido en una fuerza líder para el desarrollo impulsado por la innovación. Internet ha cambiado profundamente el estilo de vida y los patrones de trabajo y ha impulsado la economía y la sociedad del mundo hacia adelante. El año 2019 marca el 70 aniversario de la fundación de la República Popular China y el 50 aniversario del nacimiento de Internet. Desde su pleno acceso a Internet en 1994, China siempre ha aprovechado el desarrollo de la tecnología de la información como una oportunidad histórica para acelerar la estrategia de poder de Internet, profundizar la reforma y la apertura y acelerar el proceso de modernización. Mientras tanto, se han logrado avances significativos en la industria de la tecnología de la información y de Internet. Al 30 de junio de 2019, China tenía 854 millones de internautas desde los 620,000 en 1997, y el número de usuarios de Internet móvil alcanzó los 847 millones, ambos ocupando el primer lugar en el mundo. La mensajería instantánea ocupó el primer lugar en actividades en línea con 824 millones de usuarios, seguida por los usuarios de video en línea con 759 millones. Mientras tanto, los compradores en línea y los usuarios en línea del servicio de gobierno electrónico aumentaron a 639 millones y 509 millones, respectivamente. El consumo de tráfico de datos de teléfonos y dispositivos móviles alcanzó los 55.39 mil millones de GB.
Tanto la gobernanza nacional como la administración de justicia se enfrentan a los desafíos y oportunidades que brinda el desarrollo y la innovación de la tecnología de la información y la industria de Internet. En toda la extensión de Internet, problemas como el desarrollo desequilibrado, las reglas inadecuadas y el orden inequitativo se han vuelto más evidentes. Los ciudadanos, las empresas y las organizaciones sociales ahora esperan un mayor acceso a la justicia y garantizar el desarrollo socioeconómico en la era digital, lo que insta a los tribunales a aprovechar la tecnología para seguir el ritmo de las demandas rápidamente cambiantes de la sociedad. Desde 2013, los tribunales chinos han estado siguiendo el principio centrado en las personas, implementando activamente la Estrategia de poder de Internet nacional, la Estrategia de Big Data y la iniciativa Internet Plus, y explorando un amplio espectro de nuevos enfoques, campos y modelos de integración de tecnologías de Internet en los procedimientos judiciales y el sistema judicial. Hasta ahora, los marcos en línea para la resolución diversificada de disputas y el servicio de litigios han tomado forma, se han establecido reglas y políticas judiciales sobre la gobernanza del ciberespacio, el ciberespacio se ha regulado bien y, en orden, el sistema de gobernanza nacional y la capacidad de gobernanza se han modernizado en consecuencia.
I. Desarrollo general del poder judicial de Internet
Desde el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China, el Tribunal Popular Supremo de China (SPC), beneficiándose de las ventajas de escala y los logros de la industria de Internet, ha incorporado el desarrollo del Poder Judicial en Línea en el plan estratégico general para la profundización del sistema judicial. reformar e implementar el progreso general en diferentes campos y en diferentes niveles paso a paso. Con la profundización de la reforma, los escenarios de aplicación de las tecnologías de la información en el poder judicial se han ido ampliando paulatinamente. Las plataformas se vuelven multifuncionales y el modo de litigio se transforma en un modo integrado e inteligente. La gobernanza del ciberespacio basada en la ley se ha promovido constantemente, logrando un cambio histórico de la innovación técnica a la reforma de los mecanismos y de las mejoras de procedimiento a la destilación de reglas sustantivas. Los campos de aplicación se han extendido desde la apertura judicial a actividades judiciales completas. Los tribunales chinos toman la apertura judicial como el proyecto inicial para la aplicación de tecnologías de Internet en el poder judicial. Desde 18, los tribunales chinos se han esforzado y han logrado la construcción de cuatro sitios web oficiales, es decir, China Judicial Process Information Online, China Judgment Online, China Trial Live Broadcast e China Executive Information Online, para promover la apertura y transparencia judicial. Para satisfacer las diversas necesidades de justicia, los tribunales chinos experimentan continuamente con la práctica judicial de Internet, como la resolución diversificada de disputas, el servicio de litigios, el juicio y la ejecución, etc. Se ha creado un sistema de servicio de litigios que conecta un sistema de servicio de litigios en línea y fuera de línea. Se ha desarrollado un modelo de servicio integral de resolución de disputas en línea, que incluye mediación, presentación de casos, pago de tarifas, audiencias y entrega electrónica, que cubre todo el proceso en línea en las actividades judiciales de los tribunales.
Las plataformas unidimensionales se han transformado en sistemas multifuncionales. La infraestructura de tecnología de Internet ha mejorado drásticamente desde que se comenzaron a desarrollar sitios web e intranets oficiales para las actividades del poder judicial. Ahora, las redes internas y externas, las redes móviles y las plataformas de automatización de oficinas que cubren todos los tribunales en todo el país se han desarrollado gradualmente y han funcionado bien. En 2016, Smart Court Construction se convirtió en parte de la Estrategia Nacional de Desarrollo (NDS). Desde entonces, el nivel de digitalización en el poder judicial ha avanzado a una velocidad fantástica. En junio de 2019, el Smart Court System había tomado forma, ofreciendo al público servicios en línea transparentes e inteligentes de todo el proceso de conformidad con la ley. Los sistemas de trabajo judicial interno y los sistemas de servicio de litigios externos están interconectados. Los operadores de servicios se han expandido desde las PC solo a todos los dispositivos móviles inteligentes. Una plataforma de big data compartida conecta agencias gubernamentales, organizaciones de la industria, firmas legales y empresas de Internet.
El modelo de litigio ha pasado de lineal y aislado a integrado, abierto e inteligente. Con la ayuda de las tecnologías de Internet, las actividades judiciales han cambiado profundamente del patrón clásico a un patrón de integración en línea y fuera de línea. En comparación con el pasado, todos los participantes de los procedimientos judiciales pueden beneficiarse de la conveniencia y flexibilidad que brinda el sistema de litigio interactivo, en múltiples escenarios y para todo clima. Los tribunales chinos se han esforzado por llevar a cabo el proceso de las actividades judiciales en línea. El trabajo de rutina solía realizarse manualmente y la práctica judicial en todo el sistema judicial de la nación estaba dispersa. Ahora se ha establecido un modelo y enfoque integrado inteligente, de acceso abierto y de intercambio para los tribunales de todo el país. Al introducir nuevas tecnologías como big data, computación en la nube, blockchain e inteligencia artificial, la aplicación de módulos como reconocimiento de voz en audiencias, presentación de evidencia digitalizada, verificación automática de documentos y generación simultánea de archivos electrónicos, manejo de casos asistido por inteligencia y la gestión de casos está incluida en las herramientas para el poder judicial.
El enfoque principal ha pasado de la innovación de aplicaciones a la gobernanza de Internet basada en la ley. En las primeras etapas, el enfoque del Poder Judicial de Internet fue utilizar mecanismos de litigio en línea, fortalecer la aplicación de tecnologías y mejorar el acceso de las personas a la justicia manteniéndose al día con las tendencias de las tecnologías. Dado que la industria de Internet está profundamente integrada con el desarrollo económico y social, los tribunales chinos mejoran la gobernanza judicial de Internet de manera integral siguiendo las últimas innovaciones en el tiempo. El establecimiento oficial de los tribunales de Internet es la apertura para una nueva era, que brinda al poder judicial la oportunidad de extraer y resumir las reglas judiciales de los nuevos casos relacionados con Internet a través de su administración.
II. Fortalecimiento de la especialización judicial para Internet
Haciéndose eco del desarrollo de la era de Internet, los tribunales de todo el país han innovado el mecanismo "Internet más poder judicial" de acuerdo con las condiciones locales. En abril de 2015, el Tribunal Superior del Pueblo de la provincia de Zhejiang inició tribunales de comercio electrónico en línea en los tribunales dentro de su jurisdicción, concentrándose en el manejo de casos sobre reclamos monetarios en línea, infracciones de derechos de autor, disputas de transacciones, etc. Sobre la base de las experiencias del piloto mencionado anteriormente, el Tribunal de Internet de Hangzhou se estableció oficialmente el 18 de agosto de 2017. El Tribunal de Internet de Beijing y el Tribunal de Internet de Guangzhou se establecieron sucesivamente el 9 y el 28 de septiembre de 2018. Los tres tribunales de Internet han establecido ocho divisiones en total. Los primeros 84 jueces asignados cuentan con más de diez años de experiencia profesional y cada uno concluye más de 700 casos por año.
Los tribunales de Internet, diseñados como tribunales primarios con jurisdicción designada sobre casos relacionados con Internet, han implementado el nuevo mecanismo de juicio siguiendo el enfoque de “Controversias en línea juzgadas en línea”. La jurisdicción centralizada cubre 11 tipos de casos relacionados con Internet, incluidos contratos de préstamos financieros, compra de bienes, servicios y disputas en línea sobre agravios, como infracciones de derechos de autor. Se han acumulado una serie de experiencias y se han convertido en el referente en los campos del manejo de casos en línea, desarrollo de plataformas en línea, pautas y reglas de litigio, aplicación de tecnología, gobernanza de Internet, etc.
Al 31 de octubre de 2019, el Tribunal de Internet de Hangzhou, el Tribunal de Internet de Beijing y el Tribunal de Internet de Guangzhou habían aceptado 118,764 casos relacionados con Internet y concluido 88,401. La tasa de presentación en línea (las demandas presentadas a través de Internet) fue del 96.8%, y 80,819 casos concluidos se tramitaron en línea durante todo el proceso. En comparación con el manejo del caso anterior, en promedio, tomó 45 minutos en una audiencia en línea y 38 días para concluir un caso, lo que respectivamente ahorró tiempo en aproximadamente 3/5 y 1/2. Hasta el 98% de las partes aceptaron sentencias de primera instancia y dejaron de apelar. Indica que la calidad judicial, la eficiencia y el efecto de los tribunales de Internet en una condición ampliamente reconocida. Sometidos a las prácticas y condiciones locales, varios tribunales de China establecieron divisiones o unidades especializadas para casos relacionados con Internet, con el fin de explorar un sistema judicial innovador y especializado para Internet. Se han establecido tribunales y unidades judiciales más especializados en todos los tribunales nacionales, lo que ha conducido a un mejor poder judicial con más experiencia en los casos relacionados con Internet. Por ejemplo, se establecieron tribunales de Internet en el Tribunal Popular Primario de Shanghai de Changning, el Tribunal Popular del Nuevo Distrito de Binhai de Tianjin, el Tribunal Popular Primario de Shenzhen Futian de la provincia de Guangdong, el Tribunal Popular Primario de Wuhan Jiangxia de la provincia de Hubei, el Tribunal Popular Primario de Chengdu Pidu de la provincia de Sichuan Algunos otros tribunales formaron paneles o unidades colegiados especializados para casos de Internet, como el Tribunal Popular de la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Zhenjiang de la provincia de Jiangsu, el Tribunal Popular Primario de Ningbo Yuyao de la provincia de Zhejiang, el Tribunal Popular Primario de Xiamen Siming de la provincia de Fujian, etc.
Sobre la base de las características distintivas de las disputas de Internet y la industria de Internet dentro de su jurisdicción, los tribunales y paneles especializados recientemente establecidos integran recursos en línea y fuera de línea, exploran varios enfoques y estrategias y enriquecen las prácticas legales del poder judicial de Internet. El Tribunal Popular Primario de Changning de Shanghai estudió el hecho de que en su jurisdicción se reunieron empresas de Internet orientadas al servicio, lo que lleva a que surjan nuevos tipos de disputas de Internet en forma de demandas colectivas. El tribunal también entregó 12 alertas de riesgo legal a los intermediarios de Internet después de concluido el caso de prueba, lo que ayudó a los intermediarios a mediar en otras disputas a la sombra de la ley y enmendaron los protocolos de su plataforma con éxito. El Tribunal Popular Primario de Shenzhen Futian de la provincia de Guangdong estableció un tribunal de Internet y Finanzas y "Jujingzhi (Plataforma Inteligente de Ballenas)" para realizar los casos financieros procesados en línea; Desde junio de 2017, los casos aceptados y concluidos en la plataforma son 42,987 y 37,503, respectivamente. Las unidades de adjudicación duplicaron el número de casos concluidos anuales y redujeron el consumo de tiempo por juicio a la mitad. El tribunal de Internet en el Tribunal Popular Primario de Chengdu Pidu de la provincia de Sichuan, ante las demandas judiciales de los proyectos e industrias creativas locales, mejoró las medidas para la protección de la propiedad intelectual, alentando las obras y productos creativos a aprovechar la auténtica cadena de bloques para preservar sus derechos de autor por adelantado. El Tribunal Popular Primario de Qian'nan Huishui de la provincia de Guizhou estableció un tribunal especializado para escuchar casos en todo Qian'nan relacionados con la protección de macrodatos, transacciones en línea y agravios en línea, aprovechando al máximo la centralización y especialización de los recursos judiciales.
III. Promover el acceso y los beneficios del poder judicial de Internet para las personas
En la era de la información, las demandas judiciales de las personas están cada vez más diversificadas y el público espera un modo de funcionamiento del poder judicial más imparcial, eficiente, conveniente, preciso y transparente. Con el poder de la tecnología de Internet, los tribunales chinos han mejorado continuamente los servicios de litigio y la resolución de disputas. El acceso a la justicia se ha mejorado en gran medida mediante la implementación total de Mecanismos de presentación en línea y de presentación interregional, así como también con el Servicio integral de resolución de disputas y el Servicio integral de litigios, que permite a los litigantes participar a su conveniencia con menores costos.
Construcción de una solución integral de controversias diversificada. Aprovechando la apertura, rapidez y eficiencia de Internet, los tribunales chinos amplían los canales de resolución de disputas, optimizan los métodos de resolución de disputas y establecen paso a paso una solución integral y diversificada de disputas. Este sistema de ventanilla única proporciona acceso en línea a los procedimientos judiciales, converge pistas completas de resolución de disputas e integra con éxito los servicios en línea y fuera de línea. El sistema brinda a las partes asistencia temprana para equilibrar las ganancias y los costos de la resolución de disputas múltiples, y respalda su toma de decisiones con soluciones ajustadas con precisión y vías de resolución bien conectadas, que incluyen mediación, arbitraje y litigio.
En octubre de 2016, el SPC lanzó una plataforma de mediación en línea unificada que cubre los procesos de mediación desde la aceptación, clasificación y resolución hasta la retroalimentación. La plataforma tiene múltiples funciones, como la mediación adjunta al tribunal antes y después de la presentación, y la solicitud de aprobación judicial. Al 31 de octubre de 2019, la plataforma de mediación en línea de SPC había reunido los servicios de 2,679 tribunales, 21,379 organizaciones de mediación profesionales y 79,271 mediadores, y resolvió un total de 1,369,134 casos a través de la mediación. En virtud de la resolución diversificada de disputas relacionada con el mecanismo de juicios por vía rápida iniciado por los tribunales de Beijing, 304,000 casos se remitieron a una mediación anexa al tribunal antes del inicio de los procedimientos de litigio en 2018. De esos, 178,000 casos se concluyeron con éxito, lo que representa el 39.0% de los casos civiles cerrados de primera instancia en el mismo período. El Tribunal Popular Intermedio de Chengdu de la provincia de Sichuan ha construido una plataforma HeheZhijie (Armonización y Resolución Inteligente), que está interconectada con el Servicio Público Municipal de Chengdu TianfuShiminyun (Plataforma de Nubes para los Ciudadanos de Chengdu). Esta plataforma integrada proporciona a los litigantes servicios judiciales en línea para evaluar disputas, presentar la solicitud de mediación, elegir un mediador, consultar el servicio pro bono, preguntas y respuestas inteligentes, etc., lo que permite a los litigantes realizar autoservicio más allá de los límites de ubicación y tiempo. La plataforma DDR de Guangzhou Internet Court reúne a 25 organizaciones de mediación y 284 mediadores de la Gran Área de la Bahía de Guangdong-Hong Kong-Macao, con 22 mediadores profesionales de Hong Kong, Macao y Taiwán. Recientemente, una infracción en línea de los derechos de retrato con participantes de Beijing, Guangzhou, Hong Kong, Macao y Singapur y otros casos transfronterizos se concluyeron con éxito en línea.
Creación de servicios de litigio todo en uno. Apoyándose en la tecnología de Internet, los tribunales chinos han promovido la presentación en línea, brindado servicios de litigio en línea y fuera de línea, estandarizado los procedimientos y mejorado la calidad del servicio de litigios. Los litigantes y sus representantes tienen acceso al autoservicio en línea las 24 horas a través de la computadora o el teléfono móvil sin salir de casa u oficina, quienes pueden disfrutar de funciones que incluyen consultas en línea, presentación de solicitudes, envío de materiales y pago de tarifas, y un notable ahorro de tiempo y costos para ellos. Al 31 de diciembre de 2018, 2,995 tribunales de todo el país habían establecido sitios web oficiales para servicios de litigios, 1,623 tribunales habían lanzado aplicaciones móviles de servicios de litigios y 2,813 tribunales habían establecido 12368 servicios de línea directa. Los tribunales de Beijing lanzaron el Sistema de presentación en línea para proporcionar servicios de presentación en línea de cobertura completa para que las partes y sus representantes puedan recurrir en cualquier momento y en cualquier lugar, lo que incluye reserva en línea, reserva en Wechat y otros servicios. Durante el período piloto de un año, se presentaron 100,361 casos en línea, lo que representa el 14.2% de todos los casos presentados en los tribunales de Beijing. En respuesta a casi 10,000 preguntas de procedimiento frecuentes acumuladas a lo largo de los años, los tribunales de Shanghai resolvieron estos problemas siguiendo las leyes de procedimiento, ha producido FabaoZhicha, una base de datos de preguntas y respuestas que contiene 2,300 respuestas preparadas. Se proporcionan múltiples recursos y enlaces, como sitios web oficiales, robots de servicio de litigios y cuentas oficiales de WeChat, para satisfacer las necesidades diversificadas de las partes a lo largo del litigio. La plataforma de servicio de litigios de los tribunales de Nanjing en la provincia de Jiangsu ha establecido 5 canales para proporcionar información y servicios de litigios precisos y oportunos diseñados para las necesidades de los litigantes, abogados, fiscales, asesores de personas y el público. Al mismo tiempo, con base en el análisis de datos de los resultados de la mediación y los juicios relevantes, se orienta a las partes para que adopten el enfoque apropiado para resolver disputas.
Explorando un nuevo modo de servicio de archivo interregional. Los tribunales chinos promueven activamente la presentación en línea y exploran el servicio de presentación de casos entre regiones. Los litigantes y sus representantes pueden optar por presentar un caso en cualquier tribunal cercano. El tribunal receptor, a través de la plataforma entre tribunales, puede transferir la solicitud de presentación al tribunal con jurisdicción, y el tribunal a cargo podría procesar la presentación y aceptación de casos en línea. El modo interregional permite a los servicios de litigio trascender los límites de tiempo y espacio, reduce drásticamente los costos del litigio, modifica el modo de presentación y aceptación de casos y crea un nuevo método de servicios interregionales, transversales y entre niveles. En enero de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou de la provincia de Fujian tomó la iniciativa de introducir el modo interregional y se dio cuenta de la aceptación de la presentación de solicitudes en toda la ciudad. Este enfoque se promovió gradualmente en todo el país. En 2018, se presentaron con éxito más de 120,000 casos entre regiones en todo el país. De enero a junio de 2019, los servicios de presentación en línea y de presentación interregional se han implementado por completo en la provincia de Zhejiang, y el 100% de los tribunales brindan dichos servicios. Se han presentado en línea un total de 253,000 casos civiles, lo que representa el 59.7% del total. En agosto de 2019, los tribunales de Beijing-Shanghai-Guangzhou, el delta del río Yangtze y la región de Beijing-Tianjin-Hebei implementaron servicios de presentación de solicitudes entre regiones y niveles. Las presentaciones se pueden procesar en tribunales de diferentes regiones y niveles, lo que reduce los costos y gastos de los litigantes como máximo.
Promoción del uso de la aplicación “Mobile Court”. Reconociendo la prevalencia de los teléfonos móviles y la aplicación WeChat en la era de Internet, los tribunales chinos han creado y promovido la plataforma de servicio de litigios “Mobile Court”, un programa WeChat Mini bien estructurado. Tras el empleo del reconocimiento facial, el sistema de audio y video remoto, la firma electrónica y otras tecnologías, los litigantes y los jueces pueden usar fácilmente los teléfonos móviles para llevar a cabo actividades de litigio en línea, como presentación, servicio, audiencia, intercambio de pruebas, mediación, etc. . En octubre de 2017, el Tribunal Popular Primario de Ningbo Yuyao de la provincia de Zhejiang inició la plataforma "Tribunal móvil". En enero de 2018, el Tribunal Popular Intermedio de Ningbo en la provincia de Zhejiang lanzó una plataforma similar, que posteriormente se adoptó a escala provincial en octubre del mismo año. En marzo de 2019, el SPC destiló el éxito logrado por los tribunales de Zhejiang y decidió expandir el programa piloto "Mobile Court" a 12 provincias, incluida Beijing. Al 31 de octubre de 2019, el número de litigantes registrados en Tribunales Móviles asciende a 1.16 millones y los abogados registrados a 73,200. Estos usuarios registrados habían completado un total de 3.14 millones de actividades de litigio en esta plataforma.
Mejora de los servicios en línea para la abogacía. El 30 de diciembre de 2015, la SPC estableció oficialmente una plataforma en línea para abogados, que tiene como objetivo proteger eficazmente el derecho de los abogados a ejercer y maximizar los apoyos y comodidades para que los abogados desempeñen sus funciones de conformidad con la ley. Los servicios proporcionados en esta plataforma en línea incluyen, entre otros, la presentación de casos, el acceso a los archivos del caso, la consulta del estado del caso, la reprogramación debido a conflictos de tiempo, el contacto con los jueces y el servicio electrónico de documentos legales. Los tribunales de Shanghai pusieron en marcha un plan piloto en 2011. Al principio, el plan de Shanghai solo proporcionaba información básica de los tribunales y se ha expandido gradualmente a 26 servicios de cinco categorías fundamentales, que cubren prácticamente todos los servicios que los abogados pueden exigir a los tribunales. Para el 30 de junio de 2019, el esquema de Shanghai había brindado servicios a abogados en todo el país y recibió 4.41 millones de visitas. Los tribunales de Xiamen de la provincia de Fujian conectan su plataforma de servicios de abogados con el sistema de información y gestión de abogados de la Oficina Municipal de Justicia. La plataforma conectada está abierta a más de 160 bufetes de abogados en Xiamen. Permite a los abogados presentar casos, enviar materiales, verificar el estado del caso y acceder a los archivos del caso en línea, y fortalece eficazmente las comunicaciones entre abogados, jueces y la autoridad de la administración judicial.
Fomento integral de la apertura judicial. Desde 2013, la SPC ha invertido en la construcción de cuatro plataformas en línea abiertas para la publicación de información sobre procesos judiciales, audiencias judiciales, decisiones judiciales y procedimientos de ejecución. Con detalles sobre todos los procedimientos relacionados con los tribunales disponibles virtualmente en línea, los derechos de las personas a saber, participar y supervisar están bien protegidos. Al 31 de octubre de 2019, se habían revelado más de 1.1 millones de información sobre el estado de casos de no menos de 22 millones de casos en la Información en línea del proceso judicial de China. La audiencia judicial de 5.5 millones de casos se transmitió en vivo en el sitio web Live Trial de China Court, atrayendo más de 20 mil millones de visitas. China Judgement Online ha publicado 80 millones de decisiones judiciales y atraído más de 37 mil millones de visitas de más de 210 países y regiones, lo que convierte al sitio web en la base de datos de información judicial más grande del mundo. China Enforcement Information Online presenta órdenes de restricción de consumo en un anuncio contra 6.13 millones de deudores judiciales desacreditados, 10.06 millones de casos ejecutados con éxito o resueltos legalmente, y han obtenido más de 220 millones de visitas. Al 31 de octubre de 2019, un total de 3,585 tribunales habían comenzado a administrar cuentas oficiales de Weibo, y el número total de seguidores ascendía a 81.30 millones. Entre ellos, la cuenta oficial de Weibo de la SPC está suscrita por más de 17.50 millones de usuarios y ha publicado más de 20 mil publicaciones. Otro de los 1.51 millones de usuarios se suscribió a la cuenta oficial de SPC en WeChat, donde se publicaron 14,000 piezas de información. El alcance, la profundidad y la dimensión de la apertura judicial en los tribunales chinos se han ampliado continuamente. Se promueve la divulgación de información judicial de manera oportuna y sustantiva, lo que promueve eficazmente la autoridad y la rendición de cuentas del poder judicial.
IV. Perfeccionamiento de los procedimientos de litigio en línea para el poder judicial en Internet
El rápido desarrollo de la tecnología de Internet ha traído oportunidades y desafíos sin precedentes para la ley y el sistema judicial. El litigio en línea se ha convertido en una tendencia inevitable del desarrollo judicial. Siguiendo los últimos desarrollos y necesidades sociales, los tribunales chinos se esfuerzan por promover el dispositivo de litigio en línea y perfeccionar las reglas del litigio en línea. Al aplicar profundamente nuevas tecnologías como big data, computación en la nube, inteligencia artificial, blockchain, etc., los tribunales chinos revolucionaron los procesos de litigio y la operación judicial en la era de Internet.
Explorando el mecanismo de prueba en línea de todo el proceso. Sobre la base del proyecto piloto de reforma de los tribunales de Internet, los tribunales chinos hacen grandes esfuerzos para explorar un nuevo mecanismo judicial de "juicio en línea para disputas en línea". Como resultado, todos los procedimientos de litigio, como la presentación y aceptación de casos, la mediación remitida por el tribunal, la verificación, el examen y la impugnación de pruebas, la audiencia, el anuncio de sentencia y la ejecución se pueden realizar en línea. En comparación con el enfoque tradicional, el Tribunal de Internet de Beijing registró el 100% de presentación en línea de las solicitudes de presentación de los litigantes, el 90.3% del pago en línea de los honorarios y costos del litigio y el 98.7% de audiencia en línea. La duración media de las audiencias judiciales se redujo a 52 minutos. El 96.8% de los documentos judiciales se gestionan en formato electrónico. El Tribunal de Internet de Hangzhou, teniendo en cuenta la "diferencia horaria" del litigio causada por el hecho de que los litigantes estén en el trabajo o en un viaje de negocios o viajando al extranjero, exploró el enfoque del "juicio asincrónico" que permite a los litigantes y sus representantes iniciar sesión en diferentes tiempos y lugares para participar en mediación, interrogatorio y otras actividades de litigio. Un total de 2,495 casos se concluyeron con éxito a través de este sistema, ahorrando un promedio de 6 horas de viaje para los litigantes en cada caso. El Tribunal de Internet de Guangzhou ha lanzado creativamente un esquema de prueba de prueba en línea para disputas contractuales de demandas colectivas o similares. Se selecciona un caso de la misma clase que un caso de prueba que se programará para la audiencia. Para promover la resolución de disputas similares, se invita a las partes de esos casos a auditar la audiencia en línea. Las estadísticas revelan un fuerte efecto de demostración de que, entre las partes auditadas en la audiencia, el 37% ha recurrido al desempeño voluntario y la reconciliación proactiva.
Mejorar las reglas de los procedimientos de litigio en línea. En septiembre de 2018, el SPC emitió un Reglamento sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos por los tribunales de Internet, que estableció la jurisdicción original y la jurisdicción de apelación sobre los tribunales de Internet, y aclaró las reglas procesales para los litigios en línea, como la autenticación de identidad, la presentación de casos. , respuesta, revisión, audiencia, servicio, firma y archivo, avanzando en el desarrollo del sistema de litigios en línea. A la luz de las prácticas judiciales, los tribunales de Internet en Beijing, Hangzhou y Guangzhou han realizado esfuerzos para perfeccionar los protocolos de litigio en línea. Se han promulgado una serie de instrucciones de procedimiento, pautas de litigio, instrucciones de juicio y documentos por igual para regular la presentación y audiencia en línea, las disciplinas judiciales y el servicio electrónico, a fin de garantizar que el litigio en línea sea abierto, ordenado, interactivo y solemne, y que tenga derechos procesales. de los litigantes plenamente protegidos.
Innovación en la preservación y autenticación en línea de pruebas electrónicas. Con el objetivo de abordar las dificultades en la recopilación, preservación y autenticación de pruebas electrónicas, los tribunales chinos exploraron la posibilidad de aplicar la tecnología blockchain en combinación con big data y almacenamiento en la nube en el proceso judicial. Las características distintivas de la cadena de bloques, como la trazabilidad, la posauditoría, la prevención de manipulación de datos y la alta seguridad, se utilizan para que la credibilidad y la autenticidad de las pruebas electrónicas se hayan mejorado significativamente. Al 31 de octubre de 2019, los tribunales de 22 provincias (municipios), incluidos Beijing, Shanghai, Tianjin, Jilin, Shandong, Shaanxi, Henan, Zhejiang, Guangdong y Hubei, se habían interconectado con la plataforma nacional de pruebas electrónicas respaldada por blockchain, que es ampliamente vinculado a 27 sitios, incluido el Centro Nacional de Servicio de Tiempo, las plataformas de resolución de disputas diversificadas, las notarías y los centros de ciencias forenses. Se han conservado 194 millones de pruebas electrónicas en la plataforma, lo que respalda la autenticación y el examen de pruebas en audiencias futuras. La plataforma de pruebas electrónicas TianpingLian (Libra Chain) construida por el Tribunal de Internet de Beijing se incorporó a las primeras unidades blockchain presentadas en la Administración del Ciberespacio de China (CAC). La plataforma tiene acceso a 18 nodos de blockchain, realizando el acoplamiento de datos de 9 categorías y 25 nodos de aplicación, incluidos los derechos de autor y las finanzas de Internet. El número de recopilación de pruebas en línea ha superado los 4.72 millones y el récord de preservación de pruebas entre cadenas ha alcanzado los 10 millones. El Tribunal de Internet de Hangzhou examinó y admitió la evidencia electrónica proporcionada por el demandante en Huatai v. Daotong, cuyos hechos de infracción se conservaron en la plataforma de terceros en forma de blockchain. El tribunal proporcionó por primera vez un enfoque para la revisión de la evidencia electrónica almacenada por la cadena de bloques. El Tribunal de Internet de Guangzhou, junto con más de 50 instituciones locales, incluidas las autoridades de la administración judicial, los operadores de telecomunicaciones y las empresas de Internet, construyó un ecosistema de crédito inteligente llamado WangtongFalian (Law Network Chain). Desde el 30 de marzo de 2019, se han conservado allí más de 5.45 millones de piezas de evidencia.
Mejora del mecanismo de servicio de documentos en línea. Los tribunales chinos han ampliado los canales del servicio electrónico y han optimizado los métodos de servicio para realizar la transformación de los servicios de documentos de litigio. En 2018, la SPC desarrolló una plataforma unificada de servicios de documentos en línea para los tribunales de todo el país. La plataforma ahora se está probando en tribunales seleccionados. A través de esta plataforma, los materiales y documentos de litigio se pueden entregar a los litigantes y representantes legales a través de correo electrónico, SMS, aplicaciones de mensajería instantánea y similares. Se ha lanzado una columna especializada en servicios electrónicos en el sitio web China Judicial Process Information Online. Los participantes del litigio que utilizan su número de identificación y un código de firma único pueden iniciar sesión en la plataforma para verificar la información del servicio de documentos y firmar documentos electrónicos en línea. Los tribunales de China han realizado grandes esfuerzos para crear plataformas de servicios electrónicos especializadas, expandir la aplicación del servicio electrónico y hacer avanzar el servicio electrónico a una etapa más estándar e intensificada. Al 31 de octubre de 2019, tres tribunales de Internet habían entregado 96,857 documentos a través de teléfono, correo electrónico, WeChat, SMS y cuentas oficiales en línea. Al establecer un centro de servicio provincial centralizado, los tribunales de Jiangxi unificaron el proceso, las normas y el mecanismo de evaluación del servicio de documentos judiciales. Todos los servicios se llevan a cabo bajo la línea directa del servicio de litigios unificado número 12368. Al 30 de junio de 2019, el 77.4% de las 564,292 personas atendidas por los tribunales de Jiangxi se completaron en métodos electrónicos, incluido el 47.7% de destinatarios a través de la aplicación WeChat. El tiempo medio de servicio ha disminuido a 0.9 días, lo que representa solo 1/11 del tiempo por correo. El Tribunal Popular Intermedio de Jiaxing de la provincia de Zhejiang construye una plataforma de servicio inteligente sostenida por tecnología de big data, que recopila información de direcciones de litigantes con números de teléfono móvil, direcciones activas de actividades civiles, direcciones registradas en agencias gubernamentales y registros de servicio exitosos en tribunales incluidos. La plataforma puede filtrar de forma inteligente las direcciones recopiladas, generar automáticamente los documentos que se entregarán y desencadenar procesos de servicio.
Promover el mecanismo electrónico de investigación, incautación y enajenación de bienes. En 2014, la SPC estableció el sistema "Zong Dui Zong (de general a general)", una red nacional interdepartamental para la investigación y la incautación de activos, que reúne información crediticia compartida por 16 autoridades como el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Transporte, el Ministerio de Asuntos Civiles, el Banco Popular de China, la Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China y más de 3,900 instituciones financieras. “Zong Dui Zong” permite al tribunal, de conformidad con la ley, acceder a los registros de los bienes raíces, depósitos, inversiones financieras, barcos, vehículos, valores, activos en línea y similares del deudor del fallo en todo el país. Con una cobertura completa de los principales formularios y registros de propiedad, este sistema transforma fundamentalmente el modo de ejecución fuera de línea tradicional y obsoleto y elimina de manera efectiva los obstáculos como la baja eficiencia, la cobertura limitada y los altos costos de recursos humanos. Para mejorar la eficiencia, la transparencia y la credibilidad de la enajenación de la propiedad, el SPC, en cooperación con importantes plataformas de Internet, adopta métodos de big data para tasar la propiedad y seguir adelante con el esquema de subasta en línea. Desde la implementación de un esquema de subasta en línea en todo el país el 1 de enero de 2017, la tasa de aceptación y el sobreprecio de la enajenación de propiedades se han duplicado, y la tasa de subastas fallidas, la tasa de reducción de precio y el costo de la subasta han disminuido. significativamente. Mientras tanto, no se ha presentado ninguna queja sobre la violación de disciplinas y leyes durante las subastas. Desde el lanzamiento de este sistema de subastas en línea hasta el 31 de octubre de 2019, más de 3,300 tribunales han trasladado por completo sus subastas judiciales a Internet. Se han realizado más de 1.59 millones de subastas judiciales en línea en todo el país, con 436 mil exitosas y una facturación de 938.7 mil millones de yuanes. La tasa de adopción llegó al 66.8%, con una prima de precio del 89.8% en promedio, ahorrando 29.1 millones de yuanes en comisiones para las partes interesadas.
V. Mejora de los escenarios de aplicación inteligente en el sistema judicial
Los tribunales chinos han aprovechado la oportunidad en la era de la inteligencia artificial para construir el sistema de “Smart Court”, promoviendo de manera integral la utilización en profundidad de tecnologías inteligentes en el poder judicial. Esta innovación ha proporcionado asistencia inteligente y referencias para la toma de decisiones para juicios, supervisión de juicios, administración judicial y gobernanza social. La operación de rutina en el poder judicial se ha fortalecido con una asistencia más inteligente que la meramente en red, lo que promueve la modernización del sistema y las capacidades judiciales.
Establecimiento del sistema de generación simultánea de expedientes digitales. La digitalización de los expedientes es la base y requisito previo de “Smart Court”. Desde 2016, el SPC ha otorgado gran importancia a promover la generación simultánea y la aplicación en profundidad de archivos digitalizados. Al 31 de octubre de 2019, 3,363 tribunales chinos habían construido el sistema de generación simultánea de archivos digitalizados, aplicado en el 67% de los casos. Sin papel se ha realizado durante todo el proceso en las actividades judiciales en algunos tribunales. Basado en la aplicación del sistema de generación simultánea de archivos digitalizados, el Tribunal Popular Primario de Kunshan de la provincia de Jiangsu ha implementado un proceso de manejo de casos sin papel, llamado “Modelo Qiandeng”. Ha incluido las funciones de escaneo previo a la presentación de documentos y la indexación y catalogación rápida, y la transferencia simultánea de archivos junto con el procedimiento, la preservación centralizada de la propiedad y el servicio, el archivo de archivos con un solo clic, el monitoreo y seguimiento de todo el proceso. En consecuencia, la gestión de casos, el servicio de litigios y la gestión de casos se han vuelto más automatizados e inteligentes. Debido al proceso de tramitación de casos sin papel, los casos concluidos por persona mensualmente ascienden a 41, lo que aumenta un 16.5% interanual, mientras que la cantidad de casos pendientes a largo plazo ha disminuido un 18.2%.
Promoción de un sistema de asistencia integral e inteligente para el manejo de casos. Los tribunales chinos han estado desarrollando varias plataformas de asistentes inteligentes para el manejo de casos y trabajos administrativos. Funciones inteligentes desarrolladas bajo las circunstancias, como la gestión de riesgos en la presentación de casos, la identificación de la complejidad del caso, el reconocimiento de texto de archivos digitalizados, la transcripción de voz a texto, la creación de perfiles de elementos de caso inteligente, el monitoreo automático de faltas de conducta en las audiencias judiciales, la recomendación precisa de leyes afines y casos similares de referencia, generación automática y corrección de documentos judiciales, advertencias de desvío de riesgo en la toma de decisiones se han aplicado a diversos niveles, facilitando las decisiones judiciales con mayor calidad y eficiencia. El SPC ha iniciado la Plataforma Faxin (Ley Global de China) para información legal y recursos tales como leyes y regulaciones, documentos judiciales, casos e investigaciones y estudios académicos, proporcionando a los jueces servicios inteligentes de búsqueda y recomendación. Al 31 de octubre de 2019, el número de usuarios registrados de la Plataforma Faxin había alcanzado los 937 mil con 16.49 millones de visitas y 141 millones de páginas vistas. El Tribunal Superior del Pueblo de Beijing ha establecido un sistema inteligente de identificación de casos. Al aplicar el mecanismo de “algoritmo e identificación manual”, se pueden identificar casos de vía rápida bajo 93 causas de acción de 11 clasificaciones de casos por defecto y 9 opcionales. Desde 2018, la identificación de casos de 150 mil casos se ha realizado por este sistema. El sistema integrado de tribunales inteligentes del Tribunal Popular Intermedio de Suzhou de la provincia de Jiangsu se destaca con aplicaciones avanzadas de expedientes de casos digitalizados, reconocimiento de voz y servicios inteligentes durante todo el proceso de litigio. El objetivo de la ausencia de papel se ha logrado mediante un sistema que integra funciones de generación simultánea de archivos de casos digitalizados, transferencia de documentos a través de buzones inteligentes, transcripción de voz a texto para la audiencia judicial, navegación por comandos de voz de pruebas electrónicas y Generación de juicios de casos simples con un solo clic. La carga de trabajo de los asuntos administrativos de los jueces se ha reducido en aproximadamente un 40%, mientras que la de los secretarios casi se ha reducido en un 50%.
Potenciar la supervisión y gestión inteligente de las operaciones judiciales. Los tribunales chinos han estado mejorando el sistema de gestión de casos mediante el desarrollo de varios métodos inteligentes. Estas plataformas funcionan para la identificación de casos de interés público, el seguimiento de casos clave y la elaboración de perfiles de características negativas, y marcan las medidas de conducta indebida, formando un mecanismo de gestión inteligente, automático, de menor interferencia pero preciso. El SPC fundó la plataforma de gestión de la aplicación de la ley para gestionar las unidades de aplicación de los tribunales en todo el país. La plataforma proporciona un seguimiento en tiempo real de la tramitación de casos, la cooperación judicial entre los tribunales, las peticiones y quejas, y las opiniones en línea basadas en datos de los sistemas de ejecución y enjuiciamiento de los tribunales de todo el país. El Tribunal Superior del Pueblo de la provincia de Hebei ha desarrollado la plataforma de supervisión y gestión de casos críticos, ha formulado reglas de supervisión unificadas y ha establecido una base de datos de identificación de casos y características. La plataforma tiene funciones que incluyen análisis automático de big data, etiquetado de características de casos, alertas en tiempo real, registro de todo el proceso para garantizar que la gestión de casos funcione de manera ordenada, estandarizada y de acuerdo con la ley. El Tribunal Popular Intermedio de Taizhou de la provincia de Zhejiang ha desarrollado el sistema de gestión de riesgos para la integridad judicial de los tribunales. Dentro del sistema, se han establecido 60 indicadores de riesgo de 7 categorías, que pueden evaluar los riesgos derivados de las actividades de juicio, ejecución y administración, utilizando etiquetas de alerta rojas, amarillas y azules. Para abril de 2019, se habían activado un total de 248 alertas y se había fortalecido efectivamente la integridad judicial al reducir los riesgos de mala conducta judicial.
Mejora de la gestión y aplicación de big data judicial. Los tribunales de China han otorgado gran importancia al desarrollo del intercambio de datos y la aplicación integrada de macrodatos en las actividades judiciales. Con el análisis científico, objetivo y certero sobre la tendencia del juicio y la ejecución basado en el desarrollo, la toma de decisiones de los tribunales se ofrece con mejor referencia, lo que mejora la precisión y eficacia de la toma de decisiones judiciales y la gobernanza judicial. En julio de 2014, el SPC lanzó oficialmente la plataforma de servicios y gestión de big data del tribunal popular (China Justice Big Data Service Platform). Es capaz de recopilar datos en tiempo real de juicios y ejecución, administración judicial e investigaciones de 3,507 tribunales de todo el país, actualizándose automáticamente cada cinco minutos. Para el 31 de octubre de 2019, la plataforma había recopilado 193 millones de datos de casos. Se han realizado más de 700 informes de análisis temáticos, 38 de los cuales se han hecho públicos. El centro de big data judicial establecido por el Tribunal Popular Superior de la provincia de Fujian, ha avanzado la gobernanza judicial de los tribunales en toda la provincia, al proporcionar herramientas de análisis de tendencias de demandas, monitoreo de la calidad y eficiencia del manejo de casos, búsqueda de conexiones entre casos, análisis de datos de categorías especiales, etc. Así, el centro ha ofrecido valiosas referencias para fortalecer la gestión colectiva del manejo de casos, optimizar la asignación de recursos y brindar soluciones a problemas pendientes. El Tribunal Popular Intermedio No.2 de Chongqing ha construido un centro de gestión de datos altamente integrado, inteligente y visualizado con la función de generación automática de datos en tiempo real. Todos los datos se actualizan cada 30 segundos. La información sobre análisis de casos, control de la calidad y eficiencia de la gestión de casos y análisis de tendencias se puede producir y entregar automáticamente a los presidentes de los tribunales y a los jefes de las divisiones para obtener referencias.
VI. Mejorar la gobernanza en Internet mediante la colaboración y la coordinación
Los tribunales chinos han hecho uso de la Internet descentralizada, interactiva y rápida para acelerar el desarrollo de una colaboración judicial interdepartamental, de múltiples niveles, perfectamente conectada y multidimensional en áreas críticas. Los tribunales han realizado esfuerzos para acelerar el intercambio de información judicial, optimizar el mecanismo de manejo de casos en línea y el modelo integrado de resolución de disputas, que beneficia la creación de un nuevo modo de gobernanza interconectado y colaborativo entre diferentes sectores del ciberespacio.
Explorar mecanismos de cooperación en línea para tratar casos penales. Con el fin de avanzar en la reforma del procedimiento penal centrada en los juicios y prevenir condenas erróneas, los tribunales chinos exploran la aplicación de macrodatos para optimizar el manejo de los casos penales. Se han establecido mecanismos de cooperación en línea compartidos con otras autoridades judiciales. Los tribunales de Shanghai han desarrollado un sistema de TI de apoyo interdepartamental para los juicios penales, que unifica las reglas sobre pruebas y garantiza que las actividades procesales penales llevadas a cabo por la policía y las fiscalías sean visibles, rastreables y controladas. Este sistema equipa a los tribunales de Shanghái con tecnologías de vanguardia como el reconocimiento de imágenes, el procesamiento del lenguaje natural, la identificación y visualización automática de pruebas, y la extracción automática de información clave del caso.
Para el 30 de junio de 2019, se había convertido en una plataforma integrada que mantiene registros de todas las actividades procesales bajo delitos comunes a los que las autoridades relevantes tienen autorización proporcionada en Shanghai. En este sistema se han registrado un total de 24,873 casos por la policía, 8,811 detenciones aprobadas y 7,442 procesamientos interpuestos por la fiscalía, 4,812 casos aceptados y 3,483 casos concluidos por el tribunal. El Tribunal Popular Superior de la provincia de Guizhou también ha establecido una plataforma de intercambio de datos con el departamento de seguridad pública y las fiscalías, con cinco tipos de delitos, a saber, homicidio intencional, lesiones intencionales, robo, hurto y delitos de drogas procesados en esta plataforma. El Tribunal Superior del Pueblo de la provincia de Hubei ha establecido una plataforma de trabajo colaborativa para la reducción de penas y la libertad condicional con la Fiscalía Popular de Hubei y la Oficina de Administración Penitenciaria de Hubei. Con funciones como la transmisión de datos en tiempo real y el intercambio de información, este sistema permite a los tribunales de Hubei realizar audiencias remotas y procesar casos de reducción de sanciones y libertad condicional completamente en línea. Desde marzo de 2018 hasta el 30 de junio de 2019, los tribunales de Hubei transmitieron archivos de 95,924 casos a través de este sistema en línea, procesaron 8,335 casos de reducción de pena y libertad condicional y concluyeron 8,186 casos.
Promover un mecanismo integrado para la resolución de disputas por accidentes de tráfico. El número de disputas de tráfico ha ido en aumento debido al aumento de la posesión de vehículos. El mecanismo de resolución de disputas, que involucra a varios departamentos, se percibió gradualmente como largo y tedioso. En 2013, el Tribunal Popular Primario de Hangzhou Yuhang de la provincia de Zhejiang inició una plataforma de procesamiento de datos integrada en línea para tratar las disputas por accidentes de tráfico. Yuhang Court, a través de esta plataforma, tiene acceso a todos los datos compartidos por agencias relacionadas como la policía de tránsito, la administración judicial y la seguridad social, instituciones de tasación y compañías de seguros comerciales. Al introducir la meditación, Yuhang Court garantiza que estos casos se traten de manera más eficaz y transparente, y que la compensación se resuelva más rápidamente. En noviembre de 2017, el SPC con el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Justicia y la Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China experimentaron con un esquema de resolución en línea de disputas de tráfico en Beijing y las otras 13 provincias diferentes. El esquema One-Stop reúne servicios posteriores a un accidente, que incluyen evaluación de daños, determinación de responsabilidad, tasación, mediación, litigio e indemnización. Al 31 de octubre de 2019, bajo este esquema se han concluido 125,616 disputas de tránsito a nivel nacional, es decir, el 83.2% de 150,984 casos llegaron a una mediación satisfecha.
Fomento de la digitalización de los procedimientos concursales. Al introducir enfoques más orientados al mercado, basados en la ley, digitalizados y especializados en los procedimientos de quiebra, los tribunales chinos han funcionado de manera más significativa en la reforma estructural del lado de la oferta. En agosto de 2016, la SPC estableció una plataforma de información nacional, la Plataforma Nacional de Divulgación de Información sobre Quiebras de Empresas, tanto para casos de liquidación como de reorganización, dadas las circunstancias en las que los casos de quiebra involucran un gran número de acreedores, relaciones legales complicadas e impactos sociales significativos. Los jueces, los administradores de quiebras y los abogados comparten esta plataforma y pueden proceder con los procedimientos de quiebra en línea. La información relevante se divulga de manera oportuna y proporcional, mientras que los acreedores, deudores, inversionistas del mercado y otras partes interesadas pueden participar en línea. Al 31 de octubre de 2019, se habían revelado 53,641 casos de quiebra en este sitio web que involucraban a 504,013 acreedores y deudas en mora por valor de 903 mil millones de yuanes. Se convocó un total de 312 reuniones en línea de acreedores y se enajenaron los activos de los deudores valorados en 297.8 millones de yuanes. La utilización de esta nueva plataforma optimiza eficazmente la distribución y reasignación gratuitas de capital, tecnología, activos y otros factores esenciales para la economía. El Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen de la provincia de Guangdong presidió el procedimiento de quiebra de Jade Cargo International Airlines Co., Ltd en noviembre de 2017 e introdujo la subasta en línea para enajenar activos. Con la atracción de capital extranjero y la intensificación de la competencia, se vendieron tres aviones Boeing 747 con un sobreprecio del 49%, lo que alivió efectivamente las pérdidas de los acreedores. En marzo de 2019, el Tribunal extendió el modelo de subasta en línea al contexto transfronterizo. Encargado por un administrador de quiebras de Hong Kong, el Tribunal de Shenzhen subastó en línea cinco licencias de vehículos de Hong Kong con marcas de registro distintivas. Es el primer caso dentro de China que se deshace de los activos de la quiebra mediante la cooperación entre jurisdicciones.
Ayudar a la construcción del sistema nacional de crédito social. Los tribunales chinos han mejorado el mecanismo de gestión crediticia, advertencias y recompensas y castigos para los deudores judiciales desacreditados. El establecimiento de la lista negra de deudores judiciales desacreditados y el sistema de información crediticia judicial fortalecen suficientemente la protección de los intereses tanto de acreedores como de deudores y contribuye al desarrollo del sistema de crédito social de China. Desde 2016, la SPC en alianza con 60 autoridades, incluida la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, y entidades establecieron la red de gestión del crédito social sustentada por múltiples departamentos, sectores y medidas de ejecución. Debido a esta red, los deudores judiciales desacreditados recibirían restricciones en la solicitud de cargos públicos, viajar a altos costos, comprar casas, realizar una inversión y participar en licitaciones y licitaciones. Casi el 40% desacreditó a los deudores judiciales de todos los que voluntariamente cumplen con su obligación especificada por las sentencias judiciales. Al 31 de octubre de 2019, la información del caso de 5.61 millones de deudores judiciales desacreditados se encuentra en proceso de divulgación. Guangzhou Internet Court creó el informe de crédito judicial para promover el crédito social en línea. Sujeto al consentimiento de los litigantes, la información crediticia judicial positiva de estos litigantes puede enviarse a la autoridad de supervisión del mercado, instituciones financieras y agencias de crédito. En cuanto a los litigantes desacreditados, el Tribunal tendría en cuenta los registros de descrédito relacionados al imponer sanciones como restricciones de consumo, divulgación en línea, alistados como deudores de juicio desacreditados.
VII. Formar reglas legales que gobiernen el ciberespacio
Las disputas relacionadas con Internet se caracterizan por ser categorías de reciente aparición, amplias gamas, tecnologías de vanguardia y alta complejidad. Para promover el poder judicial en Internet, los tribunales chinos han explorado las ventajas de la jurisdicción centralizada, la estandarización de casos similares y la especialización de juicios, y han juzgado una serie de casos influyentes. Subrayado por ello, las reglas de las transacciones en línea se han aclarado, las actividades en línea se han mantenido en orden y se ha definido el alcance de los derechos. En consecuencia, se ha mejorado el sistema legal que gobierna Internet y se ha fomentado el estado de derecho en el ciberespacio.
Se han establecido reglas legales que rigen las transacciones en línea. La era de la información se caracteriza por actividades comerciales generalizadas en Internet y nuevos modelos comerciales emergentes, mientras que las transacciones convencionales también han evolucionado con nuevos modos y características. El poder judicial chino ha aclarado la inclinación de los tribunales con respecto a las transacciones en línea y ha logrado facilitar el cumplimiento en las actividades comerciales y mantener un mercado en línea ordenado.
En Yu Binhua contra Guangzhou Huaduo Network Technology Co. Ltd., el Tribunal de Internet de Guangzhou opinó que las gratificaciones otorgadas a los transmisores durante la transmisión en vivo son obsequios a menos que la evidencia demuestre que los transmisores están sujetos a obligaciones contractuales claras y específicas que estipulen lo contrario. El Tribunal Financiero de Shanghai resolvió las reglas en términos de la carga de riesgos y responsabilidades en los casos de fraude con tarjetas de débito en línea. En XU v. China Merchants Bank, este tribunal decidió que el banco, a menos que pueda probar la existencia de incumplimientos por parte del titular de la tarjeta, asumirá todas las responsabilidades de las pérdidas inducidas por dicho fraude.
El Tribunal Popular Primario de Xiamen Siming de la provincia de Fujian, en ZHANG v.Yetong Online Merchant, emitió una sentencia contra el acusado que vendió la tienda en línea y recuperó el control de la misma aprovechando las ventajas del sistema de seguridad biométrico de las plataformas para restablecer la contraseña. El acusado modificó el número de móvil vinculado y cambió los métodos de inicio de sesión predeterminados. El demandado fue declarado responsable del incumplimiento del contrato y se le ordenó reembolsar al demandante el doble del dinero transferido ilegalmente. El Tribunal Popular Primario de Chengdu Wenjiang de la provincia de Sichuan, en PENG v. LI, decidió que las transacciones de productos nuevos con contrapartes no específicas en plataformas de comercio electrónico de segunda mano entran en el ámbito de las leyes de protección al consumidor. Una vez que la transacción constituye un fraude, el comprador tiene derecho a triplicar los daños.
Las responsabilidades legales de las plataformas en línea se han definido claramente. Las plataformas en línea se han convertido en un participante del mercado de importancia creciente, y es necesario delimitar el alcance de sus derechos y obligaciones. A través de las siguientes sentencias, los tribunales chinos han aclarado los deberes impuestos a las plataformas en línea y han avanzado el ecosistema en línea hacia una mayor equidad, transparencia y previsibilidad.
El Tribunal de Internet de Beijing falló en Music Copyright Society v.Douyu que una empresa de plataforma de transmisión por Internet, cuando disfruta de los derechos de propiedad intelectual y los intereses comerciales de las obras de transmisión por Internet del transmisor que ha contratado a la compañía, asumirá la responsabilidad de compensación por agravio correspondiente si el transmisor reproduce la música de otros sin autorización. En Daodou Technology v.Changsha Baizan & Tencent, Hangzhou Internet Court sostuvo que el miniprograma Tencent WeChat solo ofrece servicios fundamentales de encuadre y tráfico de datos a los desarrolladores de miniprogramas, pero ningún servicio de almacenamiento de datos y motor de búsqueda para los usuarios del miniprograma. . El hecho es que Tencent no tiene control sobre servicios o datos específicos proporcionados por el desarrollador dentro del miniprograma; por lo tanto, sería desproporcionado seguir la “regla de notificación y acción” (también conocida como la doctrina de puerto seguro) y bloquear el Mini Programa demandado en su conjunto.
El Tribunal Popular Primario de Changning de Shanghai, al decidir Fuzhou Jiunong v. Xunmeng Technology, distinguió la "compensación al consumidor" en las plataformas de comercio electrónico de los daños liquidados en un contexto contractual convencional, el primero debe considerarse un comportamiento autorregulado de la comunidad en línea . El tribunal ordenó que cuando un comerciante en línea vende falsificaciones en la plataforma que constituyan un incumplimiento de contrato, la plataforma de comercio electrónico tiene derecho a retener la suma de la compensación de las cuentas del comerciante y realizar pagos directamente a los consumidores compensados. Chongqing No.5 Intermediate People's Court en Chongqing Transit v. GUO ordenó que los proveedores de alquiler de automóviles en línea, que verificaron a los arrendatarios solo por su nombre y número de identificación nacional cuando faltan declaraciones escritas o cualquier otra forma de autorización, se considerará que no cumplen el deber de diligencia y no tiene derecho a hacer cumplir el contrato.
Se ha reforzado la protección jurídica de los derechos de la personalidad en el ciberespacio. Las violaciones de los derechos de la personalidad en la era digital se han vuelto más interrelacionadas y con connotaciones más nuevas. Se puede encontrar una diversidad de métodos y consecuencias de tales infracciones tanto en línea como fuera de línea. Los tribunales chinos se han esforzado por consolidar la protección de los derechos de la personalidad, especialmente el derecho a la fotografía y el derecho a la reputación de las personas.
En HUANG v. YUE & Micro Dream, el Tribunal de Internet de Beijing examinó las condiciones de una violación en línea del derecho a la reputación. La Corte aclaró normas relevantes en su conclusión de que la existencia de culpa es uno de los elementos indispensables, y el deber de cuidado varía según el impacto social y la profesión de la conducta. En Meimingyu Home Services v. ZHANG & Hantao Co. Ltd, el Tribunal de Internet de Guangzhou opinó que los consumidores no serán responsables de publicar comentarios negativos en línea contra los servicios que recibieron, siempre que esos comentarios no constituyan difamación o calumnia.
En ZHANG v. China Online News Center, el Tribunal Popular Intermedio No 2 de Beijing decidió que el uso del retrato de una persona en informes de noticias negativos, a menos que se demuestre que es necesario, constituye un uso injusto y será responsable de la violación del derecho a retratar. En Falv (ilaw66.com) v. Qihoo, se solicitó al Tribunal Popular Intermedio No 2 de Shanghai que decidiera si el software de seguridad para teléfonos móviles que ensambla y muestra etiquetas negativas de los números de teléfono entrantes constituye un agravio contra el derecho a la reputación de la llamada. fiesta. El Tribunal concluyó que el etiquetado realizado por los usuarios de teléfonos móviles es un comentario legítimo, y el software de seguridad de los teléfonos móviles que muestra los contextos y las cantidades de esas etiquetas negativas en los teléfonos móviles de los usuarios no será responsable de ninguna forma.
La monopolización basada en Internet y la competencia desleal se han visto limitadas. Los abusos de posición dominante y las prácticas de competencia desleal son más frecuentes en los mercados en línea. Los tribunales chinos han perfeccionado las normas y doctrinas sobre prácticas de monopolización y competencia desleal para garantizar una competencia de mercado equilibrada y bien regulada entre los participantes.
En Sogou v. Qihoo, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing dictaminó que los proveedores de productos o servicios de Internet no deben obstruir el funcionamiento de otros productos y servicios, ni deben realizar ninguna obstrucción en los terminales de los usuarios. El Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai, en iqiyi v. Sogou, dictaminó que el diseño del demandado, un desarrollador de métodos de entrada (IME), que muestra simultáneamente las opciones de entrada y las opciones de búsqueda, no restringe las opciones de los consumidores en el mercado ni obstruye sustancialmente el funcionamiento de el sitio web de videos del reclamante. Por tanto, en el presente caso no existía ninguna práctica de competencia desleal.
El Tribunal Popular de Hangzhou Yuhang de la provincia de Zhejiang, en XU v. TONG & Jin Xin Plastics, falló en contra del uso del mecanismo de denuncia de una plataforma de comercio electrónico para presentar una denuncia maliciosa contra los bienes de otros propietarios, de modo que los enlaces de esos bienes sean eliminados por el plataforma y perder oportunidades de venta constituye competencia desleal. En Wei Ma Yuan v. Tencent, el demandante presentó una demanda contra la plataforma de cuentas oficiales de WeChat operada por el acusado por abuso de posición dominante. Al analizar el mercado de productos de referencia en litigio, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen de la provincia de Guangdong distinguió a los usuarios generales de la función de redes sociales de los usuarios de los servicios de publicidad en línea. Definió el mercado de servicios de publicidad en línea como relevante. Los esfuerzos de esta Corte avanzaron en las reglas de definición de mercado relevante para las plataformas de Internet y los servicios que brindaban y garantizaron la integridad del análisis de la competencia desde su punto de partida.
La seguridad de los datos personales se ha consolidado firmemente. Con la adopción predominante de la inteligencia artificial, los datos y la seguridad se han relacionado más estrechamente con la vida de las personas y poseen más valores comerciales que nunca. En los siguientes casos, los tribunales chinos se esforzaron por verificar el uso comercial de los datos personales, facilitar el cumplimiento de los mismos por parte de las empresas de Internet y fortalecer la seguridad de los datos personales.
En Xu Yong v. Zhima Credit, el Tribunal de Internet de Hangzhou decidió que el uso de registros de crédito personales con fines comerciales violaba el derecho a la privacidad de los interesados. La responsabilidad puede eximirse solo si dicho uso es (1) consentido por el sujeto de datos, o (2) basado en información pública divulgada por el Tribunal o agencias gubernamentales y retroalimentada al sujeto de datos exacto. Allí se aclara la responsabilidad de abusar de los registros de crédito.
En PANG Lipeng v. China Eastern Airlines & Qunar, el Tribunal Popular Intermedio No 1 de Beijing sostuvo que las aerolíneas y las agencias de boletos en línea culpables asumirán la responsabilidad por la filtración de información personal de los usuarios. En ZHU v. Baidu, el demandante presentó una demanda por presunta violación del derecho a la privacidad en los historiales de navegación personales. El Tribunal Popular Intermedio de Nanjing de la provincia de Jiangsu reconoció la naturaleza privada del historial de navegación personal, pero descubrió que la información de preferencia de sitio anónima recopilada a través de cookies, que subyace a la publicidad dirigida del acusado, no se puede utilizar para identificar a usuarios individuales de Internet. El Tribunal concluyó que tal falta de información de identificación personal no satisface el requisito legal de invasión de la privacidad personal y, por lo tanto, el acusado no será responsable.
El Tribunal Popular de Yichang Dangyang de la provincia de Hubei aclaró aún más las leyes penales pertinentes. Este Tribunal declaró al procesado culpable de invasión criminal de datos personales para su adquisición y venta de datos personales de personas a través de sitios web de préstamos falsos, que son gravemente ilegales. También se condenó como cómplice al procesado que a sabiendas ayudó a crear y publicitar el sitio web mencionado anteriormente.
Se ha consolidado la protección legal para una economía digital saludable y próspera. Con el fin de facilitar el crecimiento rápido y saludable de industrias emergentes como big data, computación en la nube, inteligencia artificial, blockchain e Internet de las cosas, los tribunales chinos al emitir una serie de sentencias se han esforzado por exprimir esos negocios de áreas grises, respalda el ejecutivo. rama en la supervisión del mercado de manera inclusiva y prudencial, y delimitar los desarrollos industriales.
En CHANG v. XU, el Tribunal de Internet de Beijing anuló el contrato entre las partes que utilizan medios técnicos ilegales para aumentar el volumen de clics y crear tráfico de Internet falso para engañar a los jugadores de juegos en línea. Esta sentencia señaló la sólida posición de los tribunales chinos en la supresión de los negocios de Internet en zonas grises. En Realsoft infotech Co., Ltd contra la Autoridad de Supervisión del Mercado de Guangzhou y el Gobierno Municipal de Guangzhou, el Tribunal de Internet de Guangzhou confirmó la decisión administrativa de sancionar los esquemas piramidales ilegales en línea disfrazados en nombre del marketing en línea y, por lo tanto, ayudó a limpiar el entorno empresarial en línea.
En la Asociación de Consumidores de Guangdong contra Yueqi Biking, una demanda de interés público, el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou de la provincia de Guangdong debía aclarar las normas legales relativas a la propiedad de los depósitos realizados por los usuarios. El Tribunal ordenó al acusado que se abstuviera de procrastinar el reembolso de los depósitos de los usuarios, que divulgara información sobre los depósitos y que se disculpara públicamente. Tal orden disuadió nuevos intentos de acumular depósitos como métodos de financiación y, por lo tanto, salvaguarda un crecimiento estable y saludable de la economía colaborativa. En Goome v. Yuanguang, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen de la provincia de Guangdong dictaminó que los recursos de big data recopilados, analizados, editados e integrados por operadores comerciales que tienen valor comercial deben estar legalmente protegidos por la Ley contra la competencia desleal. El uso no autorizado de tales recursos de macrodatos a través de tecnologías de rastreadores web constituye, en consecuencia, una práctica de competencia desleal. Tal juicio impulsó el establecimiento de reglas de competencia leal en relación con la industria de big data.
Se ha reforzado la norma legal para proteger los derechos de propiedad intelectual en línea. Las decisiones de los tribunales en varios casos relacionados con Internet han establecido las reglas que definen los tipos emergentes de derechos de propiedad intelectual, el umbral de protección legal y el mecanismo de rendición de cuentas. Con el aumento de la protección legal y los recursos suficientes, se han aclarado las normas relacionadas y se ha sostenido y fomentado el entorno empresarial favorable a la innovación.
En Music Copyright Society vs. Douyu, el Tribunal de Internet de Beijing definió que si la plataforma de transmisión por Internet, de acuerdo con el contrato con el transmisor, posee la propiedad intelectual y los beneficios comerciales de las obras de transmisión por Internet, entonces debería ser responsable de la infracción correspondiente si el transmisor reproduce la música de otros sin autorización. En Astley Baker Davies et al. v. Jufan, una de las demandas de Peppa Pig en China, el Tribunal de Internet de Hangzhou determinó que existía una infracción de derechos de autor cuando el ex licenciatario continuaba produciendo y vendiendo juguetes "Peppa Pig" en línea más allá del tiempo, alcance y métodos autorizados. Esta sentencia restableció la sólida posición del tribunal chino al brindar igual protección a los titulares de derechos independientemente de la nacionalidad.
En Tencent v. ByteDance, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou otorgó una orden judicial contra la transmisión en vivo no autorizada de juegos en línea. Declaró que dicha transmisión en vivo no autorizada causaba daños al titular de los derechos y constituía una práctica de competencia desleal, por lo que se prohibirá en consecuencia. En Yu Qu v. Mai Miao, una disputa entre sitios web de transmisión en vivo de juegos en línea que compiten, el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan de la provincia de Hubei falló en contra del acusado que, a sabiendas, robó un anfitrión de transmisión en vivo vinculado por un contrato exclusivo con el demandante y declaró que la caza furtiva constituía una práctica de competencia desleal. En cuanto a la patentabilidad de las películas en los juegos en línea, el Tribunal consideró infundado el reclamo de derechos de autor del jugador del juego, ya que todas las imágenes están prediseñadas por los desarrolladores, a pesar de que ese jugador contribuyó en cierta medida a la presentación final de las películas.
Los delitos cibernéticos se han combatido resueltamente. Con el desarrollo de las tecnologías de Internet, el delito cibernético ha mostrado características tales como el amplio uso de alta tecnología, sectores especializados, organización intrincada y operación encadenada. Reconociendo estas últimas circunstancias, los tribunales chinos han intensificado la represión de delitos como la operación de casinos en línea, fraudes en Internet, robos de activos digitales e infracciones de información personal y han logrado garantizar la seguridad y el orden del ciberespacio.
Al enfrentarse a cargos penales contra los secuestros de tráfico de Internet, el Tribunal Popular de Shanghai de la Nueva Área de Pudong condenó a los acusados por el delito de causar daños a los sistemas de información informáticos donde se demostró que los condenados usaban malware para redirigir forzosamente a los usuarios de Internet a páginas web específicas y causar graves consecuencias. Los métodos técnicos denunciados incluyen modificar los enrutadores de Internet y la configuración del navegador de Internet, bloquear la página de inicio del navegador y abrir nuevas ventanas.
En el caso Treasure Box, decidido por el Tribunal Popular Intermedio de Tai'an de la provincia de Shandong, donde los acusados desarrollaron un portal de agregación de medios de transmisión en vivo obscena a través de piratería informática y reclutaron subordinados para dispersar y vender estos productos obscenos, el tribunal encontró a los acusados culpables de la crimen distribuir materiales obscenos con fines de lucro. El Tribunal Popular Primario de Taizhou Wenling de los Tribunales Chinos de Zhejiang y la Provincia Judicial de Internet se centró en el acoso escolar en línea en un caso penal por difamación. Declaró que, sujeto a la gravedad de las circunstancias, la difamación criminal ocurre cuando uno fabrica deliberadamente y en línea difunde información falsa para sabotear la reputación de otros. Otro crimen que se combate es el fraude de recaudación de fondos en línea. El Tribunal Popular de Primera Instancia de Putian Licheng de la provincia de Fujian al decidir este caso, condenó a los acusados del delito de fraude por falsificarse ilegalmente con las identidades de otros, solicitar donaciones en línea y defraudar a los usuarios de Internet con una enorme cantidad de dinero. Este fraude de caridad que engañó a la buena voluntad del público fue contenido para mantener una sociedad de confianza y honestidad.
Conclusión
El poder judicial de Internet en China es el cristal de los tiempos y la práctica, que evoluciona con el progreso social, la innovación tecnológica y la reforma judicial. El poder judicial chino, en la era digital, ha reestructurado los procesos de litigio, optimizado las reglas procesales y mejorado los modelos judiciales que sustentan tanto las innovaciones de la tecnología de la información como las reformas del sistema judicial. Todos los ciudadanos y personas jurídicas tienen ahora un mayor acceso a un sistema judicial más justo, transparente, inclusivo y eficiente. Se han mejorado considerablemente los niveles de capacidad judicial, calidad, eficiencia y credibilidad de los tribunales chinos.
Los tribunales chinos seguirán siendo abiertos, prudentes e inclusivos, y mantendrán la filosofía del desarrollo sostenible. Para asegurar las diversas necesidades del público y servir a la prosperidad de la economía digital, los tribunales chinos continuarán explorando la información y las tecnologías inteligentes para crear nuevas dinámicas para la reforma sistemática y la construcción de tribunales, y para adaptar un sistema más eficiente, justo y creíble. sistema judicial a objetivos nacionales con características chinas. Mientras tanto, los tribunales chinos están dispuestos a contribuir al sistema y las reglas de gobernanza global de Internet con enfoques y experiencias chinas, y promover conjuntamente la gobernanza global en el ciberespacio y luchar por construir una comunidad de futuro compartido en el ciberespacio.
Apéndice Casos influyentes del poder judicial de Internet en China
Caso 1
Fuzhou Jiunong Trade Co., Ltd. contra Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. Disputas sobre contratos de servicios de Internet
[Significado]
Dado que las compras en línea tienen características tales como comercio rápido, gran volumen de comercio, amplio alcance interregional, temas descentralizados, es cada vez más difícil para los departamentos administrativos supervisar el comercio electrónico, y las reglas autorreguladas de las plataformas están desempeñando un papel cada vez más importante. . Este caso aclaró que el acuerdo de registro firmado entre la plataforma y los comerciantes que estipula la “compensación al consumidor” pertenece a un comportamiento autorregulado de la comunidad en línea, siempre que el contenido del acuerdo no viole las disposiciones obligatorias de las leyes y las disposiciones administrativas. regulaciones. Cuando un comerciante vende falsificaciones en la plataforma, lo que constituye un incumplimiento de contrato, de acuerdo con las reglas acordadas de "compensación al consumidor", la plataforma de comercio electrónico tiene derecho a retener la suma de la compensación de las cuentas del comerciante y realizar pagos directamente a los consumidores compensados. , que ayuda a afirmar la efectividad de las reglas autorreguladas de la plataforma de Internet.
[Resumen del caso]
El 4 de julio de 2016, Fuzhou Jiunong Trade Co., Ltd. ("Jiunong") y la plataforma de comercio electrónico de Shanghai Xunmeng Information Technology Co., Ltd. ("Xunmeng") firmaron un acuerdo que estipulaba que: El comerciante deberá pagar daños liquidados diez veces las ventas históricas de los productos falsificados, y la plataforma tendrá derecho a congelar directamente la cuenta del comerciante y deducir el pago de la misma. Si el comerciante no puede probar que los productos falsificados sospechosos son genuinos después de recibir un aviso de la plataforma, la plataforma compensará al consumidor con el depósito en la cuenta del comerciante. Mientras Jiunong vendía productos falsificados en la plataforma de Xunmeng, Xunmeng congeló la cuenta de Jiunong y pagó el monto total del dinero deducido a los consumidores correspondientes de los productos falsificados. Jiunong afirmó que no vendió ningún producto falsificado, y la solicitud unilateral de Xunmeng de la pena de diez veces, la formulación de otras reglas de castigo severas y el congelamiento de la cuenta de Jiunong violaron sus derechos e intereses legítimos.Por lo tanto, Jiunong llevó este caso civil ante un tribunal pidiendo para un reembolso y una compensación.
[Decisión]
El tribunal sostuvo que los comerciantes tenían total libertad para elegir al registrarse en la plataforma de comercio electrónico, y la empresa de la plataforma había cumplido plenamente con la obligación de recordatorio al firmar el contrato. Por lo tanto, cuando el demandante Jiunong se registró en la plataforma operada por el demandado Xunmeng, los términos del contrato firmado en línea entraron en vigencia. Las actividades de venta del demandante Jiunong fueron una venta de falsificaciones de acuerdo con las reglas de la plataforma y se consideraron una violación del acuerdo entre ambas partes. Por lo tanto, no tenía derecho a solicitar al demandado Xunmeng que reembolsara o compensara su pérdida. El sistema de compensación al consumidor establecido por la plataforma de comercio electrónico del demandado Xunmeng era diferente del sistema tradicional de daños liquidados en términos del sujeto beneficiario, fuente de derechos, objetivo de responsabilidad, estándares aplicables, etc. El propósito del sistema de compensación al consumidor no era para obtener ganancias, pero para mantener un entorno de comercio electrónico honesto y creíble, para proteger los derechos e intereses legítimos de los consumidores, que cumpla con el principio de orden público y buenas costumbres, y su efecto debe afirmarse.
El 31 de mayo de 2018, el Tribunal Popular del Distrito de Changning de Shanghai dictó una sentencia civil, que rechazó todas las reparaciones solicitadas por el demandante. El demandante presentó un recurso de apelación después de que se dictó la sentencia de primera instancia, pero no pagó la tasa de apelación a tiempo. El tribunal de segunda instancia dictaminó que el recurso de apelación debía considerarse retirado y la sentencia de primera instancia se hizo efectiva.
Caso 2
Yu Binhua contra Guangzhou Huaduo Network Technology Co., Ltd., Wang Zirong, Harbin Xingrong Culture Media Co., Ltd. y Liu Qiqi Disputas sobre contratos de servicios de Internet
[Significado]
En los últimos años, la industria de la transmisión por Internet se ha desarrollado rápidamente y se ha convertido en una forma emergente de economía digital, y también aumentó el número de disputas relacionadas. Este caso define claramente la relación legal entre los usuarios, el transmisor de transmisión en vivo y la plataforma de transmisión en vivo, y especifica la naturaleza legal de la “gratuidad de transmisión en vivo”. Al definir la naturaleza legal de las relaciones y comportamientos relacionados con la transmisión por Internet, este caso aclara los derechos y obligaciones de las partes involucradas, ayuda a regular las actividades de transmisión por Internet y promueve el desarrollo saludable de la industria de la transmisión en vivo.
[Resumen del caso]
Liu Qiqi es un transmisor de Harbin Xingrong Culture Media Co., Ltd. ("Xingrong") que realizó transmisiones en vivo en la plataforma de transmisión en vivo YY operada por Guangzhou Huaduo Network Technology Co., Ltd. ("Huaduo"). La sala de transmisión en vivo de Liu Qiqi se abre con la cuenta YY de Wang Zikai, el representante legal de Xingyi Company. En febrero de 2017 y abril de 2017, Yu Binhua gastó un total de 59,291.28 yuanes (incluidos los obsequios y las funciones habilitadoras de “Duke” y “Guardian”) en la sala de transmisión en vivo de Liu. El 17 de marzo de 2017, Yu Binhua fue el principal donante de regalos ese día y Liu lo nombró vicepresidente de la sala. El 7 de abril de 2017, Liu canceló el permiso de vicepresidente de Yu Binhua, porque Liu Qiqi se opuso a las actividades de Yu Binhua, incluida la transferencia de dinero a través de WeChat o la entrega de obsequios a Liu de forma privada. Yu Binhua presentó una demanda civil ante un tribunal, solicitó cancelar el contrato con respecto a ofrecer obsequios en la sala de transmisión en vivo y solicitó diez oraciones de alivio, incluida la solicitud de Huaduo, Wang Zirong, Xingrong y Liu Qiqi para devolver conjuntamente un total de RMB. 49,291.28 yuanes.
[Decisión]
El tribunal concluye que la plataforma de transmisión web proporciona servicios de plataforma para los usuarios y cobra tarifas de servicio a través de la compra y el uso de moneda virtual por parte de los usuarios. Los dos forman una relación jurídica de contrato de servicio de Internet. Generalmente, un contrato de regalo se establece cuando un usuario ofrece "gratificación" al transmisor, a menos que exista evidencia que demuestre que el transmisor debe cumplir con obligaciones contractuales específicas y claras antes y después de aceptar la "gratificación". En este caso, el acto del demandante Yu Binhua de ofrecer "gratificación" al acusado Liu Qiqi no implicó ningún acuerdo que requiriera que el demandado cumpliera obligaciones específicas, ni planteó ninguna consideración de la "gratificación", por lo que debería ser considerado como un contrato de regalo en lugar de un contrato de servicio.
El 7 de enero de 2019, el Tribunal de Internet de Guangzhou dictó una sentencia civil que rechazó todas las reclamaciones de los demandantes. Luego de dictada y notificada la sentencia de primera instancia, ni el demandante ni el demandado interpusieron recurso de apelación y la sentencia se hizo efectiva.
Caso 3
Music Copyright Society of China contra Wuhan Douyu Network Technology Co., Ltd. Caso de disputa sobre el derecho a difundir obras musicales en Internet
[Significado]
Impulsadas por la demanda de los usuarios y la innovación tecnológica, las plataformas de contenido de Internet con abundantes formas de comunicación e industrias creativas como el video corto y la transmisión se han desarrollado rápidamente, lo que conduce a un fuerte crecimiento de las disputas de propiedad intelectual y una mayor dificultad en la protección legal. Este caso aclaró que una empresa de red con el negocio principal de webcast al disfrutar de los derechos de propiedad intelectual e intereses comerciales de las obras de webcast del streamer que ha contratado con la empresa deberá asumir la responsabilidad de indemnización extracontractual correspondiente si el streamer toca la música de otros. sin autorización. El caso ayuda a estandarizar las relaciones entre todas las partes en el modelo comercial de pago de contenido y define razonablemente las responsabilidades y obligaciones de la plataforma de contenido de Internet.
[Resumen del caso]
El 14 de febrero de 2018, Feng Timo, el transmisor contratado con Douyu Network Technology Co., Ltd. ("Douyu") realizó una transmisión en vivo en línea en la plataforma operada por Douyu. Los usuarios de la plataforma de transmisión en vivo pueden comprar moneda virtual y obsequios como gratificación. Durante la transmisión, Feng Timo tocó la canción "Lovers Heart", que duró aproximadamente un minuto y diez segundos. Después de la transmisión en vivo, el transmisor convirtió el proceso de transmisión en vivo en un video y lo guardó en la plataforma de transmisión en vivo para que la audiencia lo reprodujera y compartiera. El demandante Music Copyright Society of China, como organización autorizada por el compositor de "Lovers Heart" para ejercer los derechos de autor de la canción, declaró que los comportamientos anteriores de Douyu y el transmisor violaban el derecho de Music Copyright Society of China a difundir la canción. a través de Internet, y solicitó al tribunal que ordene al demandado que compense los derechos de autor de 30,000 yuanes RMB y los gastos razonables de 12,600 yuanes RMB, incluidos los honorarios de abogados, los gastos notariales y otros honorarios.
[Decisión]
El tribunal sostuvo que la plataforma de transmisión por Internet había acordado con el transmisor contratado que la plataforma será propietaria de los derechos de propiedad intelectual de las obras de audio y video producidas a través de la transmisión en vivo, y la plataforma se beneficia de la gratuidad virtual del transmisor otorgada por los usuarios que vea programas en vivo en línea y reproduzca videos en vivo. Por lo tanto, la plataforma de transmisión en vivo no es solo su proveedor de servicios, sino también el propietario y beneficiario de los trabajos de audio y video en la misma. Por la infracción de los derechos de autor, la obligación de la plataforma no solo se limita a las obligaciones de "aviso y acción", sino que también se extiende a una mayor atención prestada al contenido de la transmisión en vivo y el video. La plataforma asume la responsabilidad de compensación correspondiente por el Se produjo una infracción en la producción y difusión de programas y videos de transmisión en vivo en la plataforma, además de las obligaciones de “notificación y eliminación”.
El Tribunal de Internet de Beijing ordenó al acusado Douyu que indemnizara al demandante, la Sociedad de Derechos de Autor de Música de China, por las pérdidas económicas de 2.000 yuanes RMB y los gastos razonables de 3,200 yuanes RMB. Douyu apeló al Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing, que emitió el fallo final que rechazó la apelación y confirmó el fallo original.
Caso 4
Hangzhou Huatai Media Culture Media Co., Ltd. contra Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. Caso de disputa sobre el derecho de difusión a través de Internet
[Significado]
En la era de Internet, la evidencia electrónica se ha presentado enormemente. La tecnología de la información recientemente emergente, como blockchain, ha traído una nueva renovación a la recopilación y el almacenamiento de evidencia electrónica. Al mismo tiempo, es urgente aclarar las reglas que examinan la efectividad de la evidencia electrónica. Este caso es el primero en China en determinar el efecto legal de la evidencia electrónica almacenada por blockchain, proporcionando un método de revisión para el examen y admisión de este nuevo tipo de evidencia electrónica, detallando los factores de consideración y aclarando los criterios de adjudicación. Este caso podría promover la integración en profundidad de la tecnología blockchain y el proceso judicial al aclarar las reglas de preservación y almacenamiento de evidencia blockchain, que es de considerable importancia para la mejora de las reglas de litigio relacionadas con Internet en la era de la información.
[Resumen del caso]
El demandante, Hangzhou Huatai Media Culture Media Co., Ltd ("Huatai"), alegó que el acto del demandado, Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd ("Daotong"), de publicar las obras de las que Huatai tenía los derechos de autor sitio web sin autorización violó el derecho del demandante de difusión a través de las redes de información. Huatai recopiló evidencia de infracción a través de la plataforma de almacenamiento de evidencia de terceros, cargó los datos relevantes como un valor hash en la cadena de bloques de bitcoin y la cadena de bloques de Factom, en base a lo cual Huatai solicitó a Daotong que asumiera la responsabilidad de la infracción.
[Decisión]
El tribunal sostuvo en este caso que la tecnología blockchain, basada en sus características de almacenamiento distribuido, mecanismo a prueba de manipulaciones y trazabilidad, tiene ventajas en la fijación, preservación y extracción de evidencia electrónica, pero el tribunal aún determinará la autenticidad de la evidencia electrónica almacenada. en la cadena de bloques de acuerdo con ciertos estándares y procedimientos. En este caso, los datos de evidencia electrónica almacenados en la cadena de bloques tienen una fuente clara, su ruta de generación y transmisión es definida y clara, y se pueden verificar mutuamente con las capturas de pantalla de las páginas web, la información del código fuente y los registros de llamadas. Por tanto, los datos electrónicos generados son fiables.
El 27 de junio de 2018, el Tribunal de Internet de Hangzhou dictó una sentencia que ordenó al acusado pagar 4,000 yuanes RMB al demandante como compensación por la pérdida económica. Luego de dictada y notificada la sentencia de primera instancia del caso, ni el demandante ni el demandado interpusieron recurso de apelación y la sentencia ha sido efectiva.
Caso 5
Shenzhen Weiyuanma Software Development Co., Ltd. contra Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd. y Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. Caso de disputa por abuso de dominio del mercado
[Significado]
Hoy en día, las plataformas en Internet han jugado un papel fundamental en la economía digital. El número de demandas antimonopolio presentadas contra las plataformas registró un fuerte aumento, y las normas y reglas que rigen las acciones relacionadas con el abuso del dominio del mercado deben refinarse aún más en ese campo. Este caso aclaró los criterios para la delimitación del “mercado de productos relevante” para plataformas integrales de Internet. Para las plataformas integrales de Internet que brindan varios tipos de servicios, para delinear el "mercado de productos relevante", es necesario considerar completamente los productos o servicios a los que se dirigen específicamente las actividades abusivas, para distinguir el "mercado de productos relevante" para los servicios básicos. para los servicios de valor agregado, y adoptar el método de análisis de sustitución de la demanda según la naturaleza y características de los productos o servicios.
[Resumen del caso]
Desde octubre de 2015, Shenzhen Weiyuanma Software Development Co., Ltd. ("Weiyuanma") ha registrado veintiséis cuentas oficiales de WeChat como "Data Wizard Distribution Platform" en la plataforma WeChat operada por Tencent Technology (Shenzhen) Co., Ltd y Shenzhen Tencent Computer System Co., Ltd. ("Tencent"). Después de eso, Tencent prohibió las cuentas oficiales operadas por Weiyuanma porque la cantidad de software de complemento promovido por las cuentas oficiales involucradas en este caso obviamente excedía el alcance de las funciones permitidas por WeChat y violó el acuerdo de servicio de WeChat, las especificaciones de operación y otras regulaciones. Por lo tanto, Weiyuanma presentó una demanda ante un tribunal, solicitando al tribunal que ordene a Tencent que deje de abusar de su dominio del mercado y proponiendo nueve oraciones de alivio, incluida la anulación de la prohibición de sus cuentas oficiales registradas y la compensación de sus pérdidas.
[Decisión]
El tribunal sostuvo en este caso que el demandante Weiyuanma no es un usuario general de los servicios de mensajería instantánea y redes sociales de WeChat, sino una entidad comercial que comercializa y promueve productos de software en forma de self-media en la plataforma. Tiene la demanda de promoción y publicidad online. Por lo tanto, el "mercado de productos de referencia" en este caso debería ser el mercado de servicios de promoción y publicidad en línea de la plataforma de Internet. El demandante Weiyuanma tenía una comprensión errónea del "mercado de productos relevante" y no proporcionó pruebas para demostrar que el acusado Tencent tenía actividades de abuso de su dominio del mercado en los servicios de mensajería instantánea y redes sociales WeChat. Como operador de la plataforma WeChat , la gestión necesaria del demandado Tencent del comportamiento del demandante Weiyuanma que violó el acuerdo de servicio y las especificaciones de operación concluidas y acordadas por ambas partes de antemano es adecuada y no constituye un abuso de su dominio del mercado.
El 23 de agosto de 2018, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen falló en contra del demandante. Luego de dictada y notificada la sentencia de primera instancia, ni el demandante ni el demandado interpusieron recurso de apelación y la sentencia se hizo efectiva.
Caso 6
Xu Xianben contra Tong Jiangang y YuhuanJinxin Plastics Co., Ltd. Caso de disputa sobre competencia desleal
[Significado]
Con el auge de la economía de Internet, cada vez son más las actividades que aprovechan el mecanismo de “notificación-eliminación” adoptado por las plataformas de Internet para un rápido manejo de las denuncias de infracción y vulnerando los derechos e intereses legítimos de otros. Este caso aclaró que constituía competencia desleal realizar una denuncia maliciosa contra los bienes de otra empresa a través del mecanismo de denuncia de una plataforma de comercio electrónico y hacer que esos bienes sean eliminados por la plataforma y pierdan las oportunidades de venta. Podría frenar eficazmente la presentación de denuncias malintencionadas y mantener un buen orden de competencia en el mercado.
[Resumen del caso]
El 28 de marzo de 2016, Tong Jiangang presentó una denuncia por infracción a Taobao alegando que la olla a presión a prueba de explosiones vendida en la tienda de Xu Xianben en Taobao infringía su patente de diseño y presentó el Certificado de patente de diseño, el Informe de evaluación de la patente de diseño, etc. . en línea. El 7 de abril de 2016, Taobao reconoció que la denuncia de Tong Jiangang era válida y eliminó el enlace de los productos denunciados. Más tarde se descubrió que Tong Jiangang había alterado el contenido clave del Informe de evaluación de patentes de diseño que se presentó al presentar la queja. Específicamente, cambió maliciosamente "Conclusión preliminar: todo el diseño no cumple con los requisitos para la concesión de un derecho de patente" por "Conclusión preliminar: no se ha encontrado ningún defecto en todo el diseño que no cumpla con los requisitos para la concesión de un derecho de patente". derecho de patente ”, y eliminó“ el diseño no cumple con lo dispuesto en el artículo 23.2 de la Ley de Patentes ”. Xu Xianben llevó un caso civil ante un tribunal y solicitó al tribunal que ordenara al acusado que se disculpara públicamente y le compensara con 500,000 yuanes RMB.
[Decisión]
El tribunal sostuvo que el acusado Tong Jiangang sabía que la solicitud de patente de diseño que presentó no tenía derecho de patente. Aún así, alteró la conclusión en el Informe de Evaluación de Patentes y usó evidencia falsificada para quejarse maliciosamente sobre los productos vendidos por Xu Xianben, que son productos similares a los suyos. Finalmente, la plataforma eliminó el enlace de los productos reclamados. Su actividad violó el código de ética empresarial universalmente aceptado y causó daños al demandante, ya que el demandante Xu Xianben no pudo realizar normalmente sus operaciones comerciales y sufrió pérdidas, y constituyó competencia desleal.
El Tribunal Popular del Distrito Hangzhou Yuhang de la provincia de Zhejiang dictaminó, después del juicio, que la denuncia maliciosa presentada por el acusado Tong Jiangang constituía una competencia desleal y ordenó al acusado Tong Jiangang que indemnizara al demandante Xu Xianben con 20,000 yuanes RMB por los gastos económicos razonables. Entonces entró en vigor la sentencia de primera instancia
Caso 7
Shenzhen Goome Technology Co., Ltd. contra Wuhan Yuanguang Science & Technology Co., Ltd., Shao Lingshuang et. al Caso de disputa por competencia desleal
[Significado]
Como recurso importante en la era de la información, los macrodatos contienen un enorme valor económico y social. Con el auge de las industrias relacionadas con la industria de big data, también es urgente establecer normas industriales y estándares de gobernanza. Este caso aclaró que el uso de la tecnología de rastreadores web para robar grandes recursos de datos para un negocio similar constituye una competencia desleal. Esta regla tiene como objetivo alentar a los actores de la industria de big data a seguir la ética empresarial y llevar a cabo una competencia justa y benigna.
[Resumen del caso]
De noviembre de 2015 a mayo de 2016, Wuhan Yuanguang Science & Technology Co., Ltd. ("Yuanguang") para ampliar la cuota de mercado y la precisión de las consultas de información de la aplicación de autobús inteligente "Chelaile", Shao Lingshuang, el representante legal y presidente de la empresa en ese momento , autorizó a Chen Mao, el director técnico de la empresa, a instruir a los empleados Liu Jianghong, Liu Kunpeng, Zhang Xiang y otros para que utilicen la tecnología de rastreo web para obtener una gran cantidad de datos de información de bus en tiempo real de "Kumike", la aplicación similar ejecutada por Shenzhen Goome Technology Co., Ltd. ("Goome"), utilícelo para su propia aplicación "Chelaile" y proporcione un servicio de consulta al público. Goome demandó al tribunal por la ruptura de la ética empresarial y el principio de buena fe por parte de Yuanguang y las personas responsables pertinentes, lo que constituía competencia desleal.
[Decisión]
El tribunal sostuvo que los recursos de big data valorados comercialmente obtenidos legalmente por el propietario de los derechos del demandante Goome a través de la recopilación, análisis, edición y compilación están protegidos por la ley pertinente. El demandante Goome ofrece consultas de datos gratuitas al público por motivos de su modelo de negocio u otras necesidades, pero el acusado Yuanguang utiliza tecnología de rastreo web para robar los datos y utilizarlos para realizar negocios similares. Yuanguang tenía la intención subjetiva de buscar sus propias ventajas competitivas destruyendo las ventajas competitivas del mercado de otros, lo que perturbaba gravemente el orden del mercado y, por lo tanto, constituía una competencia desleal.
El 23 de mayo de 2018, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen dictó una sentencia civil que ordenó al acusado Wuhan Yuanguang Technology Co., Ltd. que indemnizara al demandante Shenzhen Goome Technology Co., Ltd. por las pérdidas económicas y los costos razonables de 500,000 yuanes RMB. . Después de que se dictó y notificó la sentencia de primera instancia, ni el demandante ni el demandado apelaron y la sentencia se hizo efectiva.
Caso 8
Pang Lipeng contra China Eastern Airlines Co., Ltd. y Beijing Qunar Information Technology Co., Ltd. Caso de disputa sobre el derecho a la privacidad
[Significado]
En la era de Internet, varios tipos de datos e información se transmiten a alta velocidad y en una gran cantidad de volumen, y se comparten en gran medida. No solo brinda comodidad a las personas, sino que también presenta desafíos sin precedentes para la seguridad de la información personal. Este caso estableció la regla de que la seguridad de la información personal puede protegerse a través del derecho a la privacidad, especifica que el estándar de prueba utilizado para la determinación de la filtración de información personal debe ser la alta probabilidad de evidencia civil, y fue de gran importancia para el escrutinio. de los comportamientos de la plataforma y el mantenimiento de la seguridad de la información personal.
[Resumen del caso]
Pang Lipeng encomendó a su asistente Lu Chao que reservara un boleto aéreo de China Eastern Airlines Co., Ltd. ("China Eastern Airlines") en el sitio web (www.qunar.com) administrado por Beijing Qunar Information Technology Co., Ltd. ( "Qunar"), y luego recibió un SMS fraudulento que mostraba la hora de salida del vuelo de Pang Lipeng, la hora de aterrizaje, el nombre del aeropuerto y el número de vuelo. Pang Lipeng creía que su número de teléfono móvil y la información exacta del vuelo solo eran conocidos por Qunar y China Eastern Airlines. Concluyó que las dos empresas filtraron su información personal y entablaron una demanda ante un tribunal para solicitar una indemnización de 1,000 yuanes RMB como solatium por daños mentales.
[Decisión]
El tribunal concluyó que la información no privada del demandante Pang Lipeng y su información privada se han combinado y constituyen un derecho inseparable en su conjunto. Debe protegerse de acuerdo con las normas de protección de la privacidad.
Los demandados China Eastern Airlines y Qunar obtuvieron el número de identificación, el número de teléfono móvil y la información del viaje del demandante Pang Lipeng, y la información relacionada se filtró en un tiempo razonable. Según el estándar de prueba de alta probabilidad, bastaba con concluir que la fuga de información fue causada por el imputado. Por tanto, ambos acusados serán responsables de la vulneración del derecho a la intimidad del demandante. El 20 de enero de 2016, el Tribunal Popular de Primera Instancia de Beijing Haidian dictó el fallo en primera instancia y negó todos los reclamos de Pang Lipeng. El 27 de marzo de 2017, el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing dictó la sentencia civil final en la que el tribunal revocó la sentencia de primera instancia; Qunar se disculpará con Pang Lipeng; China Eastern Airlines se disculpará con Pang Lipeng; y las demás solicitudes de reparación de Pang Lipeng serán rechazadas.
Caso 9
Shanghai Falv Information Technology Co., Ltd. contra Beijing Qihoo Technology Co., Ltd. Caso de disputa sobre el derecho a la reputación
[Significado]
Con la popularización de los terminales de Internet, los mensajes de spam y las llamadas molestas aparecen con mayor frecuencia debido a la filtración de información personal o la promoción excesiva por parte de los comerciantes, y existe una creciente demanda pública por la protección de la información personal y el derecho a no ser molestado. Este caso aclaró que el etiquetado de los números de llamada realizados por los usuarios de teléfonos móviles es un comentario legítimo, y el software de seguridad de los teléfonos móviles que muestra los contextos y las cantidades de dichas etiquetas negativas en los teléfonos móviles de los usuarios no será responsable de ninguna forma. Tiene una importancia positiva para la gestión eficaz de las llamadas molestas, la protección del derecho a la privacidad y el derecho del público a no ser molestado.
[Resumen del caso]
Establecida en marzo de 2014, Shanghai Falv Information Technology Co., Ltd. ("Falv") se basa principalmente en su enorme sistema de llamadas para realizar negocios de consultoría legal. 360 mobile phone guard es un software gratuito operado por Beijing Qihoo Technology Co., Ltd ("Qihoo"), cuya función de marcado en la nube se puede utilizar para marcar y clasificar llamadas extrañas. Más tarde, Falv descubrió que su número de consultoría estaba marcado por el guardia del teléfono móvil 360 como un número de llamada molesta. Luego llevó un caso a un tribunal y solicitó a Qihoo que detuviera la infracción, se disculpara públicamente y compensara sus pérdidas.
[Decisión]
El tribunal determinó en este caso que el software de seguridad para teléfonos móviles desarrollado por el acusado Qihoo permitía a los usuarios clasificar y marcar llamadas entrantes extrañas a través de la función de marcado en la nube del software. Cuando el número de marcas alcanza una cierta cantidad, se muestra a otros usuarios en la interfaz de recepción para ayudar a los usuarios a interceptar llamadas molestas. El tribunal sostuvo que la evaluación de la red se ha convertido en parte de la expresión diaria del público, y las acciones y decisiones de las personas a menudo se basan en evaluaciones colectivas. Una evaluación con palabras negativas no constituye una infracción del derecho a la reputación a menos que sea seriamente falsa y cause daño o se realice con el propósito de fraude. El demandado Qihoo, con el fin de satisfacer las necesidades de sus usuarios, mostró verazmente las evaluaciones de los usuarios de las llamadas del demandante Falv, lo que no constituye una violación del derecho a la reputación. El 25 de enero de 2017, el Tribunal Popular del Distrito de Yangpu de Shanghai dictó una sentencia civil, que rechazó todos los reclamos de Falv. Falv no estaba satisfecho con el resultado y apeló al Tribunal Popular Intermedio No. 2 de Shanghai. El 15 de mayo de 2017, el Tribunal Popular Intermedio No. 2 de Shanghai tomó una decisión final y confirmó la sentencia original.
Caso 10
Uso ilegal de redes de información por Tan Zhangyu, Zhang Yuan, et al. Caso sobre el Delito de Uso Ilegal de la Red de Información
[Significado]
Los delitos cibernéticos en los últimos años han mostrado las características de sujetos diversificados, medios altamente ocultos, división refinada del trabajo en una cadena de delitos cibernéticos, lugares dispersos donde se comete el delito, etc. En particular, el fraude cibernético a menudo se comete a través de la comunicación en línea por y entre el upstream y el downstream de una cadena del ciberdelito. En este caso se aclaró que se considerará a una persona que tuvo un conocimiento claro de que el “anuncio de clickfarming” de su cliente fue un acto fraudulento, pero, con el propósito de obtener ganancias ilícitas, aún brindó asistencia para promover la publicidad del delito cometido. como cometió el delito de uso ilegal de redes de información donde las circunstancias son severas. Las reglas específicas establecidas por el caso podrían tomar medidas enérgicas contra las actividades delictivas que involucren el uso ilegal de redes de información.
[Resumen del caso]
En diciembre de 2016, para obtener ganancias ilegales, los acusados, Tan Zhangyu y Zhang Yuan, planearon participar en el envío de información fraudulenta sobre "ganar comisiones mediante el cultivo de clics" a otros a través de Internet. Tan Zhangyu y Zhang Yuan emplearon al acusado Qin Qiufa y otras personas para enviar la información sobre el fraude. La principal responsabilidad de Zhang Yuan era comprar cuentas y software de "Alitalk", y arrendar servidores informáticos, etc. Qin Qiufa se encargó de solicitar y contactar con los clientes que necesitan enviar información sobre fraudes, recibir pagos de los clientes y guiar a otros a enviar información de fraude. Los tres acusados brindaron asistencia para publicar la información sobre el fraude con el claro conocimiento de que el cultivo de clics no era cierto y se utilizó solo para el fraude. Tan Zhangyu y Zhang Yuan obtendrían RMB 30 a 70 Yuan de su cliente cuando cada persona agregara números QQ en la información mencionada anteriormente. Las víctimas, Wang y Hong, fueron defraudadas con 31,000 yuanes RMB y 30,049 yuanes RMB respectivamente después de agregar números QQ en la información de fraude preparada y enviada por Tan Zhangyu y Zhang Yuan.
[Decisión]
El tribunal sostuvo que los acusados Tan Zhangyu, Zhang Yuan y Qin Qiufa enviaron información sobre el cultivo de clics fraudulentos a través de redes de información con el propósito de obtener ganancias ilegales, lo cual era esencialmente un delito incipiente de fraude y constituía el delito de uso ilegal de redes de información. . Si bien no existió evidencia que acredite que las personas que realizaron el fraude hayan sido detenidas y procesadas penalmente, han aparecido muchas víctimas, sin perjuicio de la constitución del delito de uso ilegal de redes de información. Tan Zhangyu, Zhang Yuan y Qin Qiufa cometieron conjuntamente el delito intencional, que es un delito cometido conjuntamente. Tan Zhangyu y Zhang Yuan desempeñaron un papel de liderazgo en este crimen cometido conjuntamente y son los principales en este caso. Qin Qiufa jugó un papel subordinado en este crimen cometido conjuntamente como un criminal accesorio y se le dará una sentencia más leve.
De conformidad con la sentencia de primera instancia del Tribunal Popular de Primera Instancia de Shuyang de la provincia de Jiangsu y la sentencia de segunda instancia del Tribunal Popular Intermedio de Suqian de la provincia de Jiangsu, el acusado Zhang Yuan fue condenado a dos años y un mes de prisión por el delito de uso ilegal de redes de información y una multa de 100,000 yuanes RMB como sanción; el acusado Tan Zhangyu fue condenado a un año y diez meses de prisión por el delito de uso ilegal de las redes de información y una multa de 80.000 yuanes yuanes como sanción; y el acusado Qin Qiufa fue condenado a un año y cuatro meses de prisión por el delito de uso ilegal de redes de información y una multa de 30,000 yuanes RMB como sanción.