Informe anual del Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Supremo Popular (2019)
Introducción
Desde el XVIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China (PCCh), el Comité Central del PCCh con el presidente Xi Jinping como líder central ha implementado activamente una estrategia de desarrollo impulsada por la innovación, ha concedido una inmensa importancia a la protección de los derechos de propiedad intelectual y ha hecho decisiones y arreglos estratégicos importantes para el establecimiento del Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Supremo (en lo sucesivo, "el Tribunal de PI") para convertir a China en una potencia de PI y una potencia de ciencia y tecnología en el mundo. El 18 de enero de 1, el Tribunal de PI se inauguró oficialmente y se convirtió en el primer tribunal especializado en PI al más alto nivel judicial en todo el mundo. El Tribunal de Propiedad Intelectual ejerce la función judicial de última instancia al conocer de las apelaciones sobre patentes, monopolios y otros casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología en toda China. También asume las responsabilidades y la misión de unificar aún más los estándares judiciales para los casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología, mejorar la calidad y eficiencia de los juicios, mejorar la confiabilidad judicial y la influencia internacional, y brindar garantías judiciales para fortalecer las estrategias de desarrollo impulsadas por la innovación y la implementación de los procesos nacionales. estrategias de propiedad intelectual.
Desde su creación, guiada por el Pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era, la Corte de PI ha implementado de manera integral las decisiones formuladas en el XIX Congreso Nacional del PCCh y en las sesiones plenarias segunda, tercera y cuarta del XIX. El Comité Central del PCCh, potenció las “Cuatro Consciencias”, fomentó las “Cuatro Cuestiones de Confianza” y aseguró “Dos apoyos”. Centrándose en los deberes y misiones encomendadas por el Comité Central del Partido, la Corte de PI busca activamente un enfoque holístico al más alto nivel judicial para las situaciones nacionales e internacionales, enfocándose en el “alto punto de partida, alto calibre, alto nivel e internacional estándares ”y adhiriéndose al lema de la corte de“ Innovación, perseverancia, prudencia y preeminencia ”, y continúa profundizando las reformas en el campo de los ensayos de propiedad intelectual basados en tecnología y da pleno juego a la función de los ensayos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología para estimular y proteger la innovación y promover el progreso científico y tecnológico y el desarrollo social, a fin de salvaguardar y servir al desarrollo económico y social nacional en general, contribuir con la experiencia y la sabiduría chinas en la formulación de prácticas y normas internacionales de protección de la propiedad intelectual, y esforzarse promover el desarrollo abierto, inclusivo, equilibrado y eficaz de la inteligencia internacional reglas de propiedad intelectual y sistemas de gobierno.
Ⅰ. Centrarse en la función del juicio para fortalecer el efecto ejemplar típico de los casos modelo y unificar aún más los estándares para la adjudicación de casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología
Unificar los estándares para adjudicar patentes y otros casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología es el objetivo principal del Tribunal de Propiedad Intelectual. En 2019, el Tribunal de PI se centró en la función del juicio y concluyó una serie de casos de PI estrechamente relacionados con la tecnología de forma justa y eficiente de conformidad con la ley. Se emitieron varios juicios modelo que tienen un efecto típico ejemplar y se implementó el “proyecto de sistematización para unificar estándares judiciales”, promoviendo aún más la unificación de estándares judiciales para casos de PI relacionados con la tecnología.
1. Centrarse en la función del juicio para juzgar los casos de manera justa
En 2019, el Tribunal de PI aceptó un total de 1,945 casos de PI relacionados con la tecnología y concluyó 1,433 casos, con una tasa de cierre del 73.7%. Entre los casos recientemente aceptados, 962 fueron casos civiles sustantivos de segunda instancia, de los cuales 586 fueron concluidos; 241 fueron casos administrativos de segunda instancia, de los cuales 142 fueron concluidos; 481 fueron casos de impugnación de jurisdicción en segunda instancia, de los cuales 446 fueron concluidos; y 261 fueron de otro tipo, de los cuales 259 fueron concluidos.
(1) Análisis estadístico de los casos
I. Análisis estadístico del origen de los casos
En 2019, el Tribunal de Propiedad Intelectual aceptó un total de 1,684 casos de diversos tipos en segunda instancia. Entre ellos, 1,678 fueron apelados contra sentencias de Juzgados Intermedios Populares en primera instancia, lo que representa el 99.6%; y 6 fueron recurridas contra las sentencias dictadas por los Tribunales Superiores del Pueblo en primera instancia, lo que representa el 0.4%.
En cuanto a las regiones de origen de los casos, los diez principales incluyen: Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing (376 casos), Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou (297 casos), Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai (143 casos), Tribunal de Propiedad Intelectual de Nanjing (107 casos) , Tribunal de Propiedad Intelectual de Shenzhen (96 casos), Tribunal de Propiedad Intelectual de Ningbo (85 casos), Tribunal de Propiedad Intelectual de Suzhou (71 casos), Tribunal de Propiedad Intelectual de Hangzhou (70 casos), Tribunal de Propiedad Intelectual de Qingdao (67 casos) y Propiedad Intelectual de Jinan Tribunal (53 casos). Los datos anteriores reflejan aproximadamente la distribución de las disputas de propiedad intelectual relacionadas con la tecnología en todo el país. De los datos anteriores se desprende claramente que las regiones económicamente desarrolladas tienden a tener más actividades económicas que involucran propiedad intelectual relacionada con la tecnología y, en consecuencia, hay más disputas relacionadas.
ii. Análisis estadístico de los tipos de casos aceptados
Entre los 962 casos civiles sustantivos de segunda instancia aceptados por el Tribunal de PI, hubo 454 disputas por infracción de derechos de patente de modelo de utilidad, 234 disputas por infracción de derechos de patente de invención, 142 disputas sobre software de computadora, 40 disputas sobre agencia de patentes y contratos de licencia , 26 disputas sobre contratos técnicos, 20 disputas sobre nuevos derechos de obtenciones vegetales, 12 disputas sobre secretos técnicos, 9 disputas sobre monopolio, 9 disputas sobre derechos de solicitud de patente y propiedad de la patente, 8 disputas sobre confirmación de no infracción, 7 disputas sobre remuneración de inventores de servicios y 1 disputa sobre el diseño de trazado de circuitos integrados. La mayoría de los casos son disputas por infracción de derechos de patente de modelos de utilidad (47.2%), disputas por infracción de derechos de patente de invención (24.3%) y disputas sobre software informático (14.8%).
Entre los 241 casos administrativos de segunda instancia aceptados por el Tribunal de Propiedad Intelectual, hay 230 casos de concesión y afirmación administrativa, 7 casos de sanción administrativa y otros 4 casos administrativos. Entre los casos de concesión administrativa y afirmación, hay 80 disputas administrativas sobre invalidación de derechos de patente, 71 disputas administrativas sobre reexamen de solicitudes de patente de invención, 57 disputas administrativas sobre invalidación de derechos de patente de modelo de utilidad, 9 disputas administrativas sobre reexamen de patente de modelo de utilidad solicitudes y 13 disputas administrativas sobre la invalidación de derechos de patente de diseño. La mayoría de los casos son disputas administrativas sobre invalidación de derechos de patente de invención (33.2%), disputas administrativas sobre reexamen de solicitudes de patente de invención (29.5%) y disputas administrativas sobre invalidación de derechos de patente de modelo de utilidad (23.7%).
iii. Análisis estadístico de los resultados del juicio.
En 2019, el Tribunal de Propiedad Intelectual concluyó un total de 1,174 casos de segunda instancia. Entre ellos, 731 casos fueron concluidos con la afirmación de las decisiones de primera instancia; Se concluyeron 280 casos con el retiro de los recursos, 71 casos se concluyeron por mediación, con una tasa de mediación y retiro del 29.9%; y 92 casos se concluyeron mediante el envío de vuelta para un nuevo juicio o la revocación de decisiones en apelación, con una tasa de devolución y revocación del 7.8%. De los 92 casos devueltos para un nuevo juicio o revocación concluidos por el Tribunal de PI, hubo 66 casos civiles sustantivos de segunda instancia, 21 casos de segunda instancia por impugnación de jurisdicción y 5 casos administrativos de segunda instancia.
De los 586 casos civiles sustantivos de segunda instancia concluidos por el Tribunal de Propiedad Intelectual, 236 fueron concluidos con la decisión de primera instancia afirmada; Se concluyeron 213 casos con el retiro de los recursos, 71 casos se concluyeron por mediación, con una tasa de mediación y retiro del 48.5%; y 66 casos se concluyeron mediante el envío de vuelta para un nuevo juicio o la revocación de las decisiones en apelación, con una tasa de devolución y revocación del 11.3%.
De los 142 casos administrativos de segunda instancia concluidos por el Tribunal de PI, 126 fueron concluidos con la decisión de la primera instancia confirmada; Se concluyeron 11 casos y se retiraron las apelaciones; y 5 casos fueron concluidos por revocación de decisiones en apelación, con una tasa de revocación del 3.5%.
De los 446 casos de segunda instancia sobre impugnación de competencia concluidos por la Corte de PI, 369 casos fueron concluidos con las decisiones de primera instancia confirmadas; Se concluyeron 56 casos y se retiraron las apelaciones; y 21 casos fueron concluidos por revocación de decisiones en apelación, con una tasa de revocación del 4.7%.
iv Análisis estadístico del período de prueba
En 2019, el período de prueba promedio para los casos sustantivos de segunda instancia juzgados por el Tribunal de PI fue de 73 días, y de 29.4 días para los casos de segunda instancia en impugnación de jurisdicción. La tasa de cierre fue de 39.2 casos por juez.
v. Análisis estadístico de casos que involucran a una parte de un país extranjero, Hong Kong, Macao y la región de Taiwán
En 2019, el Tribunal de Propiedad Intelectual aceptó 174 casos que involucraban a una parte de un país extranjero, Hong Kong, Macao y la región de Taiwán. Entre ellos, hubo 50 casos civiles sustantivos de segunda instancia, 52 casos administrativos de segunda instancia, 71 casos de segunda instancia de impugnación de jurisdicción y 1 caso más. Por región, hubo 75 casos que involucraron países de la UE, 54 casos que involucraron a Estados Unidos, 15 casos que involucraron a Japón, 4 casos que involucraron a Corea del Sur, 2 casos que involucraron a Canadá e Israel, respectivamente, 1 caso que involucró a Australia y Sudáfrica, respectivamente, y 20 casos que involucran a Hong Kong, Macao y Taiwán.
El Tribunal de Propiedad Intelectual concluyó 98 casos que involucraban a una parte de un país extranjero, Hong Kong, Macao y la región de Taiwán. Entre ellos, se concluyeron 35 casos sustantivos, de los cuales 21 fueron ganados por partes extranjeras (incluidas partes ganadas parcialmente), 3 fueron ganados por partes de Hong Kong, Macao y Taiwán, y 11 fueron ganados por partes de China continental.
(2) Análisis de las características del caso
I. Características generales de los casos
En 2019, los casos de PI relacionados con la tecnología juzgados por el Tribunal de PI comparten las siguientes características: involucran una amplia gama de tecnologías; tienen un gran impacto social; muchos de ellos involucran procedimientos interconectados; el período de prueba es corto; los derechos e intereses legítimos de las partes chinas y extranjeras están igualmente protegidos; y la dirección para incrementar la protección judicial es clara.
Primero, los casos involucran una amplia gama de tecnologías. Los tipos de derechos de propiedad intelectual reclamados por las partes involucran muchos campos que están estrechamente relacionados con la economía nacional, los medios de vida de las personas, la tecnología de punta, la ropa, la alimentación, la vivienda y el transporte, incluidos la medicina, la genética, las telecomunicaciones, la maquinaria, la agricultura y silvicultura.
En segundo lugar, los casos tienen un gran impacto social. Uno es el alto valor de mercado de la propiedad intelectual involucrada en los casos. Hay 17 casos de primera instancia en los que el obligante reclamó daños por infracción de más de 10 millones de RMB, incluidos 3 casos con reclamaciones superiores a 100 millones de RMB. El segundo es el alto grado de atención de la sociedad cuando los casos involucran tecnologías de vanguardia o la economía nacional y el sustento de las personas, como las patentes esenciales estándar (SEP), las patentes farmacéuticas, etc.
En tercer lugar, los casos involucran procedimientos interconectados. El Tribunal de Propiedad Intelectual aceptó muchos casos de litigio competitivo mutuo en los que las partes entablan múltiples litigios civiles y administrativos entre sí en diferentes tribunales. Hubo muchos casos relacionados que involucraron diferentes niveles de juicio y diferentes procedimientos. La Corte de PI logró buenos resultados al coordinar y manejar los casos desde los aspectos de procedimientos judiciales, estándares de sentencia, mediación integral, etc., y el porcentaje de mediación y tasa de retiro de casos de segunda instancia concluidos en 2019 fue del 29.9%.
Cuarto, el período de prueba de los casos es corto. Debido a varios factores, como los procedimientos civiles y administrativos interconectados, y la dificultad para encontrar hechos técnicos, el período de prueba para los casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología es generalmente más largo. Sin embargo, el período de prueba promedio para los casos sustantivos de segunda instancia concluidos por el Tribunal de PI en 2019 fue de solo 73 días, lo que indicó que el período de prueba para los casos relacionados con la protección de los derechos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología se había acortado considerablemente.
En quinto lugar, los derechos e intereses legítimos de las partes chinas y extranjeras están igualmente protegidos. Los casos que involucran a una parte de un país extranjero, Hong Kong, Macao y la región de Taiwán representaron el 8.9% de todos los casos aceptados por el Tribunal de Propiedad Intelectual. Algunos de los casos formaban parte de un litigio transnacional entre las partes, que interactuaba con un litigio por infracción de patentes extranjeras y, en conjunto, constituían una parte integral de la estrategia de competencia empresarial de las partes. El Tribunal de Propiedad Intelectual sigue insistiendo en la igualdad de trato y la igualdad de protección de los derechos de propiedad intelectual de las entidades del mercado chino y extranjero de varios tipos, de acuerdo con la ley.
En sexto lugar, la dirección para aumentar la protección judicial es clara. Se adopta un mecanismo de litigio de buena fe y en caso de negativa a ejecutar una orden de presentación de documentos, daño intencional del producto en conservación, etc., se toma una presunción de hecho contra el actor. Entre los casos concluidos, los casos que apoyan los reclamos del obligante de acuerdo con la ley, representan el 61.2%.
ii. Características de los casos de patentes civiles
Los casos de patentes civiles que conoce el Tribunal de PI tienen las siguientes características:
En primer lugar, hay muchos casos en los que la construcción de reclamaciones y la determinación de una infracción equivalente son las principales disputas. Dado que la construcción de reclamos está relacionada con la determinación del alcance de la protección de los derechos de patente y el resultado de la comparación de tecnologías infractoras, a través de la sentencia en el caso individual, el Tribunal de Propiedad Intelectual realiza una exploración en profundidad de los criterios de identificación de las características funcionales, la limitación de los nombres de los sujetos sobre el alcance de protección de las reivindicaciones y la aplicación de la doctrina de la dedicación. Dado que hay muchos casos que involucran el juicio de una infracción equivalente, cómo mantener la función publicitaria de las reivindicaciones de patente mientras se otorga una protección justa a los titulares de patentes se convierte en la principal dificultad para conocer de estos casos.
En segundo lugar, la defensa de fuente legítima, la defensa de la técnica anterior y la defensa de preferencia son las defensas más comunes. Los casos en los que se proponen defensas de fuente legítima representan la mayor proporción, y la mayoría de las disputas se centran en la distribución de la carga de la prueba y el alcance de la exención de responsabilidad por daños. La defensa del estado de la técnica es relativamente arbitraria, y las partes que presentan o presentan la defensa del estado de la técnica por primera vez durante el procedimiento de segunda instancia representan una gran proporción.
En tercer lugar, los casos relacionados con la protección de los derechos comerciales representan una cierta proporción. En tales casos, el obligante lleva a cabo una protección de derechos comerciales centralizada y a gran escala en todo el país con la misma patente. La mayoría de las patentes involucradas son patentes de modelos de utilidad que no se han examinado a fondo, y la mayoría de los presuntos infractores son pequeños proveedores intermedios en la cadena de suministro de bienes.
Características de los casos administrativos relacionados con las patentes
Los casos administrativos sobre patentes que conoce el Tribunal de Propiedad Intelectual tienen las siguientes características:
Primero, hay muchos casos relacionados con patentes de invención y campos de alta tecnología. Entre los tres tipos de patentes, las patentes de invención son las más técnicas, y los casos de patentes de invención ocupan el primer lugar entre los casos de declaración de nulidad y los casos de reexamen, lo que refleja la importancia que los inventores y el público pertinente atribuyen al valor de la patente. En términos del campo técnico, la mayoría de los casos se refieren al campo mecánico, pero entre los casos de declaración de invalidez, los casos en el campo eléctrico y el campo mecánico representan la mayor parte. También hay muchas disputas en los campos de la alta tecnología, como la tecnología de las telecomunicaciones y las computadoras. Aunque el número total de casos de declaración de nulidad es pequeño en el campo químico, generalmente se concentran en industrias importantes como la farmacéutica y la biotecnología.
En segundo lugar, el juicio de inventiva es la principal disputa en la mayoría de los casos. Hubo un total de 92 casos relacionados con juicios de inventiva, que representan alrededor del 70% de los casos administrativos de patentes, y entre los casos en los que se revocó el juicio de primera instancia, el 80% involucran examen de inventiva. En el juicio de tales casos, los jueces del Tribunal de PI conceden importancia a la determinación de la no evidencia mediante el uso del "enfoque de tres pasos", estandarizan factores de consideración auxiliares como el éxito comercial y exploran el juicio de inventiva en relación con los medicamentos compuestos en una nueva forma cristalina. , biomateriales conservados, etc., para garantizar que las invenciones verdaderamente valiosas estén protegidas de acuerdo con la ley.
En tercer lugar, entre los casos devueltos para un nuevo juicio, muchos casos tienen personas físicas como solicitantes. De los 57 casos de reexamen, el 75% de los casos tienen personas físicas como solicitantes. La mayoría de ellos fueron descartados por falta de inventiva y algunos carecen de aplicabilidad práctica o de elegibilidad como materia de patente. Los solicitantes eran personas físicas en 10 casos en los que los casos no fueron aceptados debido a una mala comprensión del método de cálculo del límite de tiempo para la presentación de un litigio en un litigio administrativo de patentes.
Características de los casos relacionados con programas informáticos
Los casos relacionados con software informático que conoce el Tribunal de PI tienen las siguientes características:
Primero, los tipos de casos están relativamente concentrados. Hay principalmente dos tipos de casos de software: casos de contratos y casos de infracción, y los primeros representan más del 80% de su número total.
En segundo lugar, el foco de las disputas está relativamente concentrado. En particular, los casos de contratos de software se centran principalmente en si el software se desarrolla y se entrega, si el software desarrollado cumple con el acuerdo, si las partes han acordado los cambios en la ejecución del contrato y si hay demoras en la ejecución, etc.
En tercer lugar, la dificultad del asentamiento varió mucho. En los casos de infracción de software, si hay una discusión sobre los hechos técnicos de la infracción, suele ser necesaria una comparación compleja del programa fuente, que resulta difícil, entre el software presuntamente infractor y el software con derechos de autor; si no ocurre tal argumento, el caso es fácil de resolver. En los casos de contratos de software, si los términos del acuerdo son vagos o los estándares de desempeño no están bien definidos en el contrato, el caso es difícil de resolver; de lo contrario, resulta fácil.
Características de los casos relacionados con la jurisdicción
Los casos relacionados con la jurisdicción que conoce el Tribunal de Propiedad Intelectual tienen las siguientes características:
Primero, el número es grande. Con base en la estrategia de litigio, la complejidad de las reglas jurisdiccionales y la existencia de más puntos de conexión jurisdiccional, el presunto infractor tiene más argumentos para impugnar la jurisdicción en los casos de propiedad intelectual.
En segundo lugar, hay muchos temas nuevos con grandes dificultades. Estas cuestiones incluyen si la cláusula de arbitraje en el acuerdo se aplica a la jurisdicción de disputas de acuerdos de monopolio; si el lugar donde se alcanza un acuerdo de monopolio puede considerarse como el punto de conexión para la jurisdicción de disputas de monopolio; ¿Se puede tomar al proveedor de la plataforma de red como el punto de conexión para la jurisdicción en los casos en que el proveedor no sea demandado? si el lugar donde se comete el acto de infracción reclamado por el propietario de la patente puede ser el punto de conexión para la jurisdicción en las disputas sobre la confirmación de la no infracción, etc. Estas cuestiones reflejan que con el desarrollo continuo de la tecnología, los modelos de negocio y los derechos prácticas de protección, la jurisdicción de los casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología se ha vuelto cada vez más compleja y diversa.
En tercer lugar, la posición judicial es relativamente indulgente. De los 446 casos de segunda instancia sobre impugnación de competencia concluidos por el Tribunal de Propiedad Intelectual, solo 21 se resolvieron por revocación, lo que representa el 4.7%. Con el fin de proteger al obligante en el ejercicio de sus derechos de litigio de acuerdo con la ley y para promover moderadamente la competencia judicial, el Tribunal de PI tiene una posición judicial más indulgente hacia la elección del obligante del punto de conexión de jurisdicción y respeta el derecho del olibgee a elegir el tribunal de disputa. jurisdicción.
Características de otro tipo de casos
Los casos relacionados con nuevos derechos de obtenciones vegetales que conoce el Tribunal de PI tienen las siguientes características:
En primer lugar, las variedades involucradas están estrechamente relacionadas con la vida cotidiana de las personas, como el maíz, el arroz, el pomelo meloso, las flores, etc.
En segundo lugar, la identificación de hechos técnicos es más difícil y es especialmente difícil determinar la "identidad".
En tercer lugar, las cuestiones legales involucradas en los casos son diversas, como la legitimación de las partes en el litigio, el alcance de la protección de los derechos de variedad, la defensa de las fuentes legítimas y el monto de los daños, etc.
La mayoría de los casos de contratos técnicos que conoce el Tribunal de Propiedad Intelectual toman la revisión y el juicio de incumplimiento de contrato como el centro del juicio, y la determinación de los hechos técnicos tiene un gran impacto en la determinación de incumplimiento de contrato.
Los casos relacionados con secretos técnicos que conoce el Tribunal de PI implican muchas cuestiones de procedimiento, a través de los cuales el Tribunal de PI ha aclarado aún más las normas procesales.
2. Cree casos modelo con un efecto ejemplar típico
Las sentencias dictadas por el Tribunal de Propiedad Intelectual son sentencias del Tribunal Supremo del Pueblo y son definitivas y autorizadas. El Tribunal de Propiedad Intelectual aprovecha de manera integral su jurisdicción centralizada sobre casos de propiedad intelectual de segunda instancia relacionados con la tecnología para crear casos modelo con efectos típicos ejemplares, influencia social y estándares uniformes de aplicación legal.
El 27 de marzo de 2019, el panel colegiado del Tribunal de Propiedad Intelectual formado por el Juez Principal Luo Dongchuan y el Juez Jefe Adjunto Wang Chuang "golpeó el mazo por primera vez" cuando juzgaron en público el primer caso de propiedad intelectual relacionado con la tecnología: una patente de invención. disputa por infracción de Xiamen Lukasi Automobile Parts Co., Ltd. y Xiamen Fuke Automobile Parts Co., Ltd. (Apelantes) contra VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE (Demandado). Desde el momento de la presentación de este caso de segunda instancia hasta la audiencia judicial, el cierre y la notificación del fallo, el Tribunal de Propiedad Intelectual tomó solo 50 días. El caso involucró una cuestión de frontera de juicio preliminar sobre infracción de patente. A través de este caso, el Tribunal de Propiedad Intelectual aclaró los criterios para la determinación de la característica funcional, el valor único de la medida cautelar cuando aún no ha entrado en vigor la decisión preliminar que implica la medida cautelar, y las condiciones y reglas aplicables cuando la medida cautelar y la sentencia preliminar. que implican interdicción permanente coexisten. El caso fue identificado como un caso guía por el Tribunal Supremo Popular, y se incluyó en los “Diez casos civiles y administrativos modelo más importantes en 2019”.
Tomando “este primer caso dado” como modelo, el Tribunal de Propiedad Intelectual resumió sus experiencias de casos individuales para juzgar casos similares basados en las características de la propiedad intelectual en diferentes campos técnicos, y estableció una serie de casos modelo. Por ejemplo, en el campo de la maquinaria, el caso de infracción de patente de invención de Wuxi Hisky Medical Technologies Co., Ltd. (apelante) contra Echosens (demandado) y China-Japan Friendship Hospital (demandado en primera instancia) fue juzgado por el Tribunal de PI. La patente en cuestión era la de un "instrumento de diagnóstico no invasivo para la enfermedad hepática". El caso estableció las reglas para la construcción de reclamos en los litigios por infracción de patentes, la distribución de la carga de la prueba y la determinación de la infracción literal y equivalente. En el campo de los productos farmacéuticos, una disputa de reexamen administrativo sobre la patente de invención de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual, PRC (Apelante) contra el Centro Médico de la Universidad Erasmus de Rotterdam y Roger Kingdon Craig (Demandados) fue juzgada por el Tribunal de Propiedad Intelectual. El Tribunal de PI aclaró la relación entre el examen de la inventiva de patentes y la divulgación completa de la especificación y otras normas legales, promovió las normas de examen de la inventiva para volver al núcleo y la esencia del examen de patentes y brindó una orientación clara sobre cómo evitar la "retrospectiva". en el examen de inventiva. En el campo de las telecomunicaciones, el caso de infracción de patente de invención de Shenzhen Jixiang Tenda Technology Co., Ltd. (Apelante) contra Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. (Demandado) involucró la patente de “un método para acceder fácilmente a un portal sitio web de un operador de red ”. Este caso, tomando las características técnicas del campo de las telecomunicaciones de red como una consideración importante, estableció una nueva regla de adjudicación sobre la infracción de patente de método de múltiples actores, es decir, si el presunto infractor, sin el permiso del titular de la patente, se da cuenta de la sustancia de la patente patentada. método del producto presuntamente infractor con el propósito de producción y operación, y juega un papel insustituible y sustancial en la cobertura integral de las características técnicas de las reivindicaciones de patente; luego, en tal caso, debería considerarse una infracción de la patente del método. En el campo de las obtenciones vegetales nuevas, el caso de la disputa sobre los derechos de las obtenciones vegetales nuevas de Cai Zinguang (Apelante) contra Guangzhou Runping Commercial Co., Ltd. (Demandada) involucró una nueva variedad vegetal de “tres pomelo rojo”. El caso estableció las reglas de adjudicación sobre el alcance de la protección de los derechos de las obtenciones vegetales y la determinación de una infracción. Estableció que cuando la planta es tanto material de reproducción como de cosecha, debe examinarse la verdadera intención del vendedor supuestamente infractor de venderla como material de reproducción o material cosechado.
3. Implementar un proyecto de sistematización para unificar estándares judiciales
Durante el último año, la Corte de Propiedad Intelectual ha construido e implementado el “Proyecto de sistematización para unificar estándares judiciales”, y estableció un sistema de trabajo con estándares especiales, garantías de subsección y una gestión estricta de los puntos clave, brindando garantías institucionales y del sistema para la unificación judicial. estándares para casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología.
Con respecto al desarrollo del sistema, se formuló el “Reglamento de Implementación para Unificar los Estándares Judiciales del Tribunal de Propiedad Intelectual”, que aclara y distribuye los casos que involucran la misma patente al mismo juez o panel colegiado en principio, para asegurar la uniformidad de los estándares judiciales. Con respecto a la clasificación de front-end, se han adoptado múltiples medidas, como la comparación del sistema y la revisión manual, para identificar casos similares. Los casos civiles que involucran la misma patente, los casos civil-administrativos interconectados y los casos con partes relacionadas, se asignan colectivamente al mismo panel colegiado. Con respecto al control medio, se ha mejorado el sistema de reunión de jueces. El Tribunal de PI celebró 34 reuniones de jueces a lo largo del año, unificó 120 reglas de adjudicación y emitió los extractos de las actas de las reuniones de jueces y consejos para el manejo de casos, para que los jueces puedan dominar estándares judiciales importantes y métodos de manejo de casos de manera oportuna. Utilizando plataformas como “The IP Court Forum” y “The New Knowledge Lecture Hall”, el IP Court logró establecer un consenso de adjudicación dentro del IP Court. También organizó “Cursos de capacitación profesional y de despliegue de trabajo en tribunales de propiedad intelectual” y “Cursos de capacitación en prácticas de adjudicación para casos técnicos en tribunales populares”, para fortalecer la transmisión de las normas de orientación y adjudicación a los tribunales inferiores. Con respecto a la revisión de fondo, las reuniones de jueces se han utilizado para verificar los documentos de sentencia de casos modelo y casos sensibles importantes. Se ha establecido un sistema de evaluación de documentos para mejorar la calidad de los documentos de juicio. Con respecto a los casos clave, se ha establecido un informe de casos especiales y un mecanismo de orientación para los casos importantes, y se han recopilado y distribuido 28 cuestiones de información sobre el trabajo de la Corte de PI y cuestiones especiales, a fin de proporcionar referencias para las decisiones de liderazgo.
Ⅱ. Profundizar la reforma institucional, promover la gestión inteligente de casos y mejorar aún más la calidad y eficacia de los juicios de casos de PI relacionados con la tecnología
Como la primera institución judicial especializada establecida al más alto nivel judicial en el mundo para manejar las patentes nacionales y otras apelaciones de propiedad intelectual relacionadas con la tecnología, el Tribunal de Propiedad Intelectual está decidido a seguir adelante, actuar como pionero y explorador de reformas, innovar sistemas y mecanismos, promover la informatización, fortalecer las capacidades del equipo y tomar medidas integrales y múltiples para mejorar la calidad y efectividad de los juicios de casos de PI relacionados con la tecnología.
1. Aprovechar las fortalezas institucionales e innovar el mecanismo de prueba
El Tribunal de Propiedad Intelectual tiene como objetivo proteger las innovaciones de una manera innovadora y promueve la reforma con una mentalidad reformista. Durante el año pasado, ha logrado varios avances e innovaciones en el sistema de litigios para casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología.
Implementar un sistema de jurisdicción centralizado y unificado y un sistema de apelación de salto con características chinas. De acuerdo con la decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo sobre diversas cuestiones relativas a los procedimientos judiciales para casos de patentes y otros casos de propiedad intelectual, las apelaciones civiles y administrativas a nivel nacional que involucran propiedad intelectual relacionada con la tecnología se juzgan bajo la jurisdicción unificada del Tribunal de Propiedad Intelectual. Ya sea que el juicio en primera instancia de un caso de propiedad intelectual relacionado con la tecnología lo haga un Tribunal Popular Intermedio o un Tribunal Popular Superior, todas las apelaciones son manejadas por el Tribunal de Propiedad Intelectual. En cuanto a las apelaciones de propiedad intelectual relacionadas con la tecnología contra la sentencia de primera instancia dictada por un Tribunal Popular Intermedio, se ha creado un sistema de “apelación de salto” con características chinas. Las apelaciones superan a un Tribunal Popular Superior de un Tribunal Popular Intermedio al Tribunal Popular Supremo. Esto no solo ayuda a unificar los estándares judiciales y acorta la duración de la resolución de disputas, sino que también destaca la política judicial y las reglas de adjudicación para los casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología al más alto nivel judicial en China.
Explore un mecanismo de juicio colaborativo para casos civiles y administrativos que involucren la misma patente. El sistema de patentes de China adopta un sistema dual para los procedimientos de infracción civil y los procedimientos de invalidación administrativa. Los problemas que surgen de la implementación de este sistema son: por un lado, los procedimientos civiles de infracción relacionados con patentes a menudo se ven afectados y restringidos por los procedimientos administrativos de invalidación, y los procedimientos superpuestos dan como resultado un mayor tiempo requerido para la protección de patentes y resultados recurrentes; Por otro lado, los titulares de patentes pueden utilizar procedimientos separados para hacer diferentes construcciones de reclamaciones argumentando por un alcance limitado de protección en los procedimientos administrativos de invalidación para obtener la afirmación y un alcance ampliado de protección en los procedimientos civiles de infracción para obtener una ventaja en la determinación de la infracción. por lo tanto, el titular de la patente puede "beneficiarse de ambas partes". Con el apoyo del Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing y otros tribunales locales, el Tribunal de Propiedad Intelectual ha aprovechado al máximo su jurisdicción centralizada y ha establecido un mecanismo de promoción colaborativa para los casos civiles y administrativos que involucran la misma patente, para sinergizar la determinación de la validez de la patente y la determinación de infracción, resolviendo así el problema del largo período para los litigios de patentes y las construcciones inconsistentes de reclamaciones del demandante para la misma patente en diferentes casos a nivel de mecanismo. El enfoque específico es que el Tribunal de Propiedad Intelectual recopila la información de los casos que involucran la misma patente y la envía al Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing, para coordinar el proceso de juicio y unificar el estándar judicial. Para los casos que han entrado en la etapa de segunda instancia, el Tribunal de Propiedad Intelectual utiliza activamente el mecanismo de juicio para resolver los problemas que surgen del sistema dual en el marco legal actual, sobre la base de la "clasificación inicial". Por ejemplo, la disputa administrativa de invalidación de patente y la disputa por infracción de Lejin Electronics (Tianjin) Electrical Appliance Co., Ltd. contra Xiamen Power Electronic Technology Co., Ltd. involucraron la misma patente. El Tribunal de Propiedad Intelectual estableció el mismo panel colegiado y nombró a los mismos investigadores técnicos para convocar una reunión previa al juicio, centrada en los problemas de construcción de reclamos involucrados en ambos casos, y los registró en el documento de sentencia. De esta manera, se construye un puente de comunicación entre el litigio administrativo y el litigio civil, que permitió la coordinación de estándares judiciales para el litigio civil por infracción de patente y el litigio administrativo por invalidación de patente.
Desarrollar un modelo “1 + 76” para juicios de casos de PI relacionados con la tecnología y establecer un mecanismo de coordinación integrado. Hay 32 tribunales superiores del pueblo y 44 tribunales del pueblo intermedio en China que tienen jurisdicción sobre los casos de propiedad intelectual de primera instancia relacionados con la tecnología. Se ha elaborado un modelo preliminar “1 + 76” para juicios de casos de PI relacionados con la tecnología con el Tribunal de PI como órgano de apelación para garantizar la planificación general y los esfuerzos concertados a nivel nacional, y para ejercer gradualmente las ventajas y la eficacia general de un mecanismo de coordinación integrado. Durante el año pasado, el Tribunal de Propiedad Intelectual ha utilizado el mecanismo de coordinación integrado para ampliar los canales de resolución de disputas y mediar en 80 casos de infracción de patentes en todas las regiones, y ha logrado resultados satisfactorios al "cerrar los casos antes de que comience la sesión del tribunal y resolver las disputas antes de que se vayan las partes pertinentes . " Por ejemplo, en el caso de infracción de patente de invención de Tong Yonghua y Ningbo Zhaohua Environmental Technology Co., Ltd. (Apelantes) contra Yuyao Pude Water Equipment Factory, et al. (Demandados), el Tribunal de Propiedad Intelectual descubrió que las partes involucradas tenían otros casos pendientes en diferentes regiones y tribunales con respecto a la misma patente y otras patentes relevantes; A continuación, el Tribunal de PI se puso en contacto con el Tribunal de PI de Hangzhou y el Tribunal de PI de Ningbo. Estos tres tribunales en tres regiones y dos niveles coordinaron, cooperaron y participaron conjuntamente en la mediación y resolvieron ocho casos con un paquete de solución. En el caso de infracción de patente de invención de Jiangsu Baodiao Motor Vehicle Co., Ltd. (Apelante) contra Chongqing Yingang Technology (Group) Co., Ltd. et al. (Demandados), con el apoyo de los Tribunales Superiores del Pueblo en Jiangsu, Sichuan, Chongqing, etc., el Tribunal de PI logró una resolución de 7 casos de primera instancia, segunda instancia y nuevo juicio, en todas las regiones y procedimientos.
Implementar un sistema de prueba de circuito a nivel nacional. Insistiendo en poner a las personas en el centro, con el apoyo de los 6 Tribunales de Circuito del Tribunal Supremo del Pueblo y los tribunales locales, el Tribunal de PI ha explorado el modelo de juicio de circuito de “Tribunal de PI + Tribunales de Circuito”, estableció un mecanismo de juicio de caso de “Investigación + Audiencia Judicial”, y tramitó juicios en circuito del caso en el lugar donde ocurrió la controversia o donde se ubica el Juzgado Popular de Primera Instancia, con el fin de facilitar el litigio y promover la resolución pronta e inmediata de las controversias. Durante el año pasado, el Tribunal de Propiedad Intelectual visitó Nanjing, Shenzhen, Jinan, Zhengzhou, Golmud y otros lugares para realizar investigaciones in situ sobre bombas sumergibles, grandes máquinas de serigrafía y otros equipos mecánicos grandes que son difíciles de transportar. Se completaron un total de 23 investigaciones in situ y juicios de circuito, lo que facilitó el litigio del público y enriqueció la práctica de protección de la propiedad intelectual de la “Experiencia Fengqiao”. Por ejemplo, en el caso de infracción de los derechos de patente de modelo de utilidad de Dongguan City Topfly Packaging and Printing Co., Ltd. (Apelante) contra Haoda Screen Printing Machinery (Demandado), y Zhuhai Hongsen Circuit Board Co., Ltd. (Demandado) en primera instancia), dado que resultaba inconveniente transportar la gran máquina de serigrafía del presunto infractor, y dado que el presunto infractor había apelado que el tribunal de primera instancia no comparó por separado las 50 características técnicas incluidas en la reivindicación de patente 1 de que se trataba, el El panel colegiado decidió visitar la fábrica en Zhuhai para comparar las presuntas infracciones. El caso fue escuchado en público en el Primer Tribunal de Circuito del Tribunal Supremo del Pueblo en Shenzhen. Por último, la apelación del Apelante se basó en hechos técnicos comprobados.
Mejorar el mecanismo técnico de búsqueda de hechos. Primero, el Tribunal de Propiedad Intelectual ha liderado la preparación de la “Base de datos de investigadores técnicos y expertos consultores técnicos para tribunales chinos”, que reúne a más de 360 investigadores técnicos y expertos consultores técnicos de todo el país, que cubren más de 30 campos técnicos. Estos incluyen investigadores técnicos empleados por los Tribunales Populares, así como investigadores técnicos y expertos en consultoría técnica de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China, empresas científicas y tecnológicas, universidades, institutos de investigación que trabajan como personal de intercambio, trabajadores a tiempo parcial, voluntarios, etc., que ha ayudado a resolver eficazmente los problemas de una fuente única, una distribución desequilibrada en los campos y una oferta de talento insuficiente. En segundo lugar, el Tribunal de Propiedad Intelectual ha establecido un "Mecanismo de intercambio de recursos de investigación técnica para los tribunales chinos", adoptó las diversas disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la participación de investigadores técnicos en los procedimientos legales de casos de propiedad intelectual y ha promovido el despliegue bajo demanda de investigadores técnicos a nivel nacional o envío de consultores técnicos expertos en base a las Disposiciones Diversas. El mecanismo de intercambio y la base de datos funcionan en conjunto para permitir que los talentos de investigación técnica se envíen a pedido en toda China sobre la base de un despliegue unificado, maximizando la eficacia de los recursos existentes. En julio de 2019, el Tribunal de Propiedad Intelectual desplegó un investigador técnico en el campo mecánico, a solicitud del Tribunal Popular Intermedio de Yinchuan de la Región Autónoma de Ningxia Hui, para participar en el juicio de un caso de infracción de patente de un "doble labranza cero". máquina combinada de trituración y puesta a tierra totalmente de película plástica por surcos ”. En noviembre de 2019, el Tribunal de PI, a solicitud del Tribunal de PI de Tianjin, tuvo en cuenta la situación general con respecto a la región, el campo, el personal, etc., y desplegó un investigador técnico en el campo de la biomedicina de Beijing Intellectual Juzgado de Propiedad a través de la “Base de Datos de Investigadores Técnicos y Expertos Asesores Técnicos de los Tribunales de China”, para participar en el juicio por infracción de patente por “1L1RL-1 como marcador de enfermedad cardiovascular y diana terapéutica”. En diciembre de 2019, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Nanjing organizó de manera proactiva a su investigador técnico en el campo de los programas informáticos para facilitar al Tribunal de Propiedad Intelectual el manejo de un caso de infracción de derechos de autor de programas informáticos, en el que los complicados hechos relacionados con el código fuente se determinaron correctamente y, por lo tanto, las partes resolvió su disputa a través de la mediación de una manera sólida sobre la base de los hechos técnicos recientemente comprobados. En tercer lugar, para resolver los problemas prácticos que existen, como la diferencia en los hábitos de trabajo y cognición del conocimiento de los investigadores técnicos, la inconsistencia en los detalles del litigio y otras cuestiones, el Tribunal de PI tomó la iniciativa de organizar tres Tribunales de Propiedad Intelectual en Beijing, Shanghai. y Guangzhou, y los Tribunales de PI en Tianjin, Shenzhen, Nanjing, Suzhou y otros lugares, para compilar y publicar conjuntamente el Manual de trabajo de investigadores técnicos (2019).
2. Fortalecer el desarrollo de la informatización y promover el manejo inteligente de casos
La tecnología de la información es un medio importante para mejorar la calidad y eficacia de los juicios judiciales. El Tribunal de PI concede una inmensa importancia al desarrollo de la tecnología de la información y explora la aplicación de la nueva generación de tecnología de la información, como los macrodatos y la inteligencia artificial, en el trabajo de prueba. Se ha logrado un progreso positivo en términos de la base de datos de las reglas de adjudicación, el Tribunal de PI de tecnología, el contrainterrogatorio remoto, etc., y se ha realizado una planificación general para el desarrollo futuro de la informatización.
Primero, establecer una nueva base de datos de reglas de adjudicación centrada en reglas específicas para la aplicación de la ley.
El primer lote de reglas de adjudicación que se publicaron en línea provino de los casos rectores del Tribunal Supremo del Pueblo, los informes anuales sobre propiedad intelectual del Tribunal Supremo del Pueblo, los casos típicos de los tribunales chinos y los casos rectores concluidos en 2019 por el IP. Tribunal que fueron extraídos y redactados por los jueces del Tribunal de Propiedad Intelectual. Estos fueron luego ordenados y clasificados sistemáticamente. Los usuarios pueden ingresar palabras clave en la base de datos para obtener reglas de adjudicación relacionadas en forma de "mapa mental de reglas" y "lista de reglas". Estos dos formatos se construyen de acuerdo con la lógica jurídica y las características de los tipos y campos de los casos, presentando una estructura de conocimiento sistemática que difiere del formato de enumeración simple habitual, y puede guiar a los usuarios a aprender activamente y dominar las reglas relacionadas. La base de datos se puede utilizar no solo para ayudar a los jueces a conocer casos similares, sino también para evaluar la calidad de los juicios. En la actualidad, se ha completado la versión de prueba de la base de datos de las reglas de adjudicación y pronto entrará en funcionamiento formalmente, lo que brindará un fuerte apoyo para el juicio inteligente de casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología por los tribunales chinos.
En segundo lugar, construir una tecnología IP Court que combine el uso de terminales de información, tecnología de marcado sincronizado, tecnología AR, tecnología de reconocimiento de voz, tecnología de firma electrónica, etc.
Durante la sesión del tribunal, el terminal de información del tribunal está conectado al sistema de manejo de casos, para que los jueces puedan acceder a los archivos electrónicos. El terminal tiene una tecnología de marcado sincronizada incorporada. Durante el proceso de contrainterrogatorio, tanto los jueces como las partes relevantes pueden marcar simultáneamente la evidencia con diferentes líneas de colores y resaltados, utilizando sus respectivos terminales. La tecnología IP Court también puede utilizar tecnología AR. Con gafas de realidad aumentada, el diseño del circuito y otras pruebas pequeñas y de alta precisión se pueden proyectar en la pantalla grande, lo que facilita la visualización de estructuras diminutas. La tecnología de reconocimiento de voz y la tecnología de firma electrónica de la tecnología IP Court pueden convertir la voz en texto para generar registros judiciales en tiempo real y reemplazar las firmas tradicionales por firmas electrónicas, respectivamente. Cada página de los registros judiciales está firmada con una sola firma electrónica.
En tercer lugar, utilice la tecnología de transmisión de video remota de alta definición para el contrainterrogatorio remoto.
Para pruebas que no se pueden transportar fácilmente, el Tribunal de Propiedad Intelectual realiza un contrainterrogatorio remoto utilizando tecnología de transmisión de video de alta definición remota. En el caso de infracción de los derechos de patente de invención de Beijing Reci Laser Technology Co., Ltd. y Shanghai Rongdong Laser Technology Co., Ltd. (Apelantes) contra Shanghai Jiading Malu Dongfang Laser Tube Factory (Demandado), el presunto producto infractor fue un producto de vidrio frágil, que no podría transportarse fácilmente a largas distancias. El Tribunal de Propiedad Intelectual se comunicó y colaboró con el tribunal de primera instancia, es decir, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai, para mostrar y realizar un contrainterrogatorio remoto de pruebas en tiempo real.
Cuarto, preparar planes generales para el trabajo futuro de desarrollo de la informatización.
El Tribunal de PI formuló el Plan de desarrollo trienal para la construcción inteligente del Tribunal de PI (2019-2021), que aclaró los objetivos y las ideas del desarrollo de la informatización. El Plan propuso el concepto de “una plataforma”, “dos servicios”, “tres escenarios”, “cuatro conexiones” y “cinco proyectos clave”, para crear un sistema inteligente de manejo de casos para la Corte de PI que sea seguro y controlable. admite cobertura integral, interconexión, integración transfronteriza, aplicación en profundidad y es transparente y conveniente. “Una plataforma” se refiere a la plataforma de litigio electrónico del Tribunal de PI, que proporciona una gama completa de servicios inteligentes para jueces, litigantes y el público. “Dos servicios” se refiere a insistir en servir a la gente y servir al trabajo de prueba. “Tres escenarios” indica que los resultados del desarrollo de la informatización se reflejan en tres escenarios: el servicio de litigios, la tecnología IP Court y la plataforma de análisis de big data. "Cuatro conexiones" se refiere a conectar los tribunales inferiores pertinentes, las unidades externas, los partidos y el público. Los “cinco proyectos clave” incluyen la base de datos de reglas de adjudicación, la plataforma de análisis de big data, la plataforma de interacción de datos externos, la plataforma de colaboración de dos niveles y el sistema de audiencias judiciales remotas y la nube IP Court.
3. Fortalecer la formación de equipos y mejorar la capacidad judicial
La formación de equipos es la base y garantía para el desarrollo estable y a largo plazo del poder judicial. Los juicios de casos de propiedad intelectual relacionados con la tecnología tienen las características de profesionalismo, tecnología de punta y alcance internacional. Los jueces deben tener una posición política firme, capacidades profesionales excepcionales, y ser prudentes y honestos, para mejorar efectivamente la capacidad judicial y convertirse en la garantía del talento para mejorar la calidad y efectividad de los juicios.
El Tribunal de Propiedad Intelectual tiene 8 paneles colegiados, un centro de servicio de litigios y una oficina general. El Tribunal de PI tiene un total de 140 miembros del personal, 42 de los cuales son jueces, todos ellos con una maestría o un título superior. Entre ellos, el 37.5% tiene un doctorado, el 22.5% tiene experiencia en ciencias e ingeniería y el 17.5% tiene experiencia de estudios en el extranjero. Algunos jueces son seleccionados del Tribunal Popular Supremo, la mayoría de los jueces son adscritos a tribunales locales de todo el país que tienen experiencia madura en juicios de patentes, y otros tres jueces son jueces de intercambio de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China. Después de varias rondas de selección, el equipo de juicio del Tribunal de Propiedad Intelectual está formado por jueces de élite, seleccionados de una manera como "examinar un ejército en el campo de batalla" en todo el país. El Tribunal de la Propiedad Intelectual aprovecha al máximo sus talentos y ha fortalecido aún más la formación de equipos al tiempo que mantiene altos estándares y requisitos estrictos mediante la utilización de múltiples canales. Se ha esforzado por forjar un equipo de prueba que posea una posición política firme, con miembros que sean rectos y honestos, competentes en derecho, familiarizados con la tecnología, que posean conocimiento de las condiciones nacionales de China y tengan una perspectiva internacional.
Primero, fortalecer el desarrollo político y mejorar la cohesión del equipo.
Guiado por el pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era, el Tribunal de la Propiedad Intelectual ha mejorado las "Cuatro Consciencias", fomentado las "Cuatro Cuestiones de Confianza" y garantizado "Dos Defensores", para insistir en el liderazgo absoluto de la CPC sobre los tribunales populares, para garantizar que las decisiones y planes del Comité Central en el Tribunal de PI se lleven a cabo sin compromiso, y garantizar la dirección política correcta del trabajo de prueba de propiedad intelectual. El Tribunal de Propiedad Intelectual ha implementado los requisitos generales para la construcción del Partido en la nueva era, ha mejorado de manera integral la calidad y las capacidades del equipo, ha elegido la dirección correcta para la selección y el empleo del personal, ha promovido la rectitud y se ha esforzado por alcanzar la excelencia, y ha movilizado plenamente el entusiasmo, iniciativa y creatividad de todos los miembros del personal, y alentó a los miembros del personal del Tribunal de PI a asumir nuevos roles y nuevas acciones en la nueva era y el nuevo entorno.
En segundo lugar, fortalecer las capacidades profesionales y mejorar la capacidad del equipo para desempeñar sus funciones.
Basado en un pensamiento activo, una rápida actualización de conocimientos y un alto grado de internacionalización en el campo de la propiedad intelectual, el Tribunal de Propiedad Intelectual ha creado activamente las condiciones para fortalecer específicamente las capacitaciones en propiedad intelectual e idiomas extranjeros para mejorar la capacidad del equipo para desempeñar sus funciones. Durante el año pasado, se llevaron a cabo dos cursos nacionales de capacitación sobre prácticas judiciales para brindar una explicación en profundidad de la política judicial y las reglas de adjudicación y promover la armonización de pensamientos y la coordinación en el ritmo entre los tribunales de propiedad intelectual de todo el país. El Tribunal de PI también llevó a cabo capacitaciones profesionales de varios niveles, construyó plataformas de aprendizaje estandarizadas de alta calidad, como "The New Knowledge Lecture Hall" y "The IP Court Forum", para invitar a reconocidos expertos y académicos de todo el país a impartir conferencias ante el Tribunal de Propiedad Intelectual y retransmisión en directo a los tribunales locales, para mejorar la calidad profesional del equipo de juicio. Estableció un grupo de trabajo de idiomas extranjeros, llevó a cabo capacitación diaria en idiomas extranjeros en línea y fuera de línea, y tradujo decisiones de tribunales extranjeros y documentos académicos sobre cuestiones fronterizas. El Tribunal de PI ha aprovechado plenamente el papel pionero de sus expertos judiciales nacionales, quienes, como pioneros de la tendencia, pueden ser seguidos por el resto del personal del Tribunal de PI, y se esfuerza por convertirse en una base educativa para los tribunales de PI de todo el mundo. el país para forjar el equipo de prueba técnico profesional de los tribunales chinos.
En tercer lugar, fortalecer la integridad y forjar un equipo con excelente estilo de trabajo.
Por un lado, sobre la base del trabajo de prueba real, el Tribunal de PI ha logrado explorar y establecer el método de trabajo de construcción del Partido de "cobertura completa en línea y fuera de línea, y educación y gestión las 2 horas del día" con la ayuda de los nuevos medios . Mediante la utilización de microplataformas interactivas en línea para la difusión de información sobre diferentes temas, como "Miembros de la casa del partido", "Aprendizaje, pensamiento, práctica y comprensión", "¿Sabe usted?", Y plataformas de aprendizaje y educación fuera de línea, como "Party Construyendo una galería de promoción, y basándose en un enfoque de cobertura multicanal, juventud e interactividad, el Tribunal de PI ha construido con éxito una plataforma de aprendizaje para la construcción de partidos. Ha hecho que el contenido de aprendizaje se acerque al trabajo real, utilizó preguntas y respuestas interactivas y métodos de enseñanza e intercambio mutuos para evaluar el resultado del aprendizaje, y ha creado una marca de construcción de partidos bien aceptada que se incluyó entre los "Cien casos excelentes" en la 1ª Actividad de Selección de Logro de Innovación en Construcción del Partido organizada por la Bandera del Comité de Trabajo de Órganos del Estado del Comité Central del PCCh. Por otro lado, ha establecido el sistema “50 + N” con los Dictámenes del Tribunal de Propiedad Intelectual sobre Estricta Gobernanza del Tribunal de Propiedad Intelectual para la Prevención de Riesgos, como principio rector, y ha establecido más de XNUMX normativas. El Tribunal de Propiedad Intelectual adopta formas innovadoras, como el envío de “Cartas de propiedad intelectual a los hogares de todos los miembros del personal”, para mejorar la ejecución y el poder vinculante de las normas mencionadas y promover la formación de un ecosistema de gobernanza limpio y honesto.
Ⅲ. Promover la apertura judicial y realizar intercambios internacionales para promover aún más la confiabilidad judicial y la influencia internacional.
En el contexto de la construcción integral de una sociedad regida por la ley y el avance de la modernización del sistema judicial y la capacidad judicial, la sociedad tiene requisitos extremadamente altos de apertura judicial en términos de amplitud y profundidad. El establecimiento del Tribunal de PI ha atraído la atención de la sociedad y del mundo. Debe mantener un alto grado de conciencia y un noble sentido de misión, promover activamente la apertura judicial y participar en los intercambios internacionales, de modo que el sistema y las prácticas de la Corte de PI en la protección judicial de la propiedad intelectual relacionada con la tecnología puedan entenderse de manera integral y objetiva. tanto en casa como en el extranjero.
1. Profundizar la apertura judicial y mejorar la confiabilidad judicial
Centrándose en el objetivo de “hacer que las personas se sientan equitativas y justas en todos los casos judiciales”, la Corte de PI toma la apertura judicial como el núcleo y la publicidad judicial como la medida principal, para mejorar constantemente la transparencia de la información judicial y promover la mejora de la confiabilidad judicial. .
Con la apertura judicial como núcleo, la información del juicio se divulga completamente de acuerdo con la ley. El Tribunal de PI utiliza cuatro plataformas públicas creadas por el Tribunal Popular Supremo, es decir, China Judicial Process Information Online, tingshen.court.gov.cn, China Judgments Online y zxgk.court.gov.cn, para darse cuenta de la total apertura de la proceso de prueba. En cuanto a la apertura de las audiencias judiciales, la Corte de PI se adhiere a los principios de apertura y transmisión en vivo, y considera la no apertura como una excepción a la regla. Las audiencias judiciales en vivo se pueden ver en línea en tiempo real, y las personas también pueden iniciar sesión en el sitio web tingshen.court.gov.cn para ver los videos de audiencias judiciales después de la sesión judicial. Los casos importantes se juzgan con franqueza a lo largo de todo el proceso para promover la justicia con tanta franqueza. En cuanto a la transparencia de las sentencias, el Tribunal de PI publica con prontitud las sentencias que deben divulgarse de acuerdo con la ley sobre China Judgments Online, y cuenta e informa periódicamente el estado de los documentos que ha publicado online. Como un esfuerzo para aumentar la conciencia del público sobre el trabajo de adjudicación del Tribunal de PI, todos los documentos adjudicativos (ya sean sentencias o decisiones escritas) emitidos por el Tribunal de PI contienen los puntos principales de dichos fallos o decisiones, y explican de manera concisa las cuestiones legales involucradas. en el caso, más las opiniones y resultados de las sentencias, para que las partes relevantes y el público comprendan claramente los resultados y el fundamento de las sentencias. Al hacerlo, el Tribunal de Propiedad Intelectual ofrece una interpretación clara y racional de la ley, lo que permite que la justicia se vea y se explique con claridad, y resalta la civilización judicial y la justicia.
Muestre de manera integral el trabajo de la Corte de PI mientras se enfoca en la publicidad judicial. El 27 de marzo de 2019, después de que se golpeara el mazo por primera vez en el Tribunal de PI, el Tribunal de PI abrió una sesión judicial. A través de transmisiones en vivo de medios completos y reportajes exhaustivos de decenas de medios, incluido CCTV, la transmisión en vivo en línea de las audiencias judiciales recibió más de 18 millones de visitas por primera vez. A finales de abril, el Tribunal de PI celebró varias actividades como la "Semana pública abierta", la "Semana de audiencias judiciales sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual" y "Jueces al campus", invitando a personas de todos los ámbitos de la vida y periodistas a visitar el Tribunal de PI para Experimente los sistemas inteligentes, como la presentación de materiales de litigio electrónicos, la búsqueda en línea de casos típicos y la asistencia a audiencias judiciales públicas. Se invitó a los jueces a visitar universidades como la Universidad de Tsinghua, la Universidad Renmin de China, la Universidad de Tecnología del Norte de China, etc., para presentar la situación básica del Tribunal de PI y el desarrollo de la protección judicial de la propiedad intelectual en China. Del 9 al 13 de diciembre, la Corte de Propiedad Intelectual realizó la actividad “Semana del Juicio” y dictó sentencias sobre 6 casos de trascendencia demostrativa. Personas de la industria que asistieron dijeron: "A través de la audiencia, sentí la profesionalidad y objetividad de los juicios llevados a cabo por el Tribunal de Propiedad Intelectual". El Tribunal de la Propiedad Intelectual también hizo un uso completo de sus sitios web oficiales en chino e inglés y de la cuenta pública de WeChat para publicar todo tipo de información judicial de manera oportuna. Se publicaron un total de 390 manuscritos, que fueron vistos 16.012 millones de veces.
2. Realizar intercambios internacionales y mejorar la influencia internacional
El Tribunal de Propiedad Intelectual aprende de las prácticas internacionales exitosas en la protección de los derechos de propiedad intelectual a través de intercambios internacionales y, al mismo tiempo, le cuenta al mundo la historia de los esfuerzos de China para proteger la propiedad intelectual por ley, contribuyendo así con la sabiduría china al estado de derecho y la civilización del mundo. Durante el año, el Tribunal de Propiedad Intelectual realizó un total de 32 actividades de cambio de divisas, incluidas 18 visitas de intercambio entrantes, 8 visitas de intercambio salientes y 6 actividades relacionadas con el extranjero en China.
Primero, fortalecer los intercambios, el aprendizaje mutuo y la “incorporación” para mostrar de manera integral el objetivo nacional de protección estricta de los derechos de propiedad intelectual.
Desde su creación, el Tribunal de Propiedad Intelectual ha insistido en profundizar los intercambios y la cooperación internacionales en materia de propiedad intelectual. Ha recibido visitas de varias organizaciones y ha mantenido intensos debates con sus delegados, como la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Asociación Internacional para la Protección de la Propiedad Intelectual (AIPPI), la Asociación Estadounidense de Derecho de la Propiedad Intelectual ( AIPLA), el Consejo Empresarial China-Estados Unidos (USCBS) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Francis Gurry, Director General de la OMPI, envió un mensaje de video felicitando al Tribunal de PI por su inauguración, y declaró que el establecimiento del Tribunal de PI “encarna el compromiso solemne de China con la protección de la propiedad intelectual y expresa la firme determinación de China en la provisión de servicios más justos y protección judicial eficaz de la propiedad intelectual ”. Craig Allen, presidente de la USCBC, dijo durante su visita que el establecimiento del Tribunal de Propiedad Intelectual "es de gran importancia para la creación de un entorno empresarial internacional, orientado al mercado y del estado de derecho". Lisa Jorgenson, Directora Ejecutiva de AIPLA, dijo durante su visita que “El Tribunal de Propiedad Intelectual tiene jueces de muy alta calidad, por lo que el juicio de los casos será muy efectivo y completo, y esto tendrá un gran impacto en la consistencia de futuras sentencias. " Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente de la CIJ, dijo durante su visita: “Los abogados y expertos internacionales en propiedad intelectual prestarán mucha atención a las sentencias emitidas por la Corte de PI ... Seguramente, la Corte de PI tendrá sus propias sentencias sobre temas candentes y controvertidos en propiedad intelectual, como la accesibilidad de los productos farmacéuticos y las licencias obligatorias, la definición de mercado relevante en casos de monopolio, el equilibrio entre el titular de la patente, los usuarios de la patente y el interés público social, etc. Creo que los países en desarrollo prestarán especial atención al papel de China en los problemas y el enfoque que ha adoptado ". Rubén Remigio Ferro, presidente de la Corte Suprema del Pueblo de Cuba dijo durante su visita: “Cada división de la Corte Suprema del Pueblo realiza un procesamiento especial de datos de varios tipos de casos para resumir y recuperar, lo cual es digno de aprender. Es encomiable que, con el uso de la tecnología de la información, el Tribunal de PI utilice estas tecnologías de alta tecnología para ayudar a los jueces a emitir juicios más adecuados en casos de alta tecnología. Esta es una muy buena aplicación ".
En segundo lugar, tenga una perspectiva internacional y “salga” a contarle al mundo la historia de los esfuerzos de China para proteger la propiedad intelectual basada en la ley.
El Tribunal de PI participa activamente en actividades de intercambio internacional, demuestra los logros de China en la protección judicial de la propiedad intelectual relacionada con la tecnología, promueve el concepto chino de protección judicial de la propiedad intelectual relacionada con la tecnología y se esfuerza por aumentar la conciencia, la comprensión y el reconocimiento internacionales de la propiedad intelectual de China. protección de la propiedad. También aporta sabiduría china y soluciones chinas a la formulación de reglas internacionales sobre derechos de propiedad intelectual. En mayo de 2019, una delegación de 8 jueces de patentes chinos encabezada por Wang Chuang, juez jefe adjunto del Tribunal de PI, visitó Francia, Luxemburgo y Alemania para intercambios temáticos sobre juicios de casos de PI relacionados con la tecnología. Presentaron el establecimiento del Tribunal de Propiedad Intelectual y el desarrollo innovador del sistema judicial de China con respecto a la propiedad intelectual relacionada con la tecnología a los círculos judiciales de propiedad intelectual europeos, enviando un mensaje contundente de que China continuará fortaleciendo vigorosamente la protección judicial de los derechos de propiedad intelectual. . En junio de 2019, Zhou Xiang, Juez Jefe Adjunto de la Corte de PI participó en la Reunión Trilateral de AIPPI 2019 - AIPPI China, AIPPI Japón y AIPPI Corea, copatrocinada por AIPPI China, AIPPI Japón y AIPPI Corea, y pronunció un discurso de apertura. discurso en inglés que presentó de manera exhaustiva el entorno institucional y los mecanismos de trabajo innovadores del Tribunal de PI, así como los últimos avances en materia de protección judicial de la propiedad intelectual en China. Durante el último año, el Tribunal de PI también hizo que varios jueces "salieran" para contar al mundo la historia de los esfuerzos de China para proteger la propiedad intelectual basada en la ley, incluidas presentaciones en la Universidad de Harvard y la Universidad de Yale en los Estados Unidos, participando en un evento de tribunal simulado en el Congreso Mundial AIPPI de 2019 en el Reino Unido, uniéndose a la Reunión del Comité Asesor de Aplicación de la Ley de la OMPI en Suiza; asistiendo a la “Conferencia de Mediación en Propiedad Intelectual” organizada por la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) en España, participando en el Foro Global de la Semana de la Propiedad Intelectual en Singapur, yendo a Sudáfrica para participar en la “Comunidad Internacional de Criadores de Plantas Hortícolas Reproducidas Asexualmente Varieties (CIOPORA) ”Reunión anual y participación en los programas de educación y formación de la Academia de la OMPI en Corea del Sur, etc.
Ⅳ. Fortalecer la investigación y la investigación, planificar y promover la cooperación en su conjunto y seguir mejorando las garantías judiciales estratégicas nacionales
La protección judicial de la propiedad intelectual relacionada con la tecnología está relacionada con la implementación de estrategias de desarrollo impulsadas por la innovación y el desarrollo económico, social y cultural de alta calidad. También es de inmensa importancia para mejorar la fuerza estratégica nacional. El Tribunal de PI aprovecha ampliamente las ventajas de conocer un gran número de casos y una amplia investigación en los campos técnicos, lleva a cabo investigaciones en profundidad e investigaciones relacionadas con los juicios judiciales, apoya la formulación de políticas y propone propuestas legislativas. Al mismo tiempo, la Corte de Propiedad Intelectual motiva activamente la construcción de la comunidad de protección de la propiedad intelectual y la formación de una fuerza conjunta de protección, y promueve la implementación firme de las decisiones y estrategias nacionales del Comité Central.
1. Fortalecer la investigación y la investigación para atender la situación general de desarrollo nacional
En primer lugar, el Tribunal de PI elaboró y preparó el Plan de desarrollo trienal para el Tribunal de PI (2019-2021), para proporcionar un plan general sobre la ideología rectora, los principios de desarrollo, los objetivos de desarrollo, las tareas principales, las garantías básicas, la organización y la implementación. del desarrollo de la Corte de PI. El objetivo es promover el desarrollo a largo plazo del Tribunal de PI y garantizar que se cumplan los objetivos de despliegue del Comité Central.
En segundo lugar, promover diversas investigaciones y estudios especiales. Numerosos casos de diversas regiones y campos técnicos en todo el país son recursos de investigación de alta calidad. Teniendo en cuenta el equipo de juicio, el Tribunal de Propiedad Intelectual considera las necesidades del trabajo de juicio y los intereses de investigación de los jueces, y ha establecido varios grupos de investigación para áreas estratégicas y temas clave como revisión de la ley de patentes, antimonopolio, secretos técnicos, integración diseño de circuitos, tecnología 5G, nuevas variedades de plantas, etc. para realizar investigaciones especiales. Se han obtenido nueve resultados de investigación, incluida la propuesta legislativa sobre el sistema de vinculación de patentes de medicamentos, el informe de análisis sobre los juicios de casos de derechos de nuevas obtenciones vegetales, la investigación empírica sobre el período de prueba por infracción de patentes y la 'demanda en bucle' en litigios de invalidez de patentes ". En la cuarta revisión de la Ley de Patentes, se presentaron a la Comisión de Asuntos Legislativos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo las Recomendaciones sobre la reforma y perfeccionamiento de la legislación de los procedimientos de invalidación de patentes. El Tribunal de Propiedad Intelectual también se comunicó y cooperó con el Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou para realizar investigaciones sobre cuestiones como los SEP con el fin de estudiar reglas de prueba que sean compatibles con el desarrollo de la industria.
En tercer lugar, la investigación sobre nuevas variedades de plantas ha obtenido resultados gratificantes. El Tribunal de PI fue calificado como Grupo Nacional Avanzado para la Protección de Nuevas Variedades de Plantas Agrícolas en 2019 por el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales. Con el fin de mejorar la capacidad de innovación independiente de la industria de semillas de China y proporcionar garantía judicial para el desarrollo de la industria de semillas y la seguridad alimentaria nacional, el Tribunal de PI ha llevado a cabo varias investigaciones basadas en el manejo de casos de nuevas obtenciones vegetales. Resolvió los casos sobre nuevas obtenciones vegetales escuchados por los tribunales de todo el país durante la última década y formó una revisión de diez años de las sentencias de los tribunales chinos sobre nuevas variedades vegetales. Llevó a cabo una investigación conjunta sobre la protección de nuevas obtenciones vegetales con el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales mediante la realización de investigaciones sobre el terreno en las provincias de Hunan y Hainan, y brindó sugerencias para el desarrollo de la industria de semillas de Hunan Silicon Valley, Hainan Free Zona Piloto Comercial y Puerto Libre. Sobre la base de las condiciones de la agricultura, las condiciones de las semillas y las situaciones actuales de protección de derechos encontradas por la encuesta, el Tribunal de Propiedad Intelectual elaboró un informe de investigación especial sobre la protección judicial de nuevas obtenciones vegetales, que involucra cuestiones de ampliación del alcance de la protección de los derechos de variedades y urgencia de proteger las variedades derivadas sustanciales.
2. Promover el desarrollo de una comunidad de protección y establecer una fuerza de protección conjunta.
En primer lugar, fortalecer la comunicación y la cooperación con los departamentos administrativos para establecer una fuerza conjunta de protección judicial y administrativa de la propiedad intelectual relacionada con la tecnología. Desde su establecimiento, el Tribunal de Propiedad Intelectual se ha comunicado y cooperado activamente con la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China, el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales, los departamentos antimonopolio del Consejo de Estado que hacen cumplir la ley, etc. para promover la sinergia multipartidista, y servir y garantizar activamente una estrategia de desarrollo impulsada por la innovación. Fortalecer la cooperación con la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China. Las dos partes acordaron básicamente los servicios electrónicos, el intercambio remoto de pruebas, el intercambio de datos y otros trabajos, y determinaron el método de intercambio de datos. Para garantizar que los datos proporcionados por cada parte se puedan intercambiar de manera estable y rápida, las dos partes estudiarán más a fondo el esquema de conexión de línea especial para intercambiar datos. Fortalecer la cooperación con el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales. El Tribunal de PI y el Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales llevaron a cabo una investigación conjunta sobre la protección de nuevas obtenciones vegetales. Por invitación del Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales, el Tribunal de Propiedad Intelectual participó en un seminario sobre la protección de nuevas variedades de plantas agrícolas, un seminario sobre la revisión del Reglamento sobre la Protección de las Obtenciones Vegetales y las diez principales Sesión de revisión de casos para la protección de nuevas variedades de plantas agrícolas. El Tribunal de PI también invitó a expertos del Ministerio de Agricultura y Asuntos Rurales a dar conferencias sobre la protección de nuevas obtenciones vegetales. Las dos partes llevaron a cabo estudios exhaustivos sobre cómo establecer un mecanismo de comunicación y cooperación a largo plazo para proteger conjuntamente la seguridad alimentaria nacional. Fortalecer la cooperación con los departamentos encargados de hacer cumplir la ley antimonopolio del Consejo de Estado. Con respecto a la formulación de reglamentos sobre la prohibición de acuerdos monopolísticos y la aplicación antimonopolio, el Tribunal de PI está proporcionando activamente sugerencias y puntos de vista sobre enmiendas a la Administración Estatal para la Regulación del Mercado. Los jueces del Tribunal de PI son invitados como miembros del grupo asesor de expertos del Comité Antimonopolio del Consejo de Estado y participan regularmente en el Foro de Política de Competencia de China, conferencias de Big Data y Antimonopolio, etc., para brindar opiniones consultivas sobre políticas de competencia antimonopolio. y otras cuestiones legales.
En segundo lugar, fortalecer la comunicación con la comunidad jurídica profesional, como las asociaciones de abogados y el mundo académico, para formar una fuerza conjunta para proteger los derechos de propiedad intelectual basados en la ley. El 29 de mayo de 2019, el Comité de Propiedad Intelectual de la Asociación de Abogados de China visitó el Tribunal de Propiedad Intelectual. Mantuvieron discusiones en profundidad con los jueces del Tribunal de PI sobre cuestiones tales como el desarrollo del Tribunal de PI, la mejora de la legislación pertinente y la optimización de la experiencia en litigios. El 23 de noviembre de 2019, el Juez Principal Luo Dongchuan fue invitado a asistir al Seminario de Práctica de Derecho de Propiedad Intelectual de China y a la Reunión Anual de 2019 del Comité de Propiedad Intelectual de la Asociación de Abogados de China para presentar el status quo del Tribunal de Propiedad Intelectual, donde también dio un discurso centrado en el cultivo de talentos legales en propiedad intelectual y el desarrollo de la comunidad legal profesional. El Tribunal de PI también invitó a expertos y académicos, incluido un miembro de la Academia de Ciencias de China, a dar conferencias al personal del Tribunal de PI y debatir cuestiones legales y técnicas relacionadas con los juicios de casos de PI relacionados con la tecnología. El Tribunal de Propiedad Intelectual también explora el establecimiento de un mecanismo de cooperación a largo plazo con colegios y universidades, y proporciona recursos judiciales prácticos para apoyar a los colegios y universidades en su formación de talentos.
En tercer lugar, fortalecer los intercambios con personas de todos los sectores de la sociedad y garantizar el esfuerzo conjunto de toda la sociedad para proteger los derechos de propiedad intelectual. El Tribunal de PI tiene como objetivo reunir recursos inteligentes y profesionales de todos los sectores de la sociedad de la vida a través de la comunicación, para mejorar conjuntamente la calidad y la eficiencia de la protección judicial de los derechos de propiedad intelectual y el entorno empresarial en general en China. El Tribunal de Propiedad Intelectual lleva a cabo diversas actividades de publicidad judicial para dar la bienvenida a personas de todos los ámbitos de la vida para que observen los juicios y celebren debates. Durante el último año, el Tribunal de Propiedad Intelectual acogió a 63 grupos de un total de más de 970 visitantes, incluidos 29 supervisores especialmente designados, consultores especialmente invitados, representantes de Congresos Populares nacionales y locales y miembros de la Conferencia Consultiva Política Popular nacional y local. El equipo de investigación del Tribunal de Propiedad Intelectual ha mantenido conversaciones con varias empresas de innovación científica y tecnológica, y agencias de servicios legales y de patentes sobre cuestiones tales como la jurisdicción y la elección de la ley en casos de patentes relacionados con el extranjero, daños por infracción de patentes y protección de nuevas obtenciones vegetales. y tiene como objetivo trabajar con todos los sectores de la sociedad para construir un gran modelo de protección de la propiedad intelectual.
Observaciones finales
El año 2020 marca el último año de los esfuerzos de China para construir una sociedad moderadamente próspera de una manera integral y lograr el primero de los "Dos Objetivos del Centenario". Mientras se encuentra en el proceso de lograr los objetivos de desarrollo impulsados por la innovación nacional, también es el año en que China ingresará a las filas de las potencias de la innovación, básicamente construirá un sistema de innovación nacional con características chinas y apoyará firmemente la realización del objetivo de construir una sociedad moderadamente próspera en todos los sentidos. Como garantía básica e importante apoyo a la innovación y el desarrollo, los derechos de propiedad intelectual tienen una importante misión histórica, por lo que imponen mayores exigencias de protección judicial. En este nuevo punto histórico, el Tribunal de la Propiedad Intelectual se adherirá al Pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era como guía, sin temor a las dificultades y asumiendo desafíos, dará pleno juego a sus funciones judiciales y aumentará la protección judicial para servir. la estrategia de desarrollo impulsada por la innovación, estimular la pasión de toda la sociedad por la creatividad y liberar la vitalidad de la innovación y el espíritu empresarial a través de poderosos medios judiciales, esforzarse por crear un estado de derecho, internacional, conveniente y entorno empresarial de clase mundial, proporcionar más poderosos servicios judiciales y garantías para hacer realidad los "Objetivos de los Dos Centenarios" y convertir a China en una potencia de PI y una potencia de ciencia y tecnología en el mundo, y hacer nuevas y mayores contribuciones a la realización del sueño chino del gran rejuvenecimiento de la nación china !