Portal de leyes de China - CJO

Encuentre las leyes y los documentos públicos oficiales de China en inglés

InglésarabicChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Newpower Enterprises Inc. contra Shenzhen Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd.

新 劲 企业 公司 、 深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司 申请 确认 仲裁 协议 效力 民事 裁定 书

CORTE Tribunal Supremo del Pueblo

Número de caso (2019) Zui Gao Fa Min Te No.2 ((2019) 最高 法 民 特 2 号)

Fecha de la decisión 18 de septiembre 2019

Nivel de la cancha Tribunal Supremo del Pueblo

Procedimiento de prueba Primera Instancia

Tipos de litigio Juicio civil

Tipo de casos Funda

Tema (s) Revisión judicial del arbitraje Tribunal Comercial Internacional de China (CICC)

Editor (es) Observador de CJ

I. Importancia

La Corte Comercial Internacional de China (CICC) del Tribunal Popular Supremo de China (SPC) extiende su jurisdicción desde el ámbito enumerado a la revisión judicial de los casos de arbitraje. Más específicamente, revisar la validez de un acuerdo de arbitraje no está claramente incluido en el ámbito de jurisdicción de la CCPI. El tribunal, por lo tanto, invocó la cláusula general para establecer su competencia en este caso, es decir, “otros casos comerciales internacionales que el Tribunal Supremo Popular considera apropiado que sean juzgados por el Tribunal Comercial Internacional”.

II. Información del caso

Solicitante: Newpower Enterprises Inc. (新 劲 企业 公司)

Demandado: Shenzhen Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. (深圳 市 中 苑 城 商业 投资 控股 有限公司)

Causa de acción: Solicitud para determinar la validez de un acuerdo de arbitraje.

III. Resumen del caso

Luck Treat Co., Ltd. ("Luck Treat Ltd.") y sus afiliadas (incluida Newpower Enterprises Inc.) tenían disputas con Shenzhen Zhongyuan Cheng Commercial Investment Holdings Co., Ltd. ("Zhongyuan Cheng Ltd.") sobre el establecimiento de un acuerdo de arbitraje.

Zhongyuan Cheng Ltd. solicitó al Tribunal de Arbitraje Internacional de Shenzhen el arbitraje de las disputas que surjan de los tres contratos. Antes de la primera audiencia del tribunal de arbitraje, Luck Treat Ltd. y sus afiliadas presentaron tres demandas en el Tribunal Intermedio de Shenzhen, respectivamente, en las que solicitaron confirmar que no se había establecido el acuerdo de arbitraje.

Durante la revisión del Tribunal Intermedio de Shenzhen, el SPC sostuvo que los tres casos eran de importancia jurídica y debían ser examinados por el Primer Tribunal Comercial Internacional.

IV. Decision de la Corte

El CCP dictó decisiones sobre los tres casos por separado, a saber, este caso como en [2019] Zui Gao Fa Min Te No.2 ([2019] 最高 法 民 特 2 号), y los otros dos casos como en [2019] Zui Gao Fa Min Te No. 1 ([2019] 最高 法 民 特 1 号) y [2019] Zui Gao Fa Min Te No. 3 ([2019] 最高 法 民 特 3 号).

El tribunal sostuvo que un acuerdo de arbitraje existirá de forma independiente. El hecho de no establecer un contrato no afecta la validez del acuerdo de arbitraje. El establecimiento de una cláusula de arbitraje depende principalmente de si las partes alcanzan el consenso de someter la controversia a arbitraje, es decir, si se ha llegado al acuerdo de arbitraje.

Por lo tanto, el tribunal dictaminó que el acuerdo de arbitraje era efectivo, las partes debían resolver las disputas relativas al establecimiento del contrato mediante arbitraje.

Para ver el texto completo en chino, haga clic en "Chn" en la parte superior derecha. Puede traducirlo con herramientas o de otras formas que desee.
Si desea leer el texto completo en inglés proporcionado por nuestro equipo, haga clic en Obtener para comprar.

© 2020 Guodong Du y Meng Yu. Reservados todos los derechos. Se prohíbe la reproducción o redistribución del contenido, incluso mediante marcos o medios similares, sin el consentimiento previo por escrito de Guodong Du y Meng Yu.