Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Reforma judicial de los tribunales chinos (Libro blanco, febrero de 2016) Parte 1 中国 法院 的 司法 改革

Febrero 2016

Contenido

Parte 1

Prefacio

I. El sistema judicial chino y su proceso de reforma

II. Garantizar el ejercicio independiente e imparcial del poder judicial de conformidad con la ley

III. Fortalecimiento del mecanismo de protección judicial de los derechos humanos

IV. Mejora del mecanismo funcional de los poderes adjudicativos

V. Promoción de la transparencia judicial

VI. Expandiendo la democracia judicial

Parte 2

VII. Fortalecimiento de la justicia amigable con las personas

VIII. Mejora del profesionalismo del personal judicial

IX. Mejora de la capacidad de tecnología de la información de los tribunales

Conclusión


Prefacio

El estado de derecho es la forma básica de gobernar un país y el poder judicial es la piedra angular importante del sistema del estado de derecho. Los tribunales judiciales aplican leyes para juzgar casos de acuerdo con sus poderes y procedimientos legales y desempeñan funciones tales como resolver disputas, proteger derechos y restringir los poderes públicos, a fin de garantizar la implementación efectiva de las leyes y mantener la equidad social y la justicia. La mejora del sistema de administración judicial y la regulación del funcionamiento de los poderes judiciales conducen a que el sistema judicial funcione plenamente en la gobernanza basada en la ley de un país y a acelerar el proceso de modernización del sistema de gobernanza y la capacidad de gobernanza de China.

Los tribunales chinos siempre otorgan gran importancia a la reforma judicial, ya que han estado mejorando incesantemente la credibilidad judicial y el curso de la justicia a través de la profundización de las reformas del sistema judicial y el mecanismo de trabajo para construir un sistema judicial socialista justo, eficiente y autoritario. Desde 2013, en el contexto de una reforma general cada vez más profunda y con el objetivo de que la gente sienta equidad y justicia en cada caso judicial, China ha estado avanzando de manera proactiva, prudente y práctica en la reforma judicial basada en las condiciones nacionales de China y las tendencias actuales, que ha Hizo logros preliminares.

I. El sistema judicial chino y su proceso de reforma

(I) Base institucional de la reforma judicial de China

De acuerdo con el, los tribunales populares son los órganos judiciales del Estado. El Estado establece el Tribunal Supremo Popular (en adelante, el "SPC"), los tribunales populares locales en los distintos niveles y los tribunales populares especializados para resolver los casos civiles, penales y administrativos de conformidad con la ley y realizar actividades judiciales como la ejecución civil, ejecución administrativa y compensación estatal.

El SPC, como el tribunal más alto de la República Popular China, es responsable de conocer varios casos que tienen una influencia significativa a nivel nacional o están sujetos a su jurisdicción por ley, formular interpretaciones judiciales y supervisar y orientar el trabajo de adjudicación de los tribunales populares locales. en los distintos niveles y los tribunales populares especializados. El SPC también es responsable de administrar parte del trabajo administrativo judicial de los tribunales en toda China de conformidad con el alcance de los poderes que le otorgan las leyes. El presidente del SPC es elegido o destituido por el Congreso Nacional del Pueblo (en adelante, el "NPC"), y los vicepresidentes, miembros del comité de adjudicación, jueces presidentes, jueces presidentes adjuntos y jueces del SPC son designados o destituidos por el Poder Permanente. Comité del NPC por recomendación del Presidente del SPC.

Los tribunales populares locales en varios niveles incluyen tribunales populares superiores, tribunales populares intermedios y tribunales populares primarios, mientras que los tribunales populares especializados incluyen tribunales marítimos, tribunales de propiedad intelectual y tribunales militares, etc. Los presidentes de los tribunales populares locales del mismo nivel son elegidos y destituidos por los congresos populares locales en varios niveles, y los vicepresidentes, miembros del comité de adjudicación, jueces presidentes, jueces presidentes adjuntos y jueces son nombrados o destituidos por los comités permanentes de los congresos populares locales en el mismo nivel por recomendación de los presidentes de los tribunales.

Los tribunales populares superiores supervisan y guían el trabajo de adjudicación de los tribunales populares inferiores. En las actividades de litigio, los tribunales populares practican sistemas como juicio abierto, panel de discusión, retiro, asesores del pueblo, sistema de defensa y segunda instancia como sistema de instancia final de acuerdo con las leyes.

(II) Breve historia de la reforma judicial china

Desde la reforma y apertura, la economía y la sociedad de China se han desarrollado de manera integral y se han logrado avances en la democracia y el estado de derecho. En este contexto, las necesidades y expectativas de la gente sobre el poder judicial aumentan gradualmente. Por tanto, el sistema judicial original no puede adaptarse a las necesidades de las situaciones cambiadas. Ya en la década de 1990, los tribunales chinos comenzaron su reforma centrándose en fortalecer las funciones del juicio judicial, ampliar el juicio abierto y promover el profesionalismo judicial. Desde el 15º Congreso Nacional del Partido Comunista de China (en adelante, el "PCCh"), el SPC ha lanzado una serie de reformas a gran escala en términos de estructura judicial, sistema judicial, procedimiento de litigio, método de adjudicación, sistema de ejecución y administración y emitió tres "Programas de reforma quinquenales para los tribunales populares", respectivamente, en 1999, 2005 y 2009. Estos tres programas son los principios fundamentales y la base para la reforma de los tribunales chinos antes de 2013.

La adoptada por la 3ª Sesión Plenaria del 18º Comité Central del PCCh establece la importante tarea de hacer avanzar la gobernanza de China basada en la ley y profundizar la reforma judicial. El adoptado por la 4a Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCh establece el desarrollo de un sistema socialista de estado de derecho con características chinas y un país socialista con estado de derecho como el objetivo general de promover de manera integral la gobernanza basada en la ley de China, y propone una serie de importantes medidas de reforma para asegurar que se adopte un enfoque científico de la legislación, que la ley se aplique estrictamente, que la justicia se administre con imparcialidad y que la ley sea observada por todos. La reforma judicial se ha convertido en un componente vital de la reforma de profundización integral en China y se ha incorporado a las estrategias generales de desarrollo nacionales.

Con el propósito de profundizar las diversas reformas de los tribunales populares, la SPC ha formulado después de una investigación profunda y una amplia solicitud de opiniones, que propone 65 medidas de reforma específicas. Estas medidas fueron promulgadas y entraron en vigencia el 4 de febrero de 2015 como

(III) Organización e implementación de la reforma de los tribunales chinos

En el contexto de una reforma que se profundiza de manera integral, cada reforma tendrá un efecto significativo en otras reformas y cada reforma requiere coordinación con otras reformas. Solo cuando se haya hecho hincapié en la promoción mutua y la interacción positiva entre las diversas reformas, se podrán realizar avances integrales y avances vitales, que en última instancia formarían una poderosa fuerza conjunta para impulsar la reforma. Por lo tanto, es necesario establecer organismos de trabajo y mecanismos de coordinación de reformas de alto nivel y con autoridad.

A principios de 2014, se estableció en China el Grupo de liderazgo central para la profundización de la reforma general, que se encarga del diseño general de la reforma, la coordinación y promoción generales, y la supervisión e implementación de los planes de reforma. Desde el 22 de enero de 2014 hasta finales de 2015, el Grupo de Dirección Central para la Profundización de la Reforma General ha convocado 19 sesiones plenarias, 13 de las cuales involucran la reforma judicial y han adoptado, tras deliberación, 27 documentos de reforma judicial.

Hay seis subgrupos especializados en el Grupo Central de Dirección para la Profundización de la Reforma General, que son responsables de estudiar las principales cuestiones de reforma en los campos pertinentes, coordinando y avanzando en la formulación e implementación de políticas y medidas de reforma específicas relacionadas. El Grupo Especializado en Reforma del Sistema Social (Grupo Central de Dirección para la Reforma Judicial) está a cargo de la labor de profundización de la reforma judicial.

La reforma judicial involucra muchos aspectos y está orientada a las políticas. Mejorar la gestión clasificada del personal judicial, el sistema de rendición de cuentas judicial, la garantía profesional del personal judicial e impulsar la gestión unificada de personal, fondos y propiedades de los juzgados locales por debajo del nivel provincial constituyen las medidas fundamentales de la reforma judicial. Teniendo esto en cuenta y de acuerdo con el principio de que las reformas importantes deben ser piloto primero, los cuatro aspectos de la reforma mencionados anteriormente se pondrán a prueba en todas las provincias (regiones autónomas y municipios directamente dependientes del gobierno central) de China en tres lotes, con el objetivo de acumular experiencia para avanzar en la reforma general. En la actualidad, el trabajo piloto de la reforma judicial ha avanzado de manera constante.

Con el fin de coordinar la reforma de los tribunales, el SPC establece un grupo líder para la reforma judicial con el presidente del Tribunal Supremo Zhou Qiang como jefe del grupo. El grupo líder para la reforma judicial de la SPC, como órgano de deliberación, coordinación y orientación de la reforma judicial de los tribunales populares, convoca periódicamente sesiones plenarias para definir los fundamentos de la reforma, estudiar y deliberar sobre los planes de reforma y discutir y Decidir las cuestiones principales sobre una base global.

Cada alto tribunal popular establece su propio grupo de dirección de la reforma judicial que supervisa, orienta y coordina el trabajo de reforma judicial dentro de su jurisdicción. En el caso de que cualquier tribunal superior del pueblo tenga la intención de iniciar cualquier medida de reforma judicial a título de prueba, dicho plan piloto se someterá a la aprobación y consentimiento de la SPC. El plan piloto de reformas importantes solo se implementará con la aprobación del Gobierno Central mediante la presentación por parte del SPC.

II. Garantizar el ejercicio independiente e imparcial del poder judicial de conformidad con la ley

De conformidad con la Constitución de China, los tribunales populares ejercerán el poder judicial de forma independiente de conformidad con las disposiciones de la ley y no estarán sujetos a injerencias de ningún órgano administrativo, organización pública o individuo. El poder judicial pertenece al Gobierno Central. Los tribunales locales no son tribunales pertenecientes a los gobiernos locales, sino los tribunales judiciales establecidos por el Estado a nivel local para ejercer el poder judicial en nombre del Estado. Desde 2014, la SPC ha estado cooperando con otros departamentos del Gobierno Central para avanzar en la reforma administrativa judicial, explorar la mejora de la organización judicial, construir un sistema de registro de la intervención e investigación de casos y defender la autoridad judicial, formando así un entorno institucional y ambiente social que respeta el poder judicial, apoya al poder judicial y confía en el poder judicial.

Impulsar la gestión unificada de personal, fondos y propiedades de los tribunales locales por debajo del nivel provincial. Un punto clave de la reforma judicial es impulsar la gestión unificada de personal, fondos y propiedades de los juzgados locales por debajo del nivel provincial, lo que indica la naturaleza del poder judicial perteneciente al Gobierno Central. Las áreas piloto promueven la gestión unificada de forma abierta, transparente y democrática apoyándose en sus plataformas provinciales. En primer lugar, el establecimiento organizativo de los tribunales se gestionará de forma unificada. El establecimiento organizativo de los tribunales locales por debajo del nivel provincial será gestionado principalmente por sus respectivos departamentos de organización provinciales con la gestión coordinada por los tribunales populares superiores. Los departamentos de organización a nivel de ciudad y condado ya no son responsables del establecimiento organizativo de los tribunales. En segundo lugar, el personal de los tribunales se gestionará de forma unificada. Las áreas piloto establecerán un mecanismo mediante el cual los jueces de los tribunales locales por debajo del nivel provincial serán nominados, administrados, designados y removidos de acuerdo con los procedimientos legales por la autoridad provincial de manera unificada. Los futuros jueces serán contratados por los tribunales superiores del pueblo de manera unificada, y los jueces recién nombrados serán seleccionados por el comité de selección de jueces a nivel provincial en términos de profesionalismo, y serán nombrados y destituidos de acuerdo con los procedimientos legales tras la nominación por parte de la autoridad provincial de manera unificada. En tercer lugar, los fondos de los tribunales se gestionarán de forma unificada. Los fondos necesarios de los tribunales locales por debajo del nivel provincial estarán plenamente garantizados por el Gobierno Central y los gobiernos provinciales dentro de los presupuestos. Los departamentos fiscales provinciales administran los fondos de los tribunales locales por debajo del nivel provincial. Los tribunales a nivel provincial, municipal y de condado son todas unidades presupuestarias de primera clase de los departamentos fiscales de los gobiernos provinciales y presentarán sus presupuestos a los departamentos fiscales provinciales. Los fondos presupuestarios pertinentes serán asignados por el sistema de pago centralizado del tesoro nacional.

El SPC ha establecido los tribunales de circuito. Para mantener la unificación del sistema legal nacional, el SPC ha establecido el Tribunal del Primer Circuito en Shenzhen, Guangdong y el Tribunal del Segundo Circuito en Shenyang, Liaoning, que tienen jurisdicción sobre los principales casos administrativos y los casos civiles y comerciales entre divisiones administrativas. en las provincias / región autónoma de Guangdong, Guangxi, Hainan y las provincias de Liaoning, Jilin y Heilongjiang, respectivamente. Esto ha permitido reducir el ejercicio del poder judicial de la SPC y ha facilitado la participación de la gente en el litigio y la resolución de sus disputas en el acto. Los tribunales de circuito de la SPC son los órganos de juicio permanentes de la SPC, y las sentencias, fallos o decisiones tomadas por estos tribunales de circuito son las sentencias, fallos o decisiones tomadas por la SPC. Estos dos tribunales de circuito toman la iniciativa para implementar el sistema de rendición de cuentas del juez y el panel, promueven profundamente el sistema de juicios de circuito e implementan el sistema de interpretación de las leyes a través de los casos de los jueces. Estos dos tribunales de circuito se han convertido en los “campos de prueba” y los “pioneros” de la reforma judicial de los tribunales populares. Al 31 de diciembre de 2015, los tribunales de circuito primero y segundo de la SPC han aceptado 1,774 casos y concluido 1,653 casos en total, con un porcentaje de conclusión de casos dentro del plazo legal del 100%.

Se han establecido los tribunales populares entre divisiones administrativas. Con el fin de resolver la vulnerabilidad de los casos entre divisiones administrativas a la influencia local, tras la aprobación del Comité Permanente de la APN, el Cuarto Tribunal Popular Intermedio de Beijing en Beijing y el Tercer Tribunal Popular Intermedio de Shanghai en Shanghai se establecieron en diciembre. 2014, como los proyectos piloto de los tribunales populares de las divisiones administrativas transversales. Estos dos tribunales son responsables de los casos administrativos transregionales, los principales casos civiles y comerciales, los principales casos de protección del medio ambiente y los recursos, los principales casos de seguridad alimentaria y de medicamentos y algunos casos penales importantes, con el objetivo de garantizar el tratamiento imparcial de los casos relacionados con asuntos locales. intereses y explorar la nueva estructura de litigio de que los casos ordinarios se escucharían en los tribunales de división administrativa, mientras que los casos extraordinarios se escucharían en los tribunales de división administrativa transversal. Al 31 de diciembre de 2015, el Cuarto Tribunal Popular Intermedio de Beijing ha aceptado 1,893 casos y concluido 1,799 casos en total; El Tercer Tribunal Popular Intermedio de Shanghai aceptó 1,370 casos y concluyó 1,162 casos en total.

Se han establecido los tribunales de propiedad intelectual. Con el fin de fortalecer la protección judicial de los derechos de propiedad intelectual y la unificación del estándar de adjudicación para los casos de propiedad intelectual, de conformidad con las decisiones del Comité Permanente de la APN, se establecieron sucesivamente tres tribunales de propiedad intelectual en Beijing, Shanghai y Guangzhou en noviembre y diciembre de 2014. La SPC ha emitido una interpretación judicial que determina la jurisdicción de los tribunales de propiedad intelectual y ha presentado opiniones orientadoras sobre la selección y el nombramiento de los jueces y la participación de los investigadores de tecnología en las actividades de litigio en los tribunales de propiedad intelectual. Al 31 de diciembre de 2015, los tres tribunales de propiedad intelectual de Beijing, Shanghai y Guangzhou han aceptado más de 14,000 casos de derechos de propiedad intelectual de todo tipo. Mediante juicios concentrados de casos típicos, la emisión de casos típicos, la celebración de conferencias de prensa y otros enfoques, los tribunales de propiedad intelectual han construido una nueva imagen de la protección judicial de los derechos de propiedad intelectual en China.

Explorar la jurisdicción centralizada de los casos administrativos más allá de las divisiones administrativas. Con el fin de encontrar soluciones a las prominentes dificultades de aceptar, juzgar y hacer cumplir los casos administrativos, la SPC ha promulgado los Dictámenes Rectores sobre la Jurisdicción Centralizada Interdisciplinario de Casos Administrativos de los Tribunales Populares para autorizar a los tribunales superiores del pueblo a designar varios tribunales populares para conocer de los casos administrativos transversales a las divisiones administrativas en función de las situaciones de su labor de adjudicación. El Tribunal Superior del Pueblo de Fujian ha designado algunos casos administrativos de primera instancia a la jurisdicción de los tribunales populares primarios o intermedios distintos de los tribunales originales de jurisdicción de manera unificada. Esta práctica conduce a la adjudicación imparcial de varios casos administrativos de acuerdo con la ley y elimina la preocupación de la gente de que "todos los burócratas se escudan entre sí".

Mejorar el sistema de jurisdicción especializada en casos marítimos. El número de órganos de adjudicación marítima establecidos y los casos marítimos aceptados en China encabezan el mundo. Con el fin de expandir la economía azul y promover la iniciativa "One Belt And One Road", el SPC ajusta razonablemente el sistema de jurisdicción de litigios marítimos, amplía el alcance de aceptación de casos por los tribunales marítimos mediante la emisión de interpretación judicial y facilita el establecimiento de un sistema de jurisdicción especializado en asuntos marítimos. casos que se centra en casos civiles y comerciales con una cobertura razonable de otras áreas. El 16 de diciembre de 2015, con el objetivo de promover la innovación judicial marítima en términos de teoría y práctica, capacitar a excelentes talentos de adjudicación marítima y fortalecer la comunicación judicial y la cooperación entre China y los países extranjeros, la SPC estableció la Base de Investigación de Justicia Marítima Internacional y Qingdao. Rama marítima del Colegio Nacional de Jueces en Qingdao, provincia de Shandong.

Fortalecer la protección judicial del medio ambiente y los recursos. La SPC estableció un tribunal de medio ambiente y recursos en junio de 2014 y ordena a los tribunales locales que establezcan órganos de adjudicación de medio ambiente y recursos. Al 31 de diciembre de 2015, en China, los tribunales populares de 24 provincias / regiones autónomas / municipios directamente dependientes del gobierno central han establecido tribunales de medio ambiente y recursos, paneles colegiados y tribunales de circuito, con un total de 456. Tribunal Superior del Pueblo de Guizhou con base en el perímetro de la cuenca de los ríos principales, dividió la provincia de Guizhou en cuatro áreas de protección judicial ecológica, y ordenó 4 tribunales populares intermedios y 5 tribunales populares primarios para adjudicar casos de protección ambiental de manera unificada. Desde 2014, todos los tribunales de China han aceptado 29,677 casos penales, 43,917 casos administrativos y 191,935 casos civiles y comerciales en relación con el medio ambiente y los recursos, manteniendo en gran medida los intereses ambientales de las personas. El Tribunal Marítimo de Tianjin dictó la sentencia de primera instancia en el caso del derrame de petróleo de ConocoPhillips para confirmar que ConocoPhillips será responsable de la compensación civil por los daños causados ​​por el accidente del derrame de petróleo y pagará RMB1.683 millones a los demandantes Luan Shuhai y otros 20 pescadores. El Tribunal Popular Superior de Jiangsu concluyó el litigio de interés público ambiental iniciado por la Asociación de Protección Ambiental de la ciudad de Taizhou al condenar a seis empresas a pagar daños y perjuicios de RMB160 millones en total por la reparación ambiental.

Mejorar el sistema que defiende la autoridad judicial. El SPC ha cooperado con el Comité Permanente de la APN para promover la enmienda a los delitos relevantes en la Ley Penal para defender la autoridad judicial. La Enmienda (IX) a la Ley Penal de la República Popular China adoptada el 29 de agosto de 2015 modificó los delitos pertinentes: primero, modificó el delito de negativa a ejecutar una sentencia o sentencia, agregando una sentencia estatutaria y una disposición de delito cometido por unidad; segundo, enmendó el delito de perturbar la orden judicial, al enumerar las actividades que perturbaron gravemente la orden judicial como delitos, incluyendo agresión a participantes en litigios, insultar, difamar o amenazar al personal judicial o participantes en litigios, desobedecer una orden judicial; tercero, agregó un delito de litigio por fraude, que penaliza los actos de entablar un litigio civil sobre hechos inventados y pone en peligro el orden judicial o infringe gravemente los derechos e intereses legítimos de otros.

Mejorar el sistema de comparecencia de los jefes de los órganos administrativos ante los tribunales en respuesta a litigios. Los tribunales populares han puesto en práctica la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular de China, recientemente modificada, para mejorar las respuestas a las demandas de la administración y promover el sistema de comparecencia de los jefes de los órganos administrativos acusados ​​ante los tribunales como demandados. Los porcentajes de comparecencia de los jefes de los órganos administrativos de la provincia de Jiangsu ante el tribunal como demandados en casos administrativos han alcanzado el 90% durante dos años consecutivos y el porcentaje de comparecencia del jefe de los órganos administrativos ante el tribunal como demandados en 9 niveles de prefectura ciudades como Nantong supera el 90% y que en 59 condados (ciudades, distritos) como Kunshan alcanza el 100%. El jefe del gobierno popular del condado de Haian, así como dos de sus predecesores, han comparecido ante el tribunal como demandados en persona durante 6 años consecutivos, lo que hace que el porcentaje de comparecencias ante el tribunal como demandados por los jefes de sus órganos administrativos alcance el 100%. .

Construir un sistema de registro y reporte de la intervención de los funcionarios en las actividades judiciales y la interferencia en el manejo de casos específicos. El tribunal popular en varios niveles estableció bases de datos especiales de la investigación de la información del caso por parte de personal externo dentro del sistema de gestión de la información del caso. El personal de un tribunal popular registrará de manera integral, precisa y oportuna los documentos, cartas u opiniones verbales con respecto a los casos específicos remitidos fuera del proceso de litigio por cualquier organización o persona ajena a los tribunales populares. Los tribunales populares resumirán y analizarán trimestralmente el contenido relativo a la injerencia de funcionarios dentro de la base de datos especial de la consulta de la información del caso por personal externo, y elaborarán una lista de asuntos especiales de denuncia, y luego la remitirán a la departamentos pertinentes y el tribunal popular en el nivel superior. Se impondrá la sanción disciplinaria correspondiente al personal de los tribunales populares que no registre o no registre con precisión y a los líderes de los tribunales que ordenen a otros que no registren o no registren de manera precisa la sanción disciplinaria correspondiente en función de las circunstancias.

Construir un sistema de registro y rendición de cuentas de los internos de los órganos judiciales que intervienen en los procesos del caso. Los tribunales populares en los distintos niveles establecieron bases de datos especiales con la información de la injerencia en los procesos de los iniciados de los órganos judiciales dentro del sistema de gestión de la información del caso. Los encargados de los casos de los tribunales populares, que se encuentren con la interferencia del caso por parte de cualquier miembro de los órganos judiciales fuera de los procedimientos legales o de los procedimientos de trabajo relevantes al manejar un caso, registrarán oportuna, completa y exactamente el nombre, la unidad y el cargo de dicho informante y la información del caso interferido en la base de datos especial de la información de la injerencia en el proceso por parte de los iniciados de los órganos judiciales, y conservar los materiales pertinentes.

III. Fortalecimiento del mecanismo de protección judicial de los derechos humanos

El respeto y la protección de los derechos humanos es un principio importante establecido por la Constitución de China y encarna la naturaleza significativa del sistema judicial socialista con características chinas. A través de la reforma del sistema de litigios centrada en la adjudicación, los tribunales chinos implementan estrictamente los principios del castigo legalmente prescrito para un crimen específico, etc. y adoptan una política criminal de templar la justicia con la misericordia de una manera científica para prevenir casos injustos, falsos e incorrectos y legalmente. proteger los derechos del abogado para ejercer sus funciones. Se han obtenido resultados positivos en cuanto a la construcción de mecanismos de protección judicial de los derechos humanos.

Prevenir y subsanar casos injustos, falsos e incorrectos. La SPC ha emitido dictámenes orientadores sobre la perfección del mecanismo de trabajo de prevención de causas penales injustas, falsas y erróneas, que requieren declarar legalmente inocente al imputado sin emitir un juicio degradante “con cierto margen de maniobra”. De 2013 a 2015, los tribunales de varios niveles han declarado legalmente inocentes a 2,369 acusados. Los inocentes están protegidos eficazmente de ser considerados pasivos. Desde 2013 hasta la fecha, el SPC, adhiriéndose a los principios de ser práctico y realista y corregir todos los errores, ha supervisado y dirigido a los tribunales en varios niveles para corregir 23 casos criminales importantes injustos, falsos e incorrectos, incluido “el caso de Zhang y Su sobrino en Zhejiang ”,“ El caso de Huugjilt en Mongolia Interior ”, y otros casos. De este modo se ha reforzado la confianza de toda la sociedad en la justicia judicial.

Para resaltar la civilización judicial moderna en un juicio judicial. La SPC ha emitido sucesivamente circulares junto con el Ministerio de Seguridad Pública sobre las cuestiones de vestimenta del imputado o apelante de causas penales y penal cumpliendo condena que comparecen en juicio a juicio. Según estas circulares, en un tribunal popular, el imputado o apelante ya no vestirá la ropa de un centro de detención para comparecer ante el tribunal para el juicio y los delincuentes que cumplen una condena ya no deberán vestir el uniforme de prisión para comparecer ante el tribunal para el juicio. Cuando un tribunal popular acuda a un centro de detención para sacar a un acusado o apelante penal detenido, el centro de detención entregará al acusado o apelante penal detenido con ropa formal o ropa informal al tribunal popular.

Mejorar el mecanismo de manejo rápido de casos penales menores. De acuerdo con la autorización del Comité Permanente de la APN, el 26 de agosto de 2014, el SPC junto con otros departamentos del Gobierno Central lanzaron las áreas piloto de procedimiento de adjudicación rápida de casos penales en Beijing y otras 17 ciudades. Al 31 de diciembre de 2015, 212 tribunales populares de primera instancia piloto de China han aplicado un procedimiento de adjudicación rápida para adjudicar y cerrar 31,086 casos penales, que afectan a 32,188 personas, lo que representa el 33.13% de los casos penales con una pena de menos de un año de prisión por los tribunales piloto dentro del mismo período y representa el 15.48% de todos los casos penales dentro del mismo período. El porcentaje de casos que han sido resueltos y cerrados por los tribunales dentro de los 10 días es del 92.77% y el porcentaje de dictar sentencia o sentencia en los tribunales alcanza el 95.94%. El porcentaje de recurso interpuesto por el demandante de la acción civil incidente es cero y el porcentaje de recurso interpuesto por el demandado es sólo del 2.13%. Al reducir el período de prisión preventiva, acelerar la tramitación del caso del acusado y sentenciarlo con más indulgencia, ese mecanismo muestra plenamente el espíritu de castigo indulgente para las personas que reconocen su culpabilidad y su castigo. También se ha dado más énfasis a las funciones de corrección comunitaria. Todos estos son propicios para la reforma y el regreso a la sociedad de un criminal. La reunión del Comité Permanente de la APN convocada en noviembre de 2015 delibera sobre el informe provisional piloto y afirma plenamente el trabajo piloto.

Proteger prácticamente los derechos del abogado para ejercer legalmente sus funciones. El SPC ha emitido pautas sobre la protección legal de los derechos de litigio del abogado, que prevén la protección del derecho de información del abogado, el derecho de revisión de expedientes, el derecho de comparecencia ante el tribunal, los derechos de debate y defensa, el derecho de solicitar la obtención de pruebas, el derecho de solicitar la exclusión de evidencia obtenida ilegalmente, el derecho de petición en la agencia y otros derechos de práctica, como garantizar la seguridad personal y la provisión de conveniencia para el desempeño de sus funciones. El SPC ha protegido los derechos del abogado de investigar la información sobre la presentación del caso y revisar los materiales del caso al estipular que un abogado puede exponer directamente sus opiniones de defensa frente al juez del SPC, asegurando la calidad del caso de revisión de la pena de muerte. La SPC abrió una plataforma de servicios de abogados el 30 de diciembre de 2015 para garantizar la realización fluida de dichas funciones de presentación de casos en línea, revisión de expedientes de casos en línea y contacto con los jueces. Al 31 de diciembre de 2015, la plataforma de servicios de abogados de SPC ya había recopilado información de 21,707 bufetes de abogados e ingresado 81,476 información de abogados. Los tribunales de Shanghai y Zhejiang han establecido plataformas de servicios de abogados que se conectan con el sistema de administración de los colegios de abogados locales, mediante el cual un abogado puede completar la presentación del caso, el pago, la presentación de materiales probatorios y la solicitud de preservación de pruebas, la solicitud de asistencia de testigos, la postergación del tiempo. -Límite para presentar pruebas, revisión en línea de archivos de casos y otros asuntos de litigio en línea simplemente ingresando su número de licencia.

Regular estrictamente la conmutación, la libertad condicional y el cumplimiento de penas fuera de la prisión de forma temporal. La SPC promulga las Disposiciones sobre los procedimientos de audiencia para casos de conmutación y libertad condicional, que establece un sistema de audiencia abierta para casos de conmutación y libertad condicional y el sistema de publicación regular de casos clásicos, y endurece las condiciones de aplicación de conmutación y libertad condicional para delitos graves. En 2015, se lanza un sitio web de información sobre conmutación, libertad condicional y cumplimiento de penas fuera de la prisión temporalmente de todos los tribunales chinos, que es una plataforma uniforme para la publicidad, el anuncio, el juicio judicial y la apertura de las sentencias de los casos relevantes.

Fortalecer el trabajo relacionado con la compensación estatal. Con el fin de aprovechar plenamente la función de reparación de derechos de la compensación estatal, el SPC ha formulado las Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en la tramitación de casos de indemnización penal, ha publicado casos orientativos de indemnización estatal y ha mejorado los procedimientos de contrainterrogatorio. de casos de indemnización, norma regulada y discrecional de daño psíquico solatium y emitió dictámenes sobre el fortalecimiento del trabajo indemnizatorio estatal sobre casos penales injustos e injustos. Desde 2014, los tribunales populares de varios niveles han aceptado 10,881 casos de indemnización estatal con un monto de indemnización de 113.389 millones de RMB.

Estandarizar el procedimiento judicial en materia de enajenación de bienes involucrados en los casos. El 30 de octubre de 2014, la SPC emitió una interpretación judicial para estandarizar los procedimientos de ejecución de propiedades involucradas en casos penales como confiscación de propiedad, recuperación, realización de propiedades al ritmo actual y objeción a la ejecución. Después de que la Oficina General del Comité Central del PCCh y la Oficina General del Consejo de Estado emitieron el, el SPC, junto con otros departamentos del Gobierno Central, explora la construcción de una plataforma de información de gestión centralizada entre departamentos para las propiedades involucradas en casos locales, y mejora la El procedimiento de predisposición de las propiedades involucradas en los casos, el procedimiento de devolución previa al juicio, y define los derechos de litigio de las partes interesadas, perfecciona el mecanismo de reparación de derechos y mejora el mecanismo de rendición de cuentas. En mayo de 2015, el condado de Zhuji de la provincia de Zhejiang estableció el primer centro de gestión entre departamentos de propiedades involucradas en casos de litigios penales en China. El establecimiento de la plataforma de información unificada para la gestión de inmuebles involucrados en casos, en la cual diversos departamentos políticos y legales ingresan la información de los inmuebles involucrados en los casos bajo su respectiva administración a esta plataforma, ha realizado la transferencia de los inmuebles involucrados en los casos en forma digital. y facilitó enormemente los procedimientos de manejo de un caso y estandarizó los procedimientos de disposición de las propiedades involucradas en los casos.

IV. Mejora del mecanismo funcional de los poderes adjudicativos

El poder judicial es un poder de juzgar en esencia y enfatiza la imparcialidad, neutralidad y experiencia personal. Los requisitos objetivos de las leyes judiciales son permitir que el juez juzgue y que el juez rinda cuentas. Sobre la base del trabajo piloto, el SPC ha estado mejorando el mecanismo de operación de los poderes adjudicativos, y determina la jurisdicción de los órganos adjudicadores y los deberes de los adjudicadores de manera científica, define razonablemente los estándares y procesos de rendición de cuentas, y fortalece los y el estado general de la reforma del sistema de rendición de cuentas judicial en la profundización de la reforma judicial.

Reformar el mecanismo de funcionamiento interno de los poderes adjudicativos. Los tribunales piloto, tomando en cuenta su situación local, han optimizado la asignación de personal, reformado sus órganos internos, cancelado el requisito de aprobación y promovido el manejo de casos importantes, difíciles y complicados por parte de los presidentes o jueces que presiden dichos tribunales en persona.

En primer lugar, optimizar el modo de asignación del personal de adjudicación. Los tribunales populares primarios e intermedios han establecido un equipo de adjudicación relativamente fijo formado por jueces, asistentes de jueces, secretarios judiciales y otro personal de apoyo necesario, y han implementado una estructura de gestión plana. Los tribunales populares formarán un panel formado por juez (s) o juez (s) junto con asesores de personas al azar según la categoría del caso aceptado. El tribunal popular de la ciudad de Jiangyin, provincia de Jiangsu, ha formado 40 combinaciones de adjudicación de "juez único + juez (s) asistente (s) + secretario (s) del tribunal (1 + N + N)", lo que contribuye al crecimiento del 53.1% del número de casos en comparación con los anteriores a la reforma, a pesar del creciente volumen total de casos y la ausencia de personal de adjudicación, y el 96.8% de los casos son decididos directamente por un juez único o un panel. El Tribunal Popular de la Zona de Cooperación Qianhai de la ciudad de Shenzhen, provincia de Guangdong y el Tribunal Popular de la Nueva Zona Hengqin de la ciudad de Zhuhai, establecidos según el nuevo modo, han proporcionado una experiencia reproducible y propagable para la reforma de los órganos internos de los tribunales populares.

En segundo lugar, reformar el mecanismo de firma de sentencias. Deja en claro, excepto en los casos discutidos y decididos por el comité de adjudicación, que el presidente, el vicepresidente y el juez que preside ya no aprobarán, verificarán, firmarán o emitirán la sentencia para el caso en el que no hayan participado directamente. El porcentaje de casos que han sido adjudicados directamente por un juez único o un panel en los tribunales piloto de Shanghai alcanza el 99.9% y solo el 0.1% se somete a discusión por parte del comité de adjudicación.

En tercer lugar, promover la normalización de la tramitación de casos por parte del presidente / juez presidente. Para aprovechar al máximo la amplia experiencia de adjudicación del presidente y los jueces que presiden un tribunal, el presidente, los vicepresidentes y los miembros del comité de adjudicación formarán directamente un panel para escuchar casos importantes, difíciles y complicados. Los 873 presidentes y jueces que presiden los tribunales de Beijing en tres niveles comparecieron ante el tribunal para manejar los casos, y el número de casos manejados por ellos representa el 15.5% de los casos cerrados por todos los jueces de los tribunales de Beijing en 2015. El Tribunal de Guangdong Dongguan determina razonablemente el número y los tipos de casos manejados por el presidente / juez presidente, y el número de casos manejados por ellos representa el 32% de los casos manejados por todo el tribunal en 2015, siendo la mayoría de los casos difíciles. complicado y de nuevo tipo.

En cuarto lugar, establecer el sistema de consejos de jueces especializados. Los tribunales populares constituirán respectivamente consejos de jueces especializados integrados por jueces civiles, penales y administrativos, que brindarán opiniones consultivas para que los paneles comprendan y apliquen correctamente las leyes de referencia de los paneles. El Cuarto Tribunal Popular Intermedio de Chongqing ha creado un sistema de consejo de jueces especializado que puede clasificarse en derecho penal, derecho civil y derecho administrativo, cada uno de los cuales está compuesto por los miembros correspondientes del comité de adjudicación, los jueces presidentes y los jueces superiores. Los miembros del consejo de jueces especializados se encuentran en pie de igualdad y darán su opinión de manera independiente con el fin de ofrecer un servicio de consultoría para el manejo de los jueces y promover la unificación de los estándares de adjudicación.

En quinto lugar, regular la administración y supervisión de la adjudicación. Con el fin de construir un sistema de valoración y un mecanismo de evaluación de la calidad del caso de conformidad con las leyes del poder judicial, el SPC ha cancelado la clasificación de evaluación de todos los tribunales superiores del pueblo y ha guiado al tribunal superior del pueblo a cancelar el índice de evaluación irrazonable de los tribunales dentro de su propia jurisdicción para que que a excepción de varios índices obligatorios necesarios mantenidos por la aplicación de las leyes, como la tasa de cierre de casos dentro del límite de tiempo del juicio, todos los demás índices de evaluación serán índices de referencia para el análisis estadístico. Deja claro que las actividades de administración y supervisión de la adjudicación de los presidentes y jueces que presiden los tribunales se limitarán estrictamente a sus propios deberes y alcance de competencias, y se llevarán a cabo de manera abierta en la plataforma de trabajo. A excepción de participar en la reunión del comité de adjudicación y el consejo de jueces especializados, un presidente o un juez que preside un tribunal no puede expresar sus opiniones tendenciosas sobre un caso que no haya escuchado ni negar directamente las opiniones de un juez único. o un panel.

Reformar el sistema de comités de adjudicación. El SPC ha presentado opiniones orientadoras sobre la reforma del sistema del comité de adjudicación y el fortalecimiento de las funciones de macrodirección del comité de adjudicación en términos de resumir la experiencia judicial, unificar la aplicación de la ley y decidir los principales asuntos del trabajo de adjudicación en discusión. Para regular el alcance de los casos sometidos a discusión por el comité de adjudicación, existirá un mecanismo de prefiltrado de los asuntos sometidos a discusión por el comité de adjudicación. Además de los casos importantes y complicados relacionados con la diplomacia nacional, la seguridad y la estabilidad social y los requeridos por la ley, el comité de adjudicación analiza principalmente las cuestiones de aplicación de la ley en casos importantes, difíciles y complicados. La deliberación del comité de adjudicación se hará en audio y / o grabación de video para todo el curso. Todos los miembros que participen en la deliberación y votación deberán firmar en el acta de la reunión del comité de adjudicación. Se establecerá el mecanismo de evaluación del desempeño y publicidad interna de los miembros del comité de adjudicación.

Perfeccionar el sistema de rendición de cuentas judicial. En septiembre de 2015, el SPC publicó el, que aclara los deberes y el alcance del poder del personal de la corte y construye el mecanismo de determinación y rendición de cuentas de las responsabilidades adjudicativas. En primer lugar, elaborar los deberes del puesto del personal judicial. Las funciones de gestión y supervisión del juicio de los presidentes, vicepresidentes y jueces que presiden los tribunales se definen mediante la elaboración de una lista. Y los deberes respectivos del juez único, el juez presidente y los jueces de un panel y otros jueces, asistentes de juez y secretarios judiciales en las actividades de adjudicación están bien articulados. En segundo lugar, aclarar los elementos constitutivos y la forma de asunción de las responsabilidades adjudicativas. Deja claro que los jueces asumirán las responsabilidades de su conducta en el desempeño de las funciones de adjudicación y serán responsables de la calidad del manejo del caso dentro de su ámbito de funciones. Un juez que viole intencionalmente las leyes durante el procedimiento de adjudicación o dicte sentencia errónea por negligencia grave que cause graves consecuencias, asumirá la responsabilidad de adjudicación ilegal. Para los casos juzgados por un juez único, el juez único asumirá la responsabilidad total por la determinación de los hechos y la aplicación de la ley de los casos. Para los casos juzgados por un panel, los miembros del panel asumirán conjuntamente la responsabilidad por la determinación de los hechos y la aplicación de la ley de los casos. En tercer lugar, aclarar las circunstancias y condiciones para la exención de responsabilidades adjudicativas. Por ejemplo, cuando existen discrepancias en la comprensión y el conocimiento de las disposiciones específicas de las leyes, reglamentos, reglas e interpretaciones judiciales, se podría dar una explicación razonable dentro del alcance del conocimiento profesional; cuando existan disputas o dudas sobre la determinación de los hechos de los casos, se podría dar una explicación razonable de acuerdo con las reglas de la prueba; cuando el interesado renuncia o renuncia en parte a sus reclamaciones, etc. En caso de que la sentencia de un caso sea modificada en un nuevo juicio iniciado de acuerdo con el procedimiento de supervisión del juicio causado por alguna de las circunstancias anteriores, el juez en cuestión no será responsable de las responsabilidades adjudicativas sobre la base de un caso equivocado. En cuarto lugar, aclarar las responsabilidades de gestión de la supervisión del presidente y los jueces que presiden los tribunales. En el espíritu de que los poderes siempre estarán acompañados de responsabilidades y la mala práctica siempre estará acompañada de responsabilidades, deja claro que el presidente y / o los jueces que presiden los tribunales asumirán las responsabilidades de gestión de supervisión por su ejercicio inadecuado de los derechos de supervisión y gestión adjudicativos. derechos intencionalmente o por negligencia grave. En quinto lugar, mejorar los procedimientos de responsabilización de los jueces. Se establecerá a nivel provincial un comité de disciplina judicial compuesto principalmente por jueces y una pequeña parte de los miembros sociales pertinentes con el fin de mejorar los procedimientos de disciplina judicial. Al mismo tiempo, se salvaguardarán los derechos e intereses de declaración, defensa, testificación y petición de reconsideración del juez de que se trate.

Promover la mejora del sistema a nivel de prueba. Con el fin de adaptarse a las necesidades de desarrollo social y litigio civil y definir razonablemente los deberes de adjudicación civil y comercial de los tribunales en cuatro niveles, el SPC ha emitido el. Según esta Circular, (i) se ha reforzado el valor del objeto de la acción de los casos civiles y mercantiles de primera instancia sobre los que tienen jurisdicción los tribunales populares de primera instancia; (ii) los casos de disputas sobre matrimonio, herencia, familia, servicios de administración de propiedades, compensación por lesiones personales, reputación, accidentes de tránsito y actividades laborales, así como los casos de disputas masivas, generalmente estarán bajo la jurisdicción de los tribunales del pueblo de primera instancia; (iii) en lo que respecta a los casos importantes y complicados, los casos de nuevo tipo y los casos de importancia universal en términos de aplicación de la ley, los tribunales populares superiores pueden decidir conocer de esos casos por sí mismos, ya sea de forma independiente o a petición de los tribunales populares inferiores.

Regular el sistema de prisión preventiva para un nuevo juicio. En febrero de 2015, el SPC dio a conocer interpretación judicial sobre el. Dicha interpretación judicial unifica los estándares de un nuevo juicio ordenado de un caso y la revisión de un caso y prohíbe estrictamente la práctica de la devolución arbitraria de un caso para un nuevo juicio. Aclara que en caso de que se dicte sentencia ordenando un nuevo juicio de un caso y / o reenvío de un caso para un nuevo juicio, los tribunales superiores del pueblo elaborarán las causas específicas de dicho nuevo juicio ordenado de un caso y / o la devolución de un caso para un nuevo juicio. en el fallo.

Avanzar en la estandarización de la construcción de tribunales. El SPC ha formulado y publicado las diversas regulaciones sobre el número de casos de los tribunales populares y sus estándares complementarios, y los estándares comerciales para la información de casos de los tribunales populares (2015) y otros documentos de estandarización, que codifican 3,512 tribunales en toda China. y establecer un sistema de tipos de casos de tres niveles que podría dividirse en 10 categorías, 52 subcategorías y 131 elementos. Cubre más de 130 tipos de actividades de autenticidad judicial y más de 15 millones de casos cada año, sentando una base sólida para la construcción de un nuevo sistema estándar de información de casos.

Mejorar el sistema de casos rectores. Al 31 de diciembre de 2015, el SPC ha publicado sucesivamente 56 casos rectores en 11 lotes sucesivamente y ha promulgado reglas de implementación sobre el trabajo de casos rectores. En el caso de que un caso escuchado por un tribunal popular en cualquier nivel sea similar a un caso guía publicado por el SPC en términos de hechos básicos y la aplicación de la ley, el tribunal popular emitirá una sentencia / fallo por referencia a las notas de cabecera de la sentencia / fallo en los casos rectores y citó tales casos rectores como una razón jurídica. En abril de 2015, el SPC estableció una base de estudios de casos rectores de propiedad intelectual en el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing, donde los casos rectores se recopilarán, compilarán, sistematizarán y las reglas de adjudicación y las experiencias para los casos de propiedad intelectual se resumirán oportunamente y se publicarán de manera apropiada.

V. Promoción de la transparencia judicial

Con los objetivos de salvaguardar aún más la justicia judicial, satisfacer el derecho de información de las personas, el derecho de participación y el derecho de supervisión, y mejorar la transparencia judicial y la credibilidad judicial, la SPC ha asumido el liderazgo, elaborado un plan general, desplegado como un todo orgánico y simultáneamente promovido la construcción de tres plataformas de divulgación de procesos judiciales, apertura de sentencias y veredictos y apertura de información de ejecución. La amplitud y profundidad de la divulgación judicial se ha expandido basándose en las modernas tecnologías de la información y las nuevas plataformas de medios.

Impulsar la apertura del proceso de prueba. En noviembre de 2014, el sitio web de divulgación de información del proceso de prueba de China (http://www.court.gov.cn/zgsplcxxgkw/) se ha lanzado oficialmente. Actualmente, 32 provincias de China han establecido básicamente sus plataformas de divulgación de información de procesos de prueba dentro de sus jurisdicciones y han proporcionado enlaces al sitio web de Divulgación de información de procesos de prueba de China. Las partes del caso y sus agentes de litigio pueden presentarse para consultar y descargar la información del proceso y los materiales relacionados con sus casos mediante sus números de identificación válidos en cualquier momento desde la aceptación de los casos por los tribunales. Los documentos procesales procesales de los casos pueden ser notificados a través del sitio web. Hasta el 31 de diciembre de 2015, el total de visitas al sitio web de Divulgación de información del proceso de prueba de China ha alcanzado las 878,500; la información del proceso de juicio de 10,883 casos recientemente aceptados por el SPC se ha abierto a las partes interesadas y sus agentes litigantes; y se han abierto más de 230,000 elementos de información.

Impulsar la apertura de sentencias y veredictos. En noviembre de 2013, el SPC lanzó el sitio web de Sentencias y veredictos de China (http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/), una plataforma nacional para la divulgación de sentencias y veredictos y lidera la publicación de las sentencias emitidas por el SPC. El SPC exige que la publicación de sentencias y veredictos en Internet siga el principio de divulgación como regla general y la no apertura como excepción. Desde el 1 de enero de 2014, las sentencias y veredictos efectivos de los tribunales populares en varios niveles se han publicado sucesivamente en el sitio web de Sentencias y veredictos de China. Este sitio web se ha convertido en el sitio web de juicios más grande del mundo. Hasta el 31 de diciembre de 2015, 3,499 tribunales de China han subido sus sentencias y veredictos al sitio web de Sentencias y veredictos de China, lo que suma el número de sentencias y veredictos publicados a 14,481,804 y el total de visitas ha llegado a 410 millones; entre los cuales, el SPC ha publicado 11,379 sentencias y veredictos. Las facultades de derecho de muchas universidades de clase mundial como Harvard, Yale y Stanford han incluido las sentencias publicadas en el sitio web de China Judgments & Vedicts como su objeto de investigación. El 15 de diciembre de 2015, el sitio web de Sentencias y veredictos de China completó la revisión y actualización integral. El sitio web revisado de juicios y veredictos de China insiste en la orientación a la demanda y la orientación a los problemas, proporciona varios servicios inteligentes, mejora aún más la función de búsqueda y promueve la publicación de juicios y veredictos en idiomas minoritarios, lo que satisface mejor las necesidades diversificadas de las personas y los profesionales. usuarios sobre las sentencias.

Impulsar la apertura de la información de aplicación. En noviembre de 2014, el SPC integró cuatro tipos de información pública, a saber, información de personas sujetas a ejecución, la lista de nombres de personas deshonestas sujetas a ejecución de tribunales en toda China, la información del proceso de ejecución de casos y las sentencias de ejecución, en el Sitio web de divulgación de información de aplicación de China (http://shixin.court.gov.cn/). Hasta el 31 de diciembre de 2015, el sitio web de Divulgación de Información de Ejecución de China ha publicado 34,347,288 elementos de información de personas sujetas a ejecución y ha respondido a 36.85 millones de consultas de información de casos de ejecución. Desde diciembre de 2014, la SPC ha puesto en marcha el sistema de dirección de ejecución y ha realizado una conexión especial con 21 instituciones bancarias y financieras nacionales y, al 31 de diciembre de 2015, ha proporcionado a 3,124 tribunales un sistema de verificación y control de ejecución en línea. La mayoría de los tribunales superiores del pueblo han creado sistemas de control y verificación en línea de tres niveles conectados "punto a punto" para los tribunales dentro de sus jurisdicciones. Los tribunales populares han estado mejorando la exposición de los "vagabundos". En Internet se ha publicado la información de esos “vagos” que se niegan a ejecutar sentencias o fallos. Se les prohibirá salir al exterior, realizar licitaciones y licitaciones y realizar un alto consumo. El SPC y Zhima Credit han ejecutado el memorando de castigo crediticio sobre personas deshonestas sujetas a ejecución y cooperaron para llevar a cabo el castigo crediticio en ellos. Al 31 de diciembre de 2015, Zhima Credit ha restringido a más de 130,000 personas deshonestas sujetas a ejecución la compra de pasajes aéreos, el alquiler de automóviles y la concesión de préstamos en total a través de su plataforma de crédito, lo que provocó que 5300 personas deshonestas sujetas a ejecución paguen sus deudas, entre que más de 1500 personas son "vagabundos" eludiendo la aplicación de la ley durante más de tres o cuatro años.

Innovar en la apertura judicial en formas y contenidos. Bajo la dirección del SPC, los tribunales populares en varios niveles han construido plataformas de divulgación de información integrales y multidimensionales mediante la construcción de sitios web de asuntos administrativos del tribunal y la configuración de cuentas oficiales de Weibo y WeChat, aplicaciones de lectura de noticias, buzón de correo del presidente del tribunal, etc. El 15 de diciembre de 2015, se lanzó formalmente el sitio web en inglés del SPC. Al 31 de diciembre de 2015, el número de fanáticos que siguen el SPC en el Sina Weibo oficial ha superado los 13.69 millones. 3,636 tribunales en China han abierto sus propios Weibos oficiales. En diciembre de 2013, se lanzó oficialmente el sitio web de China Live Court Trial (ts.chinacourt.org). En febrero de 2015, se implementó el cliente de televisión móvil de los tribunales de China y circulará las principales noticias de los tribunales populares, la situación del juicio de casos importantes y otra información judicial al público por primera vez. Al 31 de diciembre de 2015, este cliente de televisión móvil de la corte de China ha publicado 2,862 videos con un contenido actualizado de 22,245 minutos y atrajo acumulativamente a más de 651,800 usuarios. Desde el 1 de enero de 2015, los tribunales chinos han estado llevando a cabo la reunión mensual de comunicados de prensa y han convocado casi 6,000 conferencias de prensa. El SPC ha convocado 26 conferencias de prensa y 12 conferencias de prensa para casos clásicos y ha publicado 362 casos clásicos.

VI. Expandiendo la democracia judicial

Salvaguardar la participación del pueblo en el poder judicial no solo encarna el sistema judicial socialista de orientación popular con características chinas, sino que también es un requisito objetivo para la mejora de la credibilidad judicial y la expansión de la democracia judicial. El SPC ha mejorado el reconocimiento y la confianza del público en el poder judicial mediante la reforma del sistema de asesores de personas, la mejora del sistema de aceptación de la supervisión por parte de las partes del caso y el fortalecimiento de la integralidad, el orden y la eficacia del acceso, la participación y la supervisión del poder judicial la gente.

Realizar reformas piloto del sistema de asesores de personas. En mayo de 2015, de acuerdo con la autorización del Comité Permanente de la APN, el SPC y el Ministerio de Justicia promulgaron y pusieron en marcha un trabajo piloto en 50 tribunales de 10 provincias (regiones autónomas y municipios directamente dependientes del gobierno central) de China. Los trabajos piloto incluyen: reformar las condiciones de selección y nombramiento de los asesores de personas, mejorar el método de selección y nombramiento, ampliar el alcance de la participación en el juicio, definir los deberes de la participación en el juicio, fortalecer la garantía profesional, construir un mecanismo de salida, aprovechar al máximo las ventajas de la familiaridad de los asesores de las personas sobre las condiciones sociales y las opiniones de las personas, y cambiar gradualmente la situación actual de los asesores de las personas que participan en la votación de la aplicación de la ley para que los asesores de las personas solo participen en la investigación de hechos, etc. . Hasta el 8 de noviembre de 2015, la selección y nombramiento de los asesores de personas en todos los tribunales piloto se ha completado sucesivamente, lo que ha sumado más de 7,800 nuevos asesores de personas. El número total de asesores de personas se ha incrementado a aproximadamente 4 veces el de los jueces de cuotas. La diversidad y representatividad de los evaluadores de personas se ha mejorado a un nivel superior. Todos los tribunales piloto han establecido la base de datos de información de los asesores de personas y han estado fortaleciendo continuamente la formación previa al trabajo y la gestión diaria de los asesores de personas. De acuerdo con los requisitos de la reforma judicial, todos los tribunales piloto han ido mejorando de manera proactiva el mecanismo de participación en el juicio de los asesores populares. Estos tribunales generalmente exploran un panel grande con la participación de más de 3 evaluadores de personas a través de una selección aleatoria, lo que juega un papel importante en la adjudicación de casos importantes que atraen una amplia atención, como la requisa y demolición de tierras, la protección ambiental y la seguridad de los alimentos y los medicamentos. El número de casos con participación en juicio de asesores de personas alcanza los 35,000, entre los cuales hay cerca de 100 casos manejados por un gran panel con la participación de más de 5 personas entre jueces y asesores de personas. Los tribunales piloto en la provincia de Heilongjiang y la provincia de Shandong adoptan un método de "clasificación direccional, control de cuotas, generación aleatoria" para resolver eficazmente los problemas de distribución desigual, desequilibrio estructural y los inconvenientes de participación en los ensayos causados ​​por la selección aleatoria. Los tribunales piloto en Chongqing han estado promoviendo activamente el sistema de listas de reconocimiento de hechos, el sistema de dirección de reconocimiento de hechos, el sistema de deliberación del tribunal en dos etapas y la responsabilidad mutua del sistema de reconocimiento de hechos, y obtiene un efecto de sonido.

Construir una plataforma de comunicación y contacto para miembros de NPC y miembros de CPPCC. Con el fin de escuchar de manera integral y responder oportunamente a las opiniones y sugerencias hechas por los miembros de la APN y los miembros de la CPPCC, el SPC ha lanzado una plataforma de comunicación para los miembros de la APN y los miembros de la CPPCC el 1 de enero de 2014, que contiene columnas tales como noticias de trabajo de contacto. , sugerencias y respuestas de los miembros de la APN, propuesta y respuesta de los miembros de la CCPPCh, y circulación de casos importantes. Esta plataforma ha formado un canal de comunicación durante todo el día entre el SPC y los miembros del NPC y los miembros del CPPCC.

Mejorar el sistema de aceptación de la supervisión por las partes del caso. En julio de 2014, el SPC promulgó el que exige que los tribunales populares cumplan estrictamente con las disciplinas de integridad, mejoren constantemente el estilo judicial, lleven a cabo la tarjeta de supervisión de integridad y los sistemas de devolución de llamadas de integridad y acepten voluntariamente la supervisión de las partes en sus actividades de juicio y ejecución. . El departamento de manejo de casos de un tribunal popular enviará una tarjeta de supervisión de integridad a una de las partes cuando entregue los documentos legales de aceptación del caso a una de las partes. Los departamentos de supervisión de los tribunales populares seleccionarán aleatoriamente una parte de los casos del juicio o de los casos de ejecución concluidos dentro del año para realizar la devolución de integridad, junto con los departamentos de manejo de los casos respectivos. Las opiniones de supervisión proporcionadas por las partes del caso serán atendidas oportunamente. Los resultados de la misma serán devueltos a las partes interesadas del caso a su debido tiempo.


Continúa con el primer párrafo, este debe ir al grano y resumir el mensaje clave respondiendo a las preguntas: ¿Quién? ¿Qué? ¿Cuándo? ¿Dónde? Y ¿por qué? No debe tener más de XNUMX-XNUMX frases y debe ir en negrita. Parte 2 de la reforma judicial de los tribunales chinos