Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoportuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

¿Por qué es el sistema de rendición de cuentas judicial la piedra angular de la reforma del sistema judicial de China?

Viernes 05 Oct 2018
Categorías: del consumidor

 

El Tribunal Popular Supremo de China (SPC) intenta empoderar a los jueces para que ejerzan el poder de adjudicación de forma independiente mientras toman más medidas para supervisar el trabajo del juicio.

Esta práctica se denomina Sistema de Responsabilidad Judicial en la última ronda de reforma judicial (2014-2017) de los tribunales chinos. El Sistema de Responsabilidad Judicial es el núcleo de muchas medidas de reforma y se considera el timón para dirigir la reforma judicial de China, o se captura mejor con la imagen de ser el “nariz de toro”(“ 牛鼻子 ”), como se describe en algunos documentos de políticas.

1. Fondo 

Como presentamos en las publicaciones anteriores de CJO, el sistema judicial chino es un organización jerárquica que los jueces inferiores deben obedecer a los superiores. Por ejemplo, los superiores tienen la facultad de revisar la sentencia redactada por los jueces de nivel inferior y decidir si aprueban o no la sentencia. Esto se llama "Revisión y aprobación del sistema de sentencia”, O el Sistema de Emisión de Sentencias con características chinas distintas.

Esto significa que en China, hay que convencer no solo al juez que está manejando el caso en el tribunal, sino también a los superiores en diferentes niveles detrás de él / ella. Y estos últimos nunca comparecen ante el tribunal.

El Sistema de Responsabilidad Judicial intenta revocar el poder de los altos funcionarios judiciales para interferir con la audiencia de los casos por parte del juez. El llamado Sistema de Responsabilidad Judicial significa “quien conozca el caso dictará el juicio y será responsable de él” (让 审理 者 裁判 , 由 裁判 者 负责). 

Por un lado, el Sistema de Responsabilidad Judicial trata de garantizar el ejercicio independiente de los jueces de su poder de adjudicación. 

El Partido Comunista de China (PCCh) y el SPC explicaron que la reforma judicial es la deslocalización, es decir, evitar que los gobiernos locales y las organizaciones partidistas locales en todos los niveles, así como su liderazgo interfieran en las actividades judiciales, por ejemplo, interviniendo en el juicio del caso específico. La reforma judicial es también para la desburocratización, es decir, los iniciados de los órganos judiciales nunca interferirán en los casos que otras personas están manejando en violación de las leyes.

Es precisamente por estos dos objetivos por los que los jueces deben tener derecho al ejercicio independiente del poder de adjudicación. Con este fin, el SPC requiere que todos los tribunales del país deroguen el “Sistema de Revisión y Aprobación de Sentencias”.

Por otro lado, el Sistema de Responsabilidad Judicial también requiere la supervisión del poder de adjudicación de los jueces.

Al SPC le preocupa que si el poder de los jueces para emitir un juicio no está sujeto a supervisión, es probable que la calidad de su trabajo disminuya sustancialmente e incluso pueda dar lugar a violaciones como la corrupción. Por tanto, es fundamental buscar un mecanismo de seguimiento alternativo.

El SPC cree que es natural que los jueces sean responsables de los casos que escuchan, ya que tienen el poder de manejar los casos de forma independiente. Por lo tanto, es razonable continuar supervisando a los jueces luego de la revocación del “Sistema de Revisión y Aprobación de Sentencias”. 

2. ¿Cuál es el contenido específico del Sistema de Responsabilidad Judicial?

El SPC promulgó las "Varias opiniones del Tribunal Supremo Popular sobre la mejora del sistema de rendición de cuentas judicial" (《最高人民法院 关于 完善 人民法院 责任制 责任制 的 若干 意见》) en 2015, y emitió las "Opiniones del Tribunal Supremo Popular sobre la implementación el Sistema de Responsabilidad Judicial y el Mejoramiento del Mecanismo de Supervisión y Gestión de Juicios (para la Implementación del Juicio) ”(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 (试行 Opin》) y“ Opiniones de la Corte Suprema del Pueblo sobre la Implementación del Sistema de Rendición de Cuentas Judicial (Para Implementación de Juicios) ”(《最高人民法院 司法 责任制 实施 意见 (试行)》) en 2017. El contenido del Sistema de Rendición de Cuentas Judicial está plasmado principalmente en estos tres documentos.

(1) Los jueces tienen el poder de conocer los casos de forma independiente

El juez que conoce el caso tiene derecho a emitir la sentencia del caso que ha escuchado.

El presidente, el vicepresidente y el director no pueden revisar y aprobar las sentencias de los casos en los que no han participado. 

Para algunos casos importantes, el presidente, el vicepresidente y el director pueden solicitar al juez que informe, pero no tienen derecho a cambiar la decisión del juez. Los casos en los que la sentencia propuesta por el juez entre en conflicto con la sentencia de un caso similar en el tribunal o en un tribunal superior, se clasificarán como el "caso mayor" mencionado anteriormente.

Se establecerá una reunión de jueces profesionales dentro del tribunal para asesorar a los jueces sobre cómo aplicar la ley. Depende del juez mismo decidir si se acepta el consejo.

El comité de adjudicación interno (compuesto por el presidente, el vicepresidente, el director y varios jueces superiores) puede discutir ciertos casos importantes y tiene el poder de solicitar que el caso sea manejado y decidido de acuerdo con su opinión. La decisión del comité de adjudicación está sujeta al voto de sus miembros. Si la orden del comité de adjudicación conduce a un juicio equivocado, los miembros que voten con la mayoría serán responsables. 

(2) Los jueces son responsables de por vida de la calidad de los casos que manejan.

Un juez será responsable de la calidad de los casos que maneje de por vida.. Un juez será responsable por adjudicación ilegal si viola intencionalmente las leyes en el trabajo de prueba, o por negligencia grave emite un juicio equivocado que causa graves consecuencias. Antes de esto, los jueces chinos no eran responsables de sus casos de por vida.

Un supervisor será responsable de la supervisión y la gestión si, intencionalmente o con negligencia grave, no supervisa o realiza una supervisión inadecuada, lo que resulta en un juicio incorrecto y causa graves consecuencias. Antes de esto, los altos funcionarios judiciales no eran los jueces que realmente juzgaban el caso y, por lo tanto, generalmente no asumían ninguna responsabilidad. 

Además, el SPC tiene previsto establecer comités disciplinarios judiciales en los tribunales superiores populares provinciales. Si el tribunal local cree que un juez debe ser disciplinado, el caso se informará al comité disciplinario judicial que revisará el caso y propondrá opiniones. Luego, el tribunal en el que actúa el juez toma la decisión de castigar al juez de acuerdo con estas opiniones.

(3) Los jueces se ven obligados a recuperar casos similares

Un juez recuperará casos similares y casos relacionados en su tribunal cuando escuche un caso. El juez se asegurará de que la sentencia que pretenda dictar utilice los mismos estándares que casos similares de este tribunal. 

Los jueces procesarán los resultados de la búsqueda de la siguiente manera:

I. Si los estándares son consistentes, el juez puede tomar una decisión directa.

ii. Si el juez cree que el caso que está manejando es de un nuevo tipo, puede crear un nuevo estándar y el comité de adjudicación puede decidir si se debe adoptar el nuevo estándar.

iii. Si el juez cree que el caso que está manejando puede cambiar el estándar original, el comité de adjudicación puede decidir si se deben hacer cambios.

iv. Si el juez encuentra estándares inconsistentes de múltiples casos similares de este tribunal, esta circunstancia será discutida y decidida por el comité de adjudicación.

 (4) Mantener todas las "marcas" en el sistema de información

El SPC requiere que todos los tribunales del país procesen la información del caso en línea, es decir, toda la información relacionada con el caso se registrará inmediatamente en el sistema de información del tribunal. El propósito de esto es hacer que cada segmento del proceso dentro del tribunal sea rastreable.

En este sistema se puede encontrar la siguiente información sobre un caso:

I. todos los archivos de un caso;

ii. discusión del caso y asesoramiento al juez en la reunión de jueces profesionales;

iii. discusión, votación y decisión sobre el caso del comité de adjudicación;

iv. informes del juez al presidente, vicepresidente y director;

v. intervención de las organizaciones locales del PCCh y de los órganos administrativos locales en el juicio del caso.

El SPC cree que si la información se almacena por completo en la base de datos, sería posible investigar y disciplinar a quienes cometieron faltas de conducta, incluidos los que intervinieron en el juicio. Este sistema de información obligará a los involucrados a abstenerse de cometer faltas de conducta. 

 

 

Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

SPP Publica Informe sobre Delitos Menores (2018-2021)

En octubre de 2022, la Fiscalía Popular Suprema de China publicó el “Informe sobre el trabajo de las fiscalías populares en el enjuiciamiento de menores”, que proporciona datos sobre delitos menores de 2018 a 2021.

SPC publica el 12º lote de casos seleccionados de reforma judicial

En septiembre de 2022, el Tribunal Popular Supremo de China emitió los "Casos seleccionados de reforma judicial de los tribunales populares (XII)", que selecciona las prácticas típicas de reformas judiciales de los tribunales locales y las establece como buenos ejemplos para los tribunales de todo el país.