Antes de dictar sentencia, un juez chino deberá someterse a la revisión y aprobación de sus superiores, que no han juzgado el caso. Esta práctica ha existido en China hasta hace poco, cuando el Tribunal Supremo Popular de China descartó la práctica en parte en la última ronda de reforma judicial (2014-2017), como un componente indispensable de la “sistema de rendición de cuentas judicial”. Sin embargo, la estructura operativa de los tribunales chinos, tal como se materializa en la práctica, no se ha modificado fundamentalmente.
1. Revisión y aprobación de sentencias
El sistema de revisión y aprobación de sentencias significa que después de que el juez, que escucha el caso, redacta una sentencia o un fallo, debe informar primero al director de su división y, si es necesario, al presidente del tribunal. a cargo del caso. Solo después de su revisión y aprobación, el juez puede publicar dicho documento como una sentencia o fallo formal y entregar dicho documento a las partes.
El presidente o el director generalmente tiene dicha autoridad: primero, pueden revisar los hechos, las pruebas, las leyes, los resultados de la adjudicación y las expresiones de palabras en el borrador de la sentencia, y tienen el derecho de modificar lo que consideren incorrecto o inapropiado, o de solicitar a los jueces que reescriban la sentencia; en segundo lugar, después de revisar los borradores de documentos, pueden decidir si dicho documento puede servir como juicio formal a las partes.
En otras palabras, debido a que el presidente o el director revisa el contenido del proyecto de sentencia, el presidente o el director de hecho ha compartido el poder de adjudicación del juez en casos específicos.
2. Razones para la práctica
Desde el establecimiento de la República Popular China (PRC), los tribunales chinos han comenzado a implementar la práctica de revisión y aprobación de sentencias, y la práctica ha continuado hasta el presente.
Hay dos razones por las que esta práctica todavía existe:
En primer lugar, de acuerdo con la Constitución de la República Popular China, la independencia judicial de China se refiere a la independencia de juicio del tribunal, más que a la independencia de juicio del juez. Por lo tanto, el poder de adjudicación del juez en casos específicos no es completamente independiente, y otros miembros del tribunal (especialmente los supervisores, incluidos el presidente y los directores de la corte) pueden compartir el poder de adjudicación del juez.
En segundo lugar, durante un largo período después del establecimiento de la República Popular China, las competencias profesionales y la ética de los jueces chinos todavía no son satisfactorias. Por lo tanto, la revisión del fallo por parte de un presidente o director del tribunal con experiencia puede reducir o evitar que el juez emita fallos incorrectos o injustos.
3. Dudas sobre esta práctica
En la reforma judicial de China, se ha puesto en duda la práctica de revisión y aprobación de sentencias, que incluyen:
En primer lugar, no hay legislación ni normas en China que estipulen claramente esta práctica, por lo que no es un procedimiento legal.
En segundo lugar, esta práctica socava la justicia procesal. El presidente o el director de la corte no escucha el caso en persona y su comprensión del caso solo es el resultado de los documentos o declaraciones escritos. Por lo tanto, la práctica de compartir el poder de adjudicación del juez es incompatible con la justicia procesal.
Además, esta práctica es incompatible con los poderes y responsabilidades del juez. Como el juez es la persona que firma el fallo, el juez es responsable del fallo incorrecto o injusto. Sin embargo, incluso si el presidente y el director han afectado sustancialmente el contenido de la sentencia, no tienen que asumir ninguna responsabilidad.
4. Reforma de esta práctica
En 2014, el SPC emitió el “Esquema de reforma de la cuarta reforma quinquenal de los tribunales populares (2014-2018)” (人民法院 第四 个 五年 改革 纲要 (2014-2018)), que es un documento programático para la reforma de los tribunales chinos en los próximos cinco años. El SPC declaró en el documento que reformará esta práctica.
En primer lugar, el SPC apoya claramente este punto de vista, es decir, "Es un requisito objetivo de las normas judiciales permitir que la persona que conozca el caso en persona emita un juicio y que la persona que dicta el juicio asuma la responsabilidad". Por lo tanto, el SPC se asegurará de que el juez que conozca el caso “exprese sus propias opiniones de manera independiente” y “asuma la responsabilidad que se derive de sus propias opiniones y desempeño en el proceso de tramitación del caso”.
En segundo lugar, el SPC “reformará el sistema de emisión de sentencias”, de modo que la sentencia emitida por el juez que conoce el caso ya no tendrá que ser revisada y aprobada por el presidente y el director del tribunal.
En tercer lugar, el SPC aún conserva el poder del presidente y del director para supervisar casos importantes, difíciles y complicados. Sin embargo, todos los documentos producidos en sus actividades de supervisión deben archivarse en los archivos, de modo que la supervisión misma también quede registrada y sujeta a escrutinio.
Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
