Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Las manos de los jueces chinos atadas al perjurio en un litigio civil

Sáb, 08 jun 2019
Categorías: Insights

 

El perjurio es muy común en los litigios civiles de China y, sin embargo, es difícil para los jueces castigar a los perjuros, lo que, en consecuencia, afecta la forma de pensar de los jueces en la investigación de hechos. 

1. Perjurio en litigios civiles 

En la práctica del litigio civil chino, "el fenómeno de las pruebas falsas proporcionadas por las partes es bastante grave, lo que reduce en gran medida la eficiencia en la determinación de los hechos y también, en cierta medida, aumenta el riesgo de que los jueces yerren en la determinación de los hechos". El primer grupo de investigación de pruebas civiles del Tribunal Popular Intermedio de Beijing afirma en un informe. [1]

El Primer Tribunal Popular Intermedio de Beijing expresa que el perjurio en los litigios civiles es muy común, y expresiones similares a menudo se ven en otras publicaciones publicadas por jueces chinos. [2] El presidente del Tribunal Popular Primario de Hengdong, en el centro de China, indicó una vez que entre los casos civiles escuchados por el tribunal en 2006, hubo 379 casos en los que los testigos comparecieron ante el tribunal, de los cuales se determinó que 162 casos tenían comportamiento de perjurio, lo que representa aproximadamente más del 40% del total de casos. [3]

Según el informe del Primer Tribunal Popular Intermedio de Beijing, existen principalmente tres tipos de perjurio en los procesos civiles chinos: declaraciones falsas hechas por las partes, evidencia documental falsa proporcionada por las partes y testimonio falso proporcionado por los testigos. 

Las formas comunes en las que las partes hacen declaraciones falsas y los testigos brindan testimonio falso incluyen: negar o ignorar las cosas que él / ella ha experimentado personalmente o conoce bien; probar los hechos con base en pruebas claramente ajenas a ellos; el deudor ha cumplido la deuda pero el acreedor no la reconoce intencionalmente. 

Las formas habituales para que las partes proporcionen pruebas documentales falsas incluyen: falsificar documentos escritos emitidos en su propio nombre; falsificar documentos escritos emitidos a nombre de la otra parte o de un tercero; y modificar el contenido de la prueba documental real. 

2. ¿Por qué es tan común el perjurio en los litigios civiles de China? 

 (1) La disuasión de las medidas sancionadoras previstas por la ley es insuficiente 

De acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil de China (CPL) y las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Supremo Popular de China (SPC), el perjurio de los participantes en un litigio en un proceso civil incluye: 

I. Falsificar o destruir pruebas materiales; 

ii. Impedir que un testigo testifique mediante violencia, amenaza o soborno, o sobornar, sobornar o coaccionar a cualquier otra persona para cometer perjurio; 

iii. El testigo rinde falso testimonio tras firmar el papel de garantía. 

Los participantes del litigio aquí incluyen a los litigantes y sus abogados, testigos, peritos, inspectores e intérpretes. 

Si un participante del litigio comete perjurio, las medidas disciplinarias incluyen multa, detención y sanción penal: 

una. Multa: el monto de una multa a un individuo no debe ser superior a 100,000 RMB. El monto de una multa sobre una unidad no será inferior a 50,000 1,000,000 RMB ni superior a XNUMX XNUMX XNUMX RMB. De hecho, los montos en controversia en muchos casos son mucho mayores que el monto máximo de la multa, por lo que el efecto disuasorio de la multa no es suficiente. 

B. Detención: dentro de los 15 días. Un tribunal popular entregará al detenido a un órgano de seguridad pública para su custodia. Debido a la conexión entre el tribunal y el órgano de seguridad pública, los procedimientos son engorrosos y requieren mucho tiempo. 

C. Sanción penal: Quien impida a un testigo testificar mediante violencia, amenaza o soborno, o soborne a otros para que hagan falso testimonio, será condenado a no más de tres años de prisión por plazo fijo o detención penal; cuando las circunstancias sean severas, a no menos de tres años pero no más de siete años de prisión a término fijo. Por lo tanto, solo el perjurio bajo dicha categoría “ii” es probable que esté sujeto a sanción penal. 

Según los resultados de búsqueda de CJO en el "China Sentencias en línea"(http://wenshu.court.gov.cn/), a la fecha, solo existen 16 documentos de sentencia relacionados con los delitos antes mencionados. Por lo tanto, en comparación con la prevalencia del perjurio en los litigios civiles chinos, los casos de sanción penal tienen una cantidad muy pequeña. 

Es de destacar que en la enumeración de perjurio en la CPL, solo se menciona el falso testimonio brindado por los testigos, mientras que la falsa declaración brindada por las partes no. En consecuencia, si una parte solo hace declaraciones falsas sin falsificar o destruir la evidencia o interferir con el testimonio del testigo, no constituye perjurio por el cual la responsabilidad está garantizada bajo la CPL. Esto en realidad confabula con las declaraciones falsas de las partes. 

Además, en la etapa de juicio de una demanda civil, donde un participante del litigio tiene pruebas pero no las proporciona, esto no constituiría perjurio. Es solo en la etapa de ejecución, donde se tiene evidencia que puede probar la capacidad del deudor de la sentencia para pagar la deuda sin proporcionarla, lo que constituye perjurio. 

(2) Los jueces no están dispuestos a aumentar la carga de trabajo para castigar a los perjuros. 

Muchos jueces creen que si se descubre una sospecha de perjurio, es mejor que no adopten las pruebas, pero si quieren iniciar un procedimiento disciplinario contra un perjurio, deberán reunir pruebas suficientes además del trabajo normal de juzgar un caso. Además, la decisión de un juez de imponer multas y detenciones requiere la aprobación del presidente del tribunal, por lo que es un procedimiento relativamente complicado. La carga de trabajo adicional ha llevado a muchos jueces a mostrarse reacios a esforzarse más en ese trabajo. 

Por otra parte, una vez que un juez ha encontrado el perjurio y ha tomado medidas disciplinarias, pero luego se comprueba que su juicio es incorrecto, el juez debe rendir cuentas por ello o ser enredado por las partes. Por lo tanto, los jueces no están dispuestos a iniciar el procedimiento disciplinario para no meterse en problemas. 

3. Conclusiones 

El perjurio es muy común en los litigios civiles de China, lo que tiene un gran impacto en el estado psicológico de los jueces en la investigación de hechos. 

Los jueces asumen inconscientemente que es probable que todos los litigantes cometan perjurio. En consecuencia, por un lado, los jueces no confían en las declaraciones de las partes ni en el testimonio de los testigos, pero están más dispuestos a creer en la prueba documental (como se menciona en nuestro Publicación anterior ). Por otro lado, se plantearán altos requisitos para los elementos formales de prueba para evitar la adopción errónea de prueba falsificada, como que el valor probatorio de los documentos oficiales supere al de otros documentos, algunas pruebas deben estar notarizadas y certificadas, y ciertas Los temas requieren la opinión obligatoria de expertos. 

 

Referencias:

[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.

[2] 陈德祥, 晏 征, 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml

[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml

 

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

Así hablaron los jueces chinos sobre la notificación transfronteriza del proceso: opiniones de los jueces de la Corte Suprema de China sobre la enmienda a la Ley de Procedimiento Civil de 2023 (2)

La Ley de Procedimiento Civil de 2023 adopta un enfoque orientado a los problemas, abordando las dificultades en la notificación del proceso para casos relacionados con el extranjero ampliando los canales y acortando el período de notificación por publicación a 60 días para las partes no domiciliadas, lo que refleja una iniciativa más amplia para mejorar la eficiencia. y adaptar los procedimientos legales a las complejidades de los litigios internacionales.

SPC emite interpretación judicial sobre verificación de derecho extranjero

En diciembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo de China emitió una interpretación judicial sobre la determinación del derecho extranjero, proporcionando reglas y procedimientos integrales para los tribunales chinos, con el objetivo de abordar las dificultades encontradas en los juicios relacionados con el extranjero y mejorar la eficiencia.

La Convención sobre Apostilla entra en vigor en China

En noviembre de 2023, entró en vigor en China la Convención de La Haya de 1961 que abolió el requisito de legalización de documentos públicos extranjeros (Convención de Apostilla), simplificando los procedimientos de documentos transfronterizos con 125 países y eliminando la necesidad de legalización consular para documentos públicos relacionados con el extranjero.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en cómo se resuelven los conflictos de jurisdicción a través de mecanismos como la litispendencia y el forum non conveniens.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.