Los tribunales chinos no reconocerán ni ejecutarán una sentencia extranjera si se determina que la sentencia extranjera viola los principios básicos de la ley china o viola el interés público de China, sin importar si revisa la solicitud de acuerdo con las condiciones establecidas por los acuerdos internacionales o bilaterales. tratados, o sobre la base de la reciprocidad.
Este post se publicó por primera vez en CJO GLOBAL, que se compromete a proporcionar Servicios de consultoría en la gestión de riesgos comerciales transfronterizos relacionados con China y el cobro de deudas. A continuación explicaremos cómo funciona el cobro de deudas en China.
Sin embargo, se han producido muy pocos casos en China en los que los tribunales hayan decidido no reconocer o ejecutar laudos o sentencias arbitrales extranjeros por motivos de orden público. Los solicitantes no deben preocuparse demasiado por eso.
Hasta donde sabemos, solo hay cinco casos con tales circunstancias, entre los cuales:
I. Dos casos de reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros
En el caso de Palmer Maritime Inc (2018), las partes interesadas solicitaron un arbitraje en un país extranjero incluso cuando el tribunal chino ya había afirmado la nulidad del acuerdo de arbitraje. En consecuencia, el tribunal chino sostuvo que el laudo arbitral había violado el orden público de China.
En el caso de Hemofarm DD (2008), el tribunal chino sostuvo que el laudo arbitral contenía decisiones sobre asuntos no sometidos a arbitraje y violaba al mismo tiempo el orden público de China.
Para una discusión detallada, lea nuestra publicación anterior “China se niega a reconocer un laudo arbitral extranjero por motivos de política pública por segunda vez en 2 años”.
II. Tres casos de reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras
El tribunal chino sostuvo que el uso de facsímil o correo por parte de un tribunal extranjero para entregar citaciones y sentencias judiciales no cumple con los métodos de notificación estipulados en los tratados bilaterales pertinentes y socava la soberanía judicial de China.
Para una discusión detallada, lea nuestra publicación anterior, “China se niega a hacer cumplir las sentencias de Uzbekistán dos veces, debido a una notificación incorrecta del proceso”.
Los cinco casos anteriores muestran que los tribunales chinos limitan la interpretación del interés público a un alcance muy limitado y no amplían su interpretación. Por lo tanto, creemos que en la mayoría de los casos los solicitantes no deberían preocuparse demasiado.
Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO
