Los testimonios falsos de testigos y las declaraciones falsas de las partes son muy comunes en el litigio civil chino, lo que generalmente socava la confianza de los jueces en lo que dicen los testigos y las partes.
En una post, el CJO ha introducido el perjurio en el litigio civil chino. Este artículo introducirá específicamente dos tipos de perjurio, a saber, falsos testimonios de testigos y falsas declaraciones de las partes.
En la Ley de Procedimiento Civil de China (CPL), los testigos no incluyen a las partes. Por tanto, cuando las partes declaran los hechos del caso, no testifican como testigos sino como litigantes. Por esa razón, describiremos los dos respectivamente en este artículo.
1. Testimonios falsos hechos por los testigos
El fenómeno de que los testigos cometan perjurio en el juicio es muy común, que es uno de los problemas que ha preocupado el litigio civil chino durante mucho tiempo. [1] Esto también ha resultado en la reticencia general de los jueces chinos a aceptar el testimonio de testigos.
Como indicó el juez Wang Hongyong (王洪 用) del Tribunal Intermedio de Huainan de la provincia de Anhui en un artículo publicado en 2017, había enviado 110 cuestionarios a jueces, abogados y litigantes. Según los resultados de la encuesta, el 74% de los encuestados creía que la credibilidad del testimonio de los testigos era relativamente baja o muy baja, el 80% dijo que la probabilidad de que se adoptaran los testimonios de los testigos era baja o incluso nula, el 70% dijo que habían visto perjurio y el 1.8% dijo haber visto a los testigos castigados por perjurio. [2]
Además, el juez Wang también ha recopilado todas las sentencias civiles emitidas por el Tribunal Supremo Popular de China (SPC) desde el 31 de diciembre de 2013 hasta el 30 de abril de 2014, de las cuales 19 están relacionadas con el testimonio de los testigos. De estas sentencias relativas al testimonio de testigos, solo 5 (26.3%) adoptaron el testimonio de testigos, mientras que 14 (73.7%) no lo hicieron. Por lo tanto, se puede ver que incluso en el SPC, los jueces no confían en el testimonio de los testigos.
Además, el juez Lu Jun (卢军) y otros dos jueces del Tribunal Primario de Jiangbei del municipio de Chongqing también encontraron en sus investigaciones que la tasa de adopción de testimonios de testigos era del 26.82%, lo que no difería mucho de los datos del SPC. [3]
En los tribunales locales y el SPC, la tasa de adopción de testimonios de testigos es muy baja, lo que en cierta medida refleja que el perjurio cometido por los testigos es, de hecho, común en los tribunales a varios niveles.
La publicación anterior de CJO ya analizó por qué el perjurio es omnipresente en los litigios civiles chinos. A continuación, se explicará en detalle por qué el perjurio cometido por los testigos es tan común:
En primer lugar, los jueces no están dispuestos a responsabilizar a los testigos. Como dice el juez Wang de la provincia de Anhui, muchos jueces creían que "si se encuentra el testimonio falso, la exclusión de la evidencia es suficiente y no hay necesidad de continuar la rendición de cuentas de los testigos". El juez Lu de Chongqing también dijo que el 90% de los jueces han encontrado que los testigos cometieron perjurio, solo el 20% de los jueces han criticado al testigo y ningún juez ha castigado nunca a un testigo de ese tipo.
En segundo lugar, ni la parte ganadora ni la parte perdedora entablarán una acción civil de indemnización contra el perjuro, aunque es probable que la parte sufra pérdidas debido al perjurio de los testigos.
En tercer lugar, los testigos a menudo consideran difícil para los jueces averiguar si sus testimonios son falsos, y muchas veces los jueces no encuentran testimonios falsos. Aunque el tribunal examina muchos casos de perjurio, a los ojos de los testigos se trata simplemente de un accidente.
Como la probabilidad de perjurio cometido por los testigos es alta, y la mayoría de los jueces creen que los testigos comparecen ante el tribunal a declarar por una relación especial con las partes o por intereses, los jueces consideran que los testigos no son neutrales y sus testimonios no son confiables, lo que explica por qué se muestran reacios a adoptar el testimonio de testigos.
Artículos Relacionados:
Las manos de los jueces chinos atadas al perjurio en un litigio civil
Evidencia documental: el rey de la evidencia en los litigios civiles chinos
2. Declaraciones falsas hechas por las partes
La CPL de China no establece la obligación de las partes de hacer declaraciones veraces ni proporciona medidas para castigar a las partes por declaraciones falsas.
En la práctica, incluso se considera como una habilidad de litigio competente que las partes hagan declaraciones falsas en un litigio, y no se considerará como un acto que lleve fácilmente a las partes a asumir responsabilidad legal. En consecuencia, las partes a menudo confunden a los jueces con declaraciones falsas.
Si un juez determina que una de las partes ha hecho declaraciones falsas en el tribunal, la práctica habitual es no reconocer los hechos declarados por la parte o no respaldar sus afirmaciones. Si la declaración falsa se encuentra después de que el fallo entró en vigor, el tribunal revocará el fallo original en el procedimiento de nuevo juicio para corregir errores, pero no castigará a la parte.
Sin embargo, el cambio está en marcha después de 2015. Si el demandante falsifica los hechos y entabla una demanda en consecuencia, y afecta materialmente el resultado de la demanda, [4] puede constituir el "delito de litigio falso" según la Ley Penal de China. [5] Este es un nuevo delito agregado a la Ley Penal de China en 2015 para abordar el problema cada vez más grave de los litigios “falsos”. Pero hasta ahora, CJO no ha recopilado ningún caso penal condenados por este delito.
3. Conclusiones
Como es probable que las declaraciones de los testigos o de las partes sean falsas, los jueces chinos suelen ser escépticos y necesitan más pruebas para verificar si estas declaraciones son reales. Si está llenando una demanda civil en China, la mejor estrategia es proporcionar otra evidencia relevante, preferiblemente evidencia escrita, además de su propia declaración de los hechos del caso y el testimonio de los testigos.
Referencias:
[1]丁红斌.完善民事、行政诉讼参加人伪证罪立法的思考.福建法学.2000,2:56-61 [2] 王洪用.误证与伪证:论民事诉讼中证人证言的可靠性[J].时代法学,2017,15(06):77-86.
[3] 卢君,肖瑶,吴克坤.信任修复:现行民事证人出庭作证制度的完善——以某直辖市基层法院716件证人出庭作证案件为样本[J].法律适用,2015(06):105-110.
[4] 张明楷.虚假诉讼罪的基本问题[J].法学,2017(01):152-168.
[5] 纪格非.民事诉讼虚假诉讼治理思路的再思考——基于实证视角的分析与研究[J].交大法学,2017(02):21-30.
Si desea hablar con nosotros sobre la publicación o compartir sus opiniones y sugerencias, comuníquese con la Sra. Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Si desea recibir noticias y obtener información detallada sobre el sistema judicial chino, no dude en suscribirse a nuestros boletines informativos (suscríbete.chinajusticeobserver.com ).
huang yanling también contribuye a la publicación.
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
