Para obtener más información sobre el sistema de casos en China, haga clic en haga clic aquí
El Sistema Guía de Casos (指导 性 案例 制度) y el Sistema de Recuperación de Casos Similares (类 案 检索 制度) se establecen para unificar la aplicación de la ley y restringir la discreción de los jueces.
Después de que el Tribunal Popular Supremo de China (SPC) estableció el Sistema de Casos Rectores en 2010 y el Sistema de Recuperación de Casos Similares en 2020, los jueces involucrados en el diseño del sistema han escrito artículos para presentar sus antecedentes. de lo que podemos entender por qué China necesita establecer estos sistemas.
I. ¿Por qué establecer el sistema de casos guía?
Los jueces del SPC (segundo rango) Hu Yunteng (胡云腾) y Luo Dongchuan (罗东川) (entonces vicepresidente del SPC) publicaron un artículo, junto con otros, en “People's Judicature” (人民 司法) (No. 3, 2011) para explicar por qué China debería establecer el Sistema de casos orientativos. [1]
A continuación se muestra un resumen de sus puntos de vista.
1. Promoción de la uniformidad en la aplicación de la ley
Dadas las diferencias en el nivel de desarrollo económico y social y la capacidad judicial de los jueces en toda China, así como la posible interferencia de las autoridades locales en el poder judicial, casos similares a veces tienen resultados diferentes, lo que ha debilitado la uniformidad y credibilidad de la justicia. Para resolver este problema, la SPC ha publicado Casos Rectores para orientar a los tribunales locales y restringir la discreción de los jueces.
2. Fortalecimiento de la orientación del juicio
El SPC ha estado guiando los juicios de los tribunales locales en diversas formas, como la formulación de interpretaciones judiciales y otros documentos judiciales, y la supervisión de los tribunales locales a través de procedimientos de supervisión de segunda instancia y adjudicación. Los casos rectores se han convertido en un nuevo método rector del SPC, que puede compensar las deficiencias de las leyes estatutarias y revelar al público las opiniones del tribunal sobre cuestiones específicas.
3. Resumen de la experiencia del ensayo
El SPC resume la experiencia de prueba mediante la selección y compilación de casos guía. Es decir, al estandarizar y promover el razonamiento y la aplicación de la ley a partir de casos típicos, la experiencia del juicio se puede transmitir y compartir dentro del sistema judicial. En otras palabras, la experiencia personal de jueces, partes y abogados en casos individuales se ha transformado en experiencia pública en el sistema judicial.
4. Mejoramiento de la calidad de los juicios por los tribunales
Con el rápido desarrollo de la sociedad china, los tribunales necesitan nuevos medios para abordar rápidamente los nuevos problemas. Por lo general, el SPC tiene dos formas de responder a las necesidades sociales: emitir interpretaciones judiciales con un proceso bastante lento, aunque relativamente rápido en comparación con la legislación; y dar una respuesta oficial a las preguntas de ciertos casos de los tribunales locales, que se basa en la solicitud de respuestas de los tribunales locales.
En comparación con estos métodos, los casos rectores permiten a la SPC tomar la iniciativa para expresar sus puntos de vista sobre temas específicos reflejados en casos individuales, brindando así una orientación oportuna a los jueces en todo el país, lo que no solo ayuda a los jueces a mejorar su eficiencia y ahorrar costos judiciales, sino que también restringe la discreción de los jueces.
5. Aumento de la transparencia y la equidad judiciales
Los Casos Rectores ayudan al SPC a aclarar las normas abstractas de las leyes estatutarias en las reglas de aplicación de la ley en situaciones específicas y hacer públicas dichas reglas.
Esto conduce a una mayor transparencia judicial, a fin de lograr la equidad judicial.
II. ¿Por qué establecer el sistema de recuperación de casos similares?
Cuando se trata de la necesidad de instituir el Sistema de Recuperación de Casos Similares, los jueces del SPC Liu Shude (刘树德) y Hu Jixian (胡继 先) han compartido sus puntos de vista en un artículo reciente publicado en People's Judicature (No. 25, 2020). [2 ]
1.Promover la uniformidad en la aplicación de la ley
La falta de un estándar uniforme en la aplicación de la ley cuando se conocen casos ha hecho que el público se queje de “diferentes juicios para el mismo caso” (同案 不同 判) y “diferentes juicios para casos similares” (类 案 不同 判).
Según los tribunales chinos, las razones del fenómeno anterior son:
(1) La ley es abstracta, general y amplia;
(2) La ley en sí es incomprensible, vaga y rezagada;
(3) La diferente comprensión y conocimiento de la ley por parte de los jueces;
(4) La falta de restricción efectiva de la discrecionalidad de los jueces debido a mecanismos inadecuados de supervisión y gestión;
(5) Es necesario elevar el nivel profesional de los jueces, etc.
La aplicación inconsistente de la ley se ha convertido en uno de los problemas más importantes que afectan a los tribunales chinos, que también se cree que ha afectado la credibilidad del poder judicial en cierta medida.
Para resolver este problema, los tribunales chinos han estado explorando el Sistema de referencia de casos similares y el Sistema de recuperación de casos similares desde 2015, y establecieron formalmente el sistema en 2020.
2. Promoción de la supervisión de los jueces
En el pasado, los tribunales chinos supervisaban a los jueces principalmente por la burocracia dentro de los tribunales, es decir, los supervisores (líderes) de los tribunales revisaban directamente las sentencias de los jueces. Sin embargo, esto definitivamente había interferido con la independencia de los jueces.
Desde la reforma judicial iniciada en 2014, los tribunales chinos han restringido gradualmente el poder de los supervisores para intervenir directamente en el juicio de los jueces. Sin embargo, han surgido nuevas preocupaciones de dejar a los jueces sin restricciones.
Como resultado, el SPC ha introducido “Sentencias similares para casos similares” (类 案 同 判), requiriendo que los jueces se refieran a casos similares para emitir una sentencia.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 ： “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”, 载 《人民 司法》 2011 年 第 3 期。
[2] 刘树德 、 胡继 先 ： “《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 （试行）》 的 理解 与 适用” ， 载 《人民 司法》 2020 年 第 25 期。
Foto de Steven Qian (https://unsplash.com/@stevenqian) en Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
