China Justice Observer

中国 司法 观察

InglésarabicChino (simplificado)Chino (tradicional)DutchfrancésAlemánItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Cuando Blockchain se encuentra con pruebas electrónicas en los tribunales de Internet de China

avatar

 

Al aplicar blockchain para garantizar la autenticidad de los datos electrónicos, Hangzhou Internet Court ha estado actualizando sus reglas de evidencia al revisar dicha evidencia electrónica. 

Los tribunales chinos han estado explorando la aplicación de la tecnología blockchain desde 2018 y han logrado algunos avances.

Dos jueces del Tribunal de Internet de Hangzhou, Chen Mo (陈 蓦) y Zhang Mingyang (张 名扬), presentaron sus puntos de vista en un artículo en octubre de 2020.

El artículo se titula Aplicación y desarrollo de Blockchain en la justicia de Internet: un análisis empírico de la plataforma judicial de Blockchain del Tribunal de Internet de Hangzhou (区块 链 在 互联网 司法 中 的 应用 与 发展 —— 基于 杭州 互联网 法院 司法 区块 链 平台 的 实证分析), publicado en la Judicatura Popular (人民 司法) (No. 31, 2020).

Daremos una breve introducción a sus opiniones de la siguiente manera:

I. Antecedentes 

Actualmente, las pruebas electrónicas se han considerado un nuevo tipo de pruebas de conformidad con las leyes procesales de China. 

Sin embargo, los datos electrónicos son fáciles de manipular en los aspectos de recopilación, extracción, conservación y transmisión, lo que dificulta a los jueces determinar su autenticidad e integridad.

Como resultado, los jueces a menudo cuestionan la admisibilidad y el peso de las pruebas electrónicas. Según el análisis estadístico, en la mayoría de los casos (92.8%), los tribunales chinos no han emitido un juicio claro sobre si las pruebas electrónicas son admisibles o no, mientras que solo en unos pocos, que representan el 7.2%, se emitió un juicio claro. Para esta última situación, existen tres tipos de opiniones, es decir, admisibilidad total de los datos electrónicos, admisibilidad parcial de los datos electrónicos y denegación de la admisibilidad de los datos electrónicos (afirmado sin peso de prueba), que representan el 29.2%. , 2.0% y 68.8% respectivamente.

Sin embargo, para los tribunales de Internet, la evidencia en casi todos los casos se presenta principalmente como evidencia electrónica. Por tanto, la admisibilidad y el peso de las pruebas electrónicas es el problema al que se enfrentan los tribunales de Internet.

II. Tecnología Blockchain aceptada por los tribunales de Internet

Desde el primer día de los tribunales de Internet chinos, las normas sobre pruebas sobre datos electrónicos han sido una prioridad durante mucho tiempo. 

El 6 de septiembre de 2018, el artículo 11 de las Disposiciones sobre diversas cuestiones relativas a la audiencia de casos por los tribunales de Internet (las "Disposiciones", 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) emitidas por el Tribunal Supremo Popular ("SPC") especifica reglas de los tribunales para identificar la autenticidad de los datos electrónicos y, por primera vez, propone alentar y orientar a las partes interesadas para que apliquen la tecnología blockchain.

Sin embargo, la evidencia de blockchain no está completamente libre de riesgos y aún puede ser manipulada. Dichos riesgos se reflejan en los siguientes aspectos:

1. Mala fe ab initio. Significa que los datos electrónicos sin procesar cargados por las partes en la propia cadena de bloques se fabrican de mala fe.

2. Conservación de pruebas repetidas. Cuando una parte está en posesión de los datos electrónicos originales y tiene la capacidad de almacenar evidencia utilizando la tecnología blockchain, puede cargar múltiples versiones de los datos electrónicos por separado en blockchain para su preservación. Cuando surge una disputa, él / ella puede elegir la versión a su favor, y la otra parte puede no tener conocimiento de otras versiones de la evidencia electrónica.

3. Falso consenso. La tecnología Blockchain necesita registrar las opiniones mayoritarias de cada nodo en toda la cadena de bloques mediante un mecanismo de consenso. Si el pirata informático controla la mayor potencia computacional de toda la red, puede provocar errores en las opiniones de la mayoría, lo que resulta en errores en toda la red blockchain.

4. Ataques al algoritmo. Aunque la base de datos aritmética hash es muy grande, su cantidad aún puede agotarse. Con el desarrollo de la tecnología informática, las enormes mejoras en el poder computacional facilitarán el ataque implacable a los algoritmos hash.

III. Cómo aplica Hangzhou Internet Court la tecnología Blockchain

En junio de 2018, el Tribunal de Internet de Hangzhou escuchó el primer caso a nivel nacional que involucraba evidencia de blockchain, en el cual el juez apoyó la adopción de blockchain por parte del demandante como forma de preservación de evidencia, y determinó los hechos relevantes de infracción de conformidad con la evidencia almacenada en el blockchain.

El 18 de septiembre de 2018, Hangzhou Internet Court lanzó la primera plataforma judicial nacional para pruebas blockchain, que demostró una cadena integral de evidencia creíble desarrollada por tribunales que utilizan tecnología blockchain.

Además, el Tribunal de Internet de Hangzhou también emitió los Estándares para las plataformas de pruebas electrónicas del Tribunal de Internet de Hangzhou (杭州 互联网 法院 电子 证据 平台 规范) y los Estándares para las plataformas judiciales de Blockchain del Tribunal de Internet de Hangzhou (para la implementación de juicios) (杭州 互联网 法院 司法 区块 链 平台 规范 (试行)). Las dos Normas especifican las especificaciones y formatos de los datos electrónicos, la protección y las especificaciones técnicas de los datos electrónicos, las especificaciones de las interfaces estándar de datos electrónicos y los métodos de aplicación judicial también.

Ⅳ. ¿Cómo examina el Tribunal de Internet de Hangzhou la evidencia de Blockchain?

El Tribunal de Internet de Hangzhou emitió las Reglas de los Tribunales de Internet de Hangzhou sobre la revisión judicial de pruebas electrónicas en litigios civiles (杭州 互联网 法院 民事诉讼 电子 数据 证据 司法 审查,), que establece los estándares de examen para regular los datos electrónicos.

La corte de Internet de Hangzhou resume el estándar como "Tres revisiones y tres observaciones" (三 审查 + 三 观察).

Los "Tres revisiones" Referirse a :

1. Revisar la autenticidad de la evidencia de blockchain. Específicamente, significa que el tribunal debe examinar si es probable que la evidencia de la cadena de bloques sea alterada en el proceso de formación, transmisión, extracción y exhibición, y en la medida de esa posibilidad.

2. Revisar la legitimidad de la evidencia blockchain. Específicamente, significa que el tribunal debe examinar si los métodos de recopilación, almacenamiento y extracción de pruebas de blockchain cumplen con la ley y si infringen los derechos e intereses legítimos de otros.

3. Revisar la relevancia de la evidencia blockchain. Específicamente, significa que el tribunal debe examinar si existe una conexión sustancial entre la evidencia de blockchain y los hechos que deben probarse.

Los "Tres observaciones" son como sigue:

1. Observar la fuente de datos electrónicos. Los datos electrónicos almacenados en blockchain se dividen en dos tipos, datos generados en cadena y datos derivados. Los datos generados en cadena se refieren a los datos electrónicos generados y almacenados directamente en la cadena de bloques. Los datos electrónicos derivados se refieren a los datos electrónicos generados en otras formas, pero cuyo valor hash se carga en la cadena de bloques. Blockchain puede garantizar la autenticidad de los datos electrónicos generados en cadena a partir de la generación de datos y la de la evidencia electrónica derivada desde el momento en que se carga en la cadena de bloques, sin embargo, no puede garantizar la autenticidad de la evidencia electrónica derivada antes de que se cargue en la cadena de bloques. .

2. Observar el tiempo de conservación de pruebas. El tiempo de conservación de los datos electrónicos es muy importante para determinar los hechos del caso, pero es fácil de manipular y falsificar. La hora internacional, la hora de Internet y la hora del sistema no tienen ningún efecto vinculante. El tiempo manifestado por el Centro Nacional de Servicio de Hora de China es el único tiempo reconocido con efecto vinculante en China.

3. Observar los resultados de la verificación. Para juzgar si la evidencia blockchain presentada por las partes es auténtica e integral, el Tribunal de Internet puede hacer coincidir la evidencia blockchain con el valor hash almacenado en el servidor de la plataforma blockchain judicial. Si los datos electrónicos pueden verificarse repetidamente en una forma específica, el tribunal puede determinar que los datos electrónicos generados a partir de ellos son confiables.

V. ¿Cómo aplicará la Corte la tecnología Blockchain en el futuro?

1. Comparta la credibilidad de los datos electrónicos. El Tribunal de Internet de Hangzhou está promoviendo el lanzamiento de una alianza de cadena de bloques judicial en todo el país, que puede unir órganos administrativos, tribunales, notarías y centros de evaluación judicial en todos los niveles como nodos de toda la cadena de bloques judicial.

2. Reducir el número de disputas. El Tribunal de Internet de Hangzhou está promoviendo que los tribunales utilicen tecnología de contratos inteligentes, lo que significa que, por un lado, la firma, el desempeño, el incumplimiento del contrato, la exigencia del cumplimiento del contrato y otros comportamientos de las partes se registran en la cadena de bloques en real- hora; y por otro lado, el número de disputas puede reducirse mediante la ejecución automática del contrato.

3. Someter a los jueces a supervisión. Los comportamientos de los jueces se pueden registrar en la cadena de bloques. De esta manera, por un lado, la información contenida en estos registros sobre los secretos del juicio y la privacidad de las partes puede mantenerse confidencial y, por otro lado, el tribunal puede acceder a los datos, si es necesario, para examinar si el juez ha actuado indebidamente.

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌

Guardar como pdf

Puede que también te guste