Puntos clave:
Los aspectos más destacados del Borrador Revisado de la Ley de Arbitraje de la República Popular China incluyen:
° Ampliando el alcance de los casos de arbitraje,
° Incorporar arbitraje ad hoc,
° La inclusión de una institución de arbitraje seleccionada ya no es un requisito previo para un acuerdo de arbitraje válido
° Efecto de los acuerdos arbitrales a ser decididos por los tribunales arbitrales en lugar de los tribunales,
° La elección de árbitros ya no estará limitada por la lista de árbitros,
° Es menos probable que se manipule el nombramiento del árbitro presidente,
° Que el tribunal arbitral esté facultado para dictar medidas cautelares, y
° Agilizar la revisión judicial de los laudos arbitrales.
El 30 de julio de 2021, el Ministerio de Justicia de China publicó en su sitio web oficial la propuesta Ley de Arbitraje de la República Popular China (Revisión) (Borrador para comentario público) ("el Borrador"), junto con su notas explicatorias.
Esto indica que la Ley de Arbitraje de China recibirá su tercera y más significativa revisión desde su promulgación en 1994. Las dos revisiones anteriores solo revisaron algunas disposiciones individuales.
Aunque hasta el momento solo se ha publicado el borrador inicial, podemos observar los cambios sustanciales que puede traer la Ley de Arbitraje de China. Los ocho puntos más notables del Borrador se destacan a continuación.
1. Ampliación del alcance de los casos de arbitraje
La ley de arbitraje actual establece que “las disputas contractuales y otras disputas relacionadas con los derechos de propiedad y las obligaciones entre ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones de igual condición pueden estar sujetas a arbitraje”.
El Borrador elimina la limitación de que las partes deben ser sujetos iguales. (Artículo 2)
El Ministerio de Justicia indica que se trata de reconocer en China el arbitraje entre partes desiguales, especialmente el arbitraje de inversión y el arbitraje deportivo.
De hecho, algunas instituciones de arbitraje dentro de China han desarrollado reglas de arbitraje que se pueden aplicar a los arbitrajes de inversión. Este Borrador ayudará a aclarar el efecto legal de los laudos en casos de arbitraje de inversión y arbitraje deportivo donde China es la sede del arbitraje.
2. Incorporación del arbitraje ad hoc
La Ley de Arbitraje actual no prevé el arbitraje ad hoc, que se ha agregado en el Borrador. (Artículos 91 a 93)
Por un lado, la actual Ley de Arbitraje solo estipula el arbitraje institucional. Por lo tanto, casi no existe un arbitraje ad hoc dentro de China. Por otro lado, China ha sido parte de la Convención de Nueva York, por lo que los tribunales chinos pueden reconocer y ejecutar laudos arbitrales ad hoc extranjeros.
Esto significa que China solo reconoce los arbitrajes ad hoc extranjeros, pero no los nacionales, lo que el Ministerio de Justicia considera irrazonable.
Algunas partes de China también están tratando de introducir un arbitraje ad hoc mediante algunas soluciones flexibles. El borrador confirma formalmente este enfoque.
3. La inclusión de una institución de arbitraje seleccionada ya no es un requisito previo para un acuerdo de arbitraje válido.
La Ley de Arbitraje actual requiere que un acuerdo de arbitraje válido debe especificar la “comisión de arbitraje seleccionada”. El Borrador elimina este requisito.
En China, hay muchos casos que involucran la validez de acuerdos de arbitraje, la anulación de laudos arbitrales y la no ejecución de laudos arbitrales. En bastantes casos, los acuerdos de arbitraje se consideraron nulos y sin valor porque las partes no especificaron los comités de arbitraje o el nombre de los comités de arbitraje no era lo suficientemente preciso y, por lo tanto, las partes, en la mayoría de los casos, tuvieron que recurrir a la Tribunal.
El Borrador se centra más en la expresión de la intención entre las partes de elegir el arbitraje como medio de resolución de disputas y especifica cómo determinar la institución de arbitraje si las partes no han acordado una institución de arbitraje o su acuerdo no es claro.
El Borrador puede evitar que los casos en los que las partes no hayan acordado expresamente una institución de arbitraje se presenten rápidamente en los tribunales.
4. Efecto de los acuerdos de arbitraje que serán decididos por los tribunales arbitrales en lugar de los tribunales
La Ley de Arbitraje actual estipula que las partes pueden optar por presentar una solicitud a una institución de arbitraje o un tribunal para las disputas relativas a la validez de un acuerdo de arbitraje, y el tribunal tiene prioridad para tratar dichas solicitudes.
El Proyecto solo autoriza al tribunal arbitral a ocuparse de este tema. Este enfoque fortalece la jurisdicción del tribunal sobre el caso, lo que indica el pleno reconocimiento de kompetenz-kompetenz en China.
5. La elección de árbitros ya no estará limitada por la lista de árbitros.
La actual Ley de Arbitraje estipula que “una comisión de arbitraje preparará una lista de árbitros según la especialización”.
El borrador agrega la palabra definida "recomendado" antes de la palabra "lista". El Ministerio de Justicia también aclara que la lista de árbitros es solo para recomendación, lo que significa que las partes pueden nombrar árbitros fuera de la lista.
6. Es menos probable que se manipule la designación del árbitro presidente
En China, el árbitro presidente tiene un papel importante porque “cuando el tribunal arbitral no puede formarse una opinión mayoritaria, el laudo se dictará de acuerdo con la opinión del árbitro presidente”.
La actual Ley de Arbitraje estipula que el árbitro presidente es elegido conjuntamente por las partes interesadas o designado por el presidente de la comisión de arbitraje que ha sido encomendado conjuntamente por las dos partes. Generalmente, las partes no pueden llegar a un acuerdo sobre la nominación, por lo que el presidente del comité de arbitraje suele nombrar al presidente. Esto da lugar a la posibilidad de que el presidente del comité de arbitraje pueda tener una influencia significativa en el caso.
El Borrador agrega un paso a la nominación, disponiendo que “el árbitro presidente será elegido conjuntamente por las partes; si las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre la elección, los dos árbitros ya elegidos o designados elegirán conjuntamente al árbitro presidente; si los dos árbitros aún no logran elegir conjuntamente, el árbitro presidente será designado por la institución arbitral ”.
El borrador agrega más variables a la selección del árbitro presidente, lo que puede proporcionar cierto control sobre el poder de la institución arbitral en la participación de la designación del árbitro presidente.
7. El tribunal arbitral estará facultado para dictar medidas cautelares.
La actual ley de arbitraje establece que las únicas medidas provisionales que las partes pueden tomar en los procedimientos de arbitraje son la preservación de la propiedad y la preservación de las pruebas. El Proyecto agrega la preservación de la conducta y otras medidas de corto plazo que el tribunal arbitral considere necesarias.
Según la ley de arbitraje actual, el tribunal arbitral no tiene el poder de decidir sobre la reclamación de una parte, sino que su función es remitir la solicitud de la parte a un tribunal competente y hacer que el tribunal decida al respecto. El Proyecto faculta tanto al tribunal como al tribunal para decidir sobre medidas provisionales.
8. Racionalización de la revisión judicial de los laudos arbitrales
Según la Ley de Arbitraje actual, hay dos formas en que una parte puede solicitar al tribunal la revisión judicial de un laudo arbitral. El primero es solicitar la anulación de un laudo arbitral. El segundo es solicitar la no ejecución del laudo arbitral.
Esto brinda a las partes dos oportunidades para iniciar una revisión del laudo arbitral, pero las dos revisiones no son muy diferentes.
El Ministerio de Justicia considera que las dos revisiones son repetitivas y que sus resultados pueden entrar en conflicto. Por lo tanto, en el Borrador solo se reserva una oportunidad para que las partes soliciten la anulación de los laudos arbitrales.
Sin embargo, el tribunal aún puede tomar la iniciativa de revisar los laudos arbitrales durante la ejecución.
Foto por zhang kaiyv on Unsplash
Colaboradores: Meng Yu 余 萌
