Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Tribunal de EE. UU. Reconoce un fallo chino por tercera vez

Mar, 04 Feb 2020
Categorías: Insights
Colaboradores: Meng Yu 余 萌

 

El caso de Huizhi Liu es la tercera sentencia china reconocida en Estados Unidos y la primera en Nueva York.

Corrección: 19 de abril de 2020

Una versión anterior de esta publicación decía que el caso de Huizhi Liu es el (potencialmente) tercer juicio chino reconocido en los EE. UU. Eso no es correcto. De acuerdo a la versión actualizada (2020) de la Lista de casos de China sobre reconocimiento de sentencias extranjeras, globo Material Techs., Inc. contra Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 de mayo de 2015) es el segundo juicio chino conocido reconocido en los EE. UU., que convierte el caso de Qinrong Qiu y el caso de Huizhi Liu, respectivamente, en el tercero y el (potencialmente) cuatro. Más información sobre el caso de Glob. Material Techs., Inc. se agrega al final de la publicación. Nos disculpamos por el error.

Actualización: 10 de agosto 2022

Una corrección anterior fechada el 19 de abril de 2020 decía que el caso de Huizhi Liu es el (potencialmente) cuarto juicio chino reconocido en los EE. UU. Eso no es correcto. De acuerdo a la versión actualizada (2021) de la Lista de casos de China sobre reconocimiento de sentencias extranjeras, KIC Suzhou Automotive Products Ltd. y otros. contra Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009) es el primer juicio chino conocido reconocido en los EE. UU., lo que convierte al caso de Huizhi Liu en el (potencialmente) quinto. Al final de la publicación se agrega una breve historia de las sentencias chinas reconocidas y ejecutadas con éxito por los tribunales estadounidenses.

El 6 de enero de 2020, la Corte Suprema de Nueva York, condado de Queens, dictó un fallo en Huizhi Liu vs Guoqing Guan y Xidong Fang, reconociendo una sentencia emitida por el Tribunal Popular Primario de Xiangzhou del municipio de Zhuhai, China. El caso ahora va a la División de Apelaciones para su revisión.

(Nota de CJO: Nos gustaría agradecer a nuestra lectora, la Sra. Renee M Wong, quien nos proporcionó información valiosa. La Sra. Wong es abogada del bufete de abogados Goldberger & Dubin, PC en Nueva York, y representó al demandante , Sra. Huizhi Liu, en este mismo caso).

Es la tercera vez que la corte estadounidense reconoce una sentencia china. Antes de esto, se reconocieron dos sentencias chinas, respectivamente, en los EE. UU. En 2009 y en 2016 (ver más abajo).

En el caso, el demandante Huizhi Liu buscó la ejecución de una sentencia monetaria extranjera por un monto de CNY 17.6 millones, sin incluir intereses y honorarios legales, que se obtuvo en China.

El 14 de mayo de 2018, el demandante inició una acción por incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto contra los acusados ​​en la Corte Suprema de Nueva York, condado de Queens (en adelante, “la corte del condado de Queens”).

El 4 de enero de 2019, el Honorable Leonard Livote de la Corte otorgó un sobreseimiento condicional por motivo de forum non conveniens, sólo si los acusados ​​consintieron en la República Popular de China y aceptaron la acción de servicio entablada sobre las mismas causas de acción.

El 31 de enero de 2019, las partes ejecutaron posteriormente una estipulación, en la que los acusados ​​consintieron en la jurisdicción de la República Popular China como el foro designado por el demandante.

En consecuencia, el demandante entabló una demanda contra los acusados ​​ante el Tribunal Popular Primario de Xiangzhou del municipio de Zhuhai, provincia de Guangdong, China (en adelante, el "tribunal chino").

El 24 de julio de 2019, el tribunal chino dictó sentencia de incumplimiento a favor del demandante y contra los demandados, por un monto de 17.6 millones de yuanes, con intereses desde el 9 de noviembre de 2017 hasta la fecha de pago a una tasa de interés mensual de 23. Los chinos la sentencia también dispuso que, si no se satisface dentro de los 10 días posteriores a la notificación de los demandados, cualquier interés adeudado se duplicará, y que los demandados pagarán 159,800 RMB en honorarios legales al demandante.

El Tribunal del Condado de Queens indicó, en primer lugar, que “las presentaciones de los demandantes demuestran que el sistema legal chino cumple con los requisitos del debido proceso y la política pública de Nueva York”.

En segundo lugar, el Tribunal del Condado de Queens señaló que los acusados, en la acción ante el Honorable Leonard Livote, argumentaron que el interés de una justicia sustancial estaría mejor servido mediante la adjudicación del asunto en la República Popular de China, y que ahora no pueden declararse culpables .

En tercer lugar, el Tribunal del Condado de Queens sostuvo que a los acusados ​​se les dio suficiente aviso y la oportunidad de ser escuchados en la República Popular de China, pero tomó la decisión táctica de sentarse en sus manos y permitir que se dicte una sentencia en rebeldía, incluso después de que las partes ejecutaron un estipulación que consiente a la jurisdicción de la República Popular de China.

De conformidad con la Ley y el Reglamento de Práctica Civil de Nueva York (CPLR) 5304 (b) (2), "no es necesario reconocer una sentencia de un país extranjero si el acusado en el proceso en el tribunal extranjero no recibió notificación del proceso en tiempo suficiente para que pueda defenderse ". 

El Tribunal del Condado de Queens sostuvo que “el argumento de los acusados ​​de que el no reconocimiento de la sentencia china está justificado bajo este motivo discrecional también es inútil. Las pruebas demuestran que se cumplió la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular de China y que los acusados ​​estaban o deberían haber tenido conocimiento del litigio pendiente en China ”.

Por lo tanto, el Tribunal del Condado de Queens concedió la moción del demandante para hacer cumplir la sentencia china.

***

A continuación se muestra una breve historia de las sentencias chinas reconocidas y ejecutadas con éxito por los tribunales de EE. UU.

  • El 6 de enero de 2020, en Huizhi Liu contra Guoqing Guan y Xidong Fang (713741/2019), la Corte Suprema de Nueva York del condado de Queens reconoció y ejecutó una sentencia dictada por la Corte Popular Primaria de Xiangzhou del municipio de Zhuhai, provincia de Guangdong, China.
  • El 27 de julio de 2017, en Qinrong Qiu c. Hongying Zhang y otros(2:2017cv05446), el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California reconoció y ejecutó una sentencia dictada por el Tribunal Popular del Parque Industrial de Suzhou del municipio de Suzhou, provincia de Jiangsu, China.
  • El 1 de mayo de 2015, en globo Material Techs., Inc. contra Dazheng Metal Fiber Co., No. 12 CV 1851 (ND Ill. 1 de mayo de 2015), el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois reconoció y ejecutó una sentencia dictada por el Tribunal Popular Intermedio de Zhuhai, provincia de Guangdong, China.
  • El 21 de julio de 2009, en Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. contra Robinson Helicopter Co., No. 2:06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 de julio de 2009), aff'd, 425 F. App'x 580 (9th Cir. 2011), el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California reconoció y ejecutó una sentencia dictada por el Tribunal Popular Superior de la provincia de Hubei, China.
  • El 3 de junio de 2009, en KIC Suzhou Automotive Products Ltd. y otros. contra Xia Xuguo, 2009 WL 10687812 (SD Ind. 2009), el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Indiana, División de Indianápolis, reconoció y ejecutó una sentencia china.

 

El texto completo de la sentencia está disponible. aquí. Un análisis también está disponible en Instituto de Derecho Comercial de Asia.

 

Foto de jonathan riley (https://unsplash.com/@jonathan_christian_photography) en Unsplash

 

Colaboradores: Meng Yu 余 萌

Guardar como PDF

Quizás te interese

SPC publica casos típicos de daños punitivos por seguridad alimentaria

En noviembre de 2023, el Tribunal Popular Supremo (TPS) de China publicó casos típicos de daños punitivos por la seguridad alimentaria, haciendo hincapié en la protección de los derechos de los consumidores y destacando casos de compensaciones diez veces mayores otorgadas a los consumidores por violaciones de la seguridad alimentaria.

Creciente amenaza cibernética: SPP destaca la escalada de fraude en el extranjero

En noviembre de 2023, la Fiscalía Popular Suprema (FPS) de China reveló en su informe anual un aumento significativo de los casos de fraude cibernético que involucran a grupos criminales extranjeros, con un giro hacia organizaciones de gran escala que operan en el extranjero y participan en actividades criminales más graves.

China regula las instituciones de pago no bancarias

En diciembre de 2023, el Consejo de Estado de China emitió regulaciones para las instituciones de pago no bancarias, que describen los requisitos mínimos de capital, las divisiones de operaciones comerciales y los mandatos de almacenamiento de datos a partir del 1 de mayo de 2024.

China regula la donación y el trasplante de órganos humanos

En diciembre de 2023, China emitió el “Reglamento sobre donación y trasplante de órganos humanos”, haciendo hincapié en las donaciones voluntarias y no remuneradas y en las estrictas prohibiciones contra el comercio, la coerción o la extracción no autorizada de órganos.

China firma 86 tratados bilaterales de asistencia judicial

En noviembre de 2023, el Ministerio de Justicia de China anunció que China había firmado tratados bilaterales de asistencia judicial con 86 países y tratados sobre el traslado de personas sentenciadas con 17 países, lo que refleja un avance sustancial en la cooperación jurídica internacional.

El tribunal chino de Wenzhou reconoce una sentencia monetaria de Singapur

En 2022, un tribunal local chino en Wenzhou, provincia de Zhejiang, dictaminó reconocer y ejecutar una sentencia monetaria dictada por los tribunales estatales de Singapur, como se destaca en uno de los casos típicos relacionados con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) publicado recientemente por el gobierno de China. Tribunal Supremo Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. contra Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).