Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

El futuro de la mediación en China: sinergia entre litigio y mediación

Miér 18 2019 septiembre
Categorías: Insights
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

Los tribunales chinos están estableciendo múltiples mecanismos únicos para la resolución de disputas (一站式 多元 纠纷 解决 机制) y centros de servicio de litigios únicos (一站式 诉讼 服务 中心) para que la mediación pueda tener una mejor sinergia con los litigios.

He introducido cuatro etapas de desarrollo de la mediación de China en el Publicación anterior. Esta publicación se centrará en la tercera etapa (la década de 2000) y la cuarta etapa (la década de 2010).

Mediación relacionada con la corte (década de 2000): auge y desventajas

La mediación relacionada con la corte en China comenzó con el "Modo de juicio de Ma Xiwu" adoptado por el Partido Comunista de China en sus áreas de base durante la Guerra Antijaponesa, es decir, el modo de juicio adoptado por un juez llamado Ma Xiwu (马 锡 五) en ese momento: llevaría a cabo la investigación personalmente, solicitaría la opinión de la población local, produciría una solución al respecto y luego persuadiría a las partes interesadas de que aceptaran la misma. [1]

En la década de 2000, los tribunales chinos comenzaron a llevar la mediación relacionada con los tribunales a una posición muy importante, lo que se puede demostrar en los siguientes dos aspectos: por un lado, la Ley de Procedimiento Civil (CPL) no solo estipuló que la mediación puede llevarse a cabo. en todos los eslabones del proceso, pero también se exigió a los jueces que dieran prioridad a la mediación, y solo cuando la mediación falló, se pueden realizar los procedimientos judiciales normales; por otro lado, el tribunal también consideraría la proporción del número de casos resueltos por mediación en el número total de casos escuchados por el juez como un indicador importante para su evaluación de desempeño.

La razón por la que los tribunales chinos otorgaron importancia a la mediación en ese momento fue para resolver mejor los conflictos sociales. Desde que China inició su reforma y apertura en 1978, y con el desarrollo económico, se incrementaron diversas disputas en la sociedad, lo que generó tensiones sociales. Tanto el tribunal como el gobierno creían que la mediación contribuía a aliviar las tensiones.

Sin embargo, la mediación no logró lo que esperaba el tribunal. Los estudios han demostrado que el tribunal debe hacer cumplir una gran cantidad de declaraciones de conciliación, es decir, las partes no tomaron la iniciativa para cumplir con estas declaraciones de conciliación. [2] Esto muestra que muchas partes no están satisfechas con el resultado de la mediación.

Hay dos razones para esto:

En primer lugar, la evaluación del desempeño de los jueces por parte del tribunal en referencia a casos resueltos por mediación ha llevado a algunos jueces a adoptar prácticas indebidas para lograr que las partes lleguen a un acuerdo conciliatorio. Por ejemplo, algunos jueces, para que las partes estén de acuerdo con el plan de mediación, se comuniquen con las partes por separado y oculten alguna información a las partes, las amenazarían indebidamente con un caso perdido durante la comunicación.

En segundo lugar, algunos jueces pueden haber abusado de la mediación para eludir su deber de juzgar los casos. Dado que, una vez que ambas partes acordaron el resultado de la mediación, los jueces ya no tenían que preocuparse por la determinación de los hechos ni por la aplicación de la ley. Esto no solo podría reducir en gran medida la carga de trabajo de los jueces, sino también eximir a los jueces de asumir la responsabilidad derivada de errores en la investigación y aplicación de la ley. Además, según la CPL, las partes no pueden apelar con respecto a la declaración de conciliación, por lo que el tribunal de apelación no impugnaría al juez sobre la base de la declaración de conciliación así hecha. [3]

II. La sinergia entre litigio y mediación (década de 2010): respuesta y desarrollo nacional

Los tribunales chinos están reconstruyendo su sistema de mediación por las siguientes razones: por un lado, como se mencionó anteriormente, la mediación anterior no solo no logró lo que esperaba el tribunal, sino que también provocó el descontento de las partes y el público; [4] por otro lado, el "Explosión de litigio”Que enfrentan los tribunales chinos los obliga a introducir mecanismos de ADR, como la mediación, para el manejo de casos.

En términos generales, los tribunales chinos están tratando de establecer una sinergia con la mediación extrajudicial ("acoplamiento de litigio y mediación", o "诉 调 对接" en chino) para resolver los problemas mencionados anteriormente con los que se encuentran los tribunales a través de la vía extrajudicial. mediación judicial. Hasta ahora, estos intentos se pueden dividir aproximadamente en tres etapas:

1. Respaldo judicial de la mediación (2012-2016)

En 2012, China modificó su CPL. Uno de los cambios más importantes es la adición de la confirmación judicial sobre los acuerdos de transacción, es decir, el tribunal puede confirmar el acuerdo de transacción a solicitud de las partes; el acuerdo de conciliación confirmado por el tribunal en el examen puede estar sujeto a ejecución judicial.

Esta disposición crea una premisa para la sinergia entre litigio y mediación: el acuerdo de conciliación alcanzado bajo la facilitación de mediadores e instituciones de mediación distintas del tribunal, puede ser igualmente ejecutable como decisiones judiciales con la ayuda del tribunal.

2. Intentos preliminares sobre la sinergia entre litigio y mediación (2016-2019)

En junio de 2016, el Tribunal Supremo Popular (SPC) promulgó dos interpretaciones judiciales sobre la mediación. [5] De acuerdo con sus disposiciones, los tribunales chinos deben cooperar con las instituciones de mediación, como las organizaciones de mediación popular, las organizaciones de mediación comercial y las organizaciones de mediación de la industria, así como establecer una plataforma (诉 调 对接 对接 平台, "plataforma de acoplamiento ”) Por la sinergia entre litigio y mediación.

Con referencia a la práctica de los tribunales en Beijing, [6] el modo de funcionamiento de esta sinergia es el siguiente:

(1) Mediación bajo cita (委派 调解): Cuando las partes presenten un caso ante el tribunal, si el tribunal considera que el caso es adecuado para la mediación, recomendará a las partes que acepten la mediación realizada por mediadores especialmente invitados. / institución (es) de mediación que coopera con el tribunal antes del expediente del caso. Si las partes no están de acuerdo con la mediación, el tribunal aceptará la solicitud de presentación del caso e iniciará los procedimientos judiciales correspondientes.

(2) Mediación bajo encomienda (委托 调解): Después de que el tribunal acepta la solicitud de las partes para la presentación del caso, si considera que el caso aún puede resolverse mediante la mediación, el tribunal puede continuar recomendando a las partes que acepten la mediación realizada por mediadores / instituciones de mediación especialmente invitados. Si las partes no están de acuerdo con la mediación o si la mediación falla, el tribunal continuará escuchando el caso.

(3) Mediación de los jueces: si el caso es finalmente escuchado por el tribunal, el tribunal también puede recomendar a las partes que acepten la mediación realizada por el juez o un asistente autorizado por el juez antes de la audiencia en el tribunal.

Para promover esta sinergia, el tribunal ha tomado dos medidas: en primer lugar, el tribunal ha tomado medidas prácticas para implementar la confirmación judicial del acuerdo de conciliación; en segundo lugar, el tribunal permite que mediadores, instituciones de mediación y abogados creen estudios de mediación internos.

Por ejemplo, el Tribunal Financiero de Shanghai ha firmado acuerdos de cooperación con la banca, valores, seguros y otras asociaciones de la industria financiera y otras organizaciones de mediación. Estas instituciones han comenzado a cooperar con el Tribunal Financiero de Shanghai en el manejo de casos de mediación. [7]

La tercera etapa, multimecanismo único para la resolución de disputas (desde agosto de 2019)

El 1 de agosto de 2019, el SPC promulgó una nueva interpretación judicial, que requiere que todos los tribunales de todo el país establezcan un mecanismo único para la resolución de disputas y un centro de servicio de litigios integral para fines de 2020. [8] Esto significa que el SPC ha comenzó a promover la sinergia entre mediación y litigio a nivel nacional, así como a establecer dicho mecanismo basado en el centro de atención de litigios de los tribunales.

De hecho, el mecanismo múltiple de ventanilla única para la resolución de disputas no se limita a la sinergia entre la mediación y el litigio, sino que cubrirá más cuestiones relacionadas con la resolución de disputas dentro de este mecanismo de ventanilla única. Por ejemplo, se combinarán varios medios como conciliación, mediación, notarización, arbitraje, mediación administrativa, reconsideración administrativa, adjudicación administrativa y litigio para brindar a las partes servicios óptimos de resolución de disputas; En la resolución de disputas participarán terceros como peritos, académicos, abogados, psicólogos, notarios, tasadores y voluntarios; el tribunal proporcionará todos los servicios de litigio pertinentes a las partes en locales de oficina relativamente fijos y en Internet.

El multimecanismo de ventanilla única para la resolución de disputas tiene como objetivo principal abordar los siguientes problemas: el aumento del número de demandas, el proceso judicial que consume mucho tiempo y el alto costo de los litigios. [9] El SPC espera que este mecanismo mejore en gran medida la eficiencia de la resolución de disputas.

III. Nuestros comentarios

El 7 de agosto de 2019, China se convirtió en uno de los primeros países en firmar la Convención de las Naciones Unidas sobre acuerdos internacionales de solución resultantes de la mediación ("Convención de Singapur"). Creo que esto se debe en gran parte al hecho de que China concede actualmente una gran importancia a la ADR en casa, especialmente al mecanismo de sinergia entre litigio y mediación. La mediación, por supuesto, florecerá en China.

Sin embargo, según tengo entendido, la capacidad de los mediadores y las instituciones de mediación de China tiene una necesidad urgente de mejora. La mayoría de los mediadores se están involucrando recientemente en este campo. Además, hay pocos cursos relacionados con la mediación en las facultades de derecho y asociaciones de abogados en China, ni hay muchos libros bien escritos sobre el desarrollo de la capacidad de mediación en el mercado. Por tanto, las instituciones de mediación y los mediadores chinos necesitan urgentemente formación profesional; Los tribunales también necesitan más recursos para comprender completamente cómo funciona la mediación, a fin de revisar los acuerdos de conciliación de manera más efectiva en la confirmación judicial.  

 

Referencias:
[1] 曹守晔(最高人民法院).法院调解——社会主义司法制度的中国特色[J].河南社会科学,2010,18(01):21-24.
[2] 李浩.当下法院调解中一个值得警惕的现象——调解案件大量进入强制执行研究[J].法学,2012(01):139-148.
[3] 吴英姿.法院调解的“复兴”与未来[J].法制与社会发展,2007(03):35-45.
[4] 段 维 定 唐明.调解 制度 的 回顾 与 展望. https://www.chinacourt.org/article/detail/2002/09/id/13464.shtml
[5] 《关于 进一步 推进 案件 繁简 分流 优化 司法 资源 配置 的 若干 意见》 、 《关于 人民法院 特邀 调解 的 规定》
[6] 《北京 法院 关于 民事案件 繁简 分流 和 诉 调 对接 工作 流程 管理 规定 (试行)》
[7]《实现金融领域纠纷诉调对接全覆盖 上海金融法院诉调对接中心成立》, http://shjrfy.hshfy.sh.cn/jrfy/gweb/details.jsp?pa=aaWQ9MjM0z&bt;《多元化解金融纠纷上海金融法院一次性调结18件证券虚假陈述案》http://shjrfy.hshfy.sh.cn/jrfy/gweb/details.jsp?pa=aaWQ9NTA3z&bt
[8] 《关于 建设 一站式 多元 解 纷 机制 一站式 诉讼 服务 中心 的 意见》 , http: //www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-174602.html
[9] 姚建军.司法 在 一站式 多元 解 纷 机制 中 的 创新 发展 [N].人民法院 报, 2019 de agosto de 08 (08).

 

Los puntos de vista y las opiniones expresadas pertenecen únicamente a los autores y no reflejan necesariamente la política oficial o la posición de China Justice Observer.

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

Guardar como PDF

Quizás te interese

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en cómo se resuelven los conflictos de jurisdicción a través de mecanismos como la litispendencia y el forum non conveniens.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.

Resolución de disputas de comercio electrónico transfronterizo a los ojos de los tribunales chinos

El auge del comercio electrónico transfronterizo en China ha resultado en un aumento concomitante de las disputas transfronterizas entre los exportadores chinos, las plataformas de comercio electrónico chinas, los consumidores extranjeros y las plataformas de comercio electrónico en el extranjero. Los jueces del Tribunal de Internet de Hangzhou compartieron sus reflexiones sobre el juicio de los casos de comercio electrónico transfronterizo.

Cómo los tribunales chinos garantizan la imparcialidad en la ejecución de sentencias extranjeras: Aprobación interna ex ante y presentación ex post: avances en la recopilación de sentencias en China Series (XI)

China publicó una política judicial histórica sobre la ejecución de sentencias extranjeras en 2022. Esta publicación aborda la aprobación interna ex ante y las presentaciones ex post, un mecanismo diseñado por la Corte Suprema de China para garantizar la imparcialidad en la ejecución de sentencias extranjeras.