Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoportuguésrusoespañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

El desempeño del primer año del Tribunal de Propiedad Intelectual de SPC

avatar

 

¿Qué casos escuchó el Tribunal de PI de la Corte Suprema de China en su primer año? El informe anual (2019) proporciona información valiosa sobre cómo se ha realizado el trabajo.

El Tribunal de propiedad intelectual del Tribunal Popular Supremo de China (en adelante, el "Tribunal de PI") comenzó su trabajo el 1 de enero de 2019 y celebró la primera audiencia el 27 de marzo de 2019. El Tribunal de PI publicó su informe anual de 2019 este mes de abril, del que podemos echar un vistazo a su desempeño del primer año.

Hemos seleccionado los contenidos principales de la siguiente manera:

1. ¿Cuántos casos escuchó el Tribunal de PI en 2019?

El Tribunal de Propiedad Intelectual había aceptado un total de 1945 casos, incluidos los siguientes tipos:

(1) Casos civiles de segunda instancia (962);

(2) Casos administrativos de segunda instancia (241);

(3) Impugnación de la jurisdicción en casos de segunda instancia (481); y 

(4) Otros tipos de casos (261).

De los 1945 casos aceptados, se habían concluido 1433 casos. Como tribunal de segunda instancia para disputas de PI, en 2019, el Tribunal de PI rara vez cambió la sentencia original. Solo en 66 casos civiles el Tribunal de Propiedad Intelectual emitió una sentencia sustantiva diferente a la de primera instancia. En la mayoría de los demás casos (más del 90%), el resultado fue mantener la sentencia original, retirar el caso o mediar.

Cabe señalar que la proporción de casos de impugnación de jurisdicción había alcanzado el 25%, lo que indica algunas complejidades en las reglas de jurisdicción para los casos de propiedad intelectual. Muestra, hasta cierto punto, la dificultad para las partes y los abogados para comprender con precisión estas reglas, y el Tribunal de PI tuvo que lidiar con estas objeciones jurisdiccionales constantemente.

2. ¿Qué disputas estuvieron involucradas en los casos que conoce el Tribunal de PI?

En primer lugar, entre los 962 casos civiles de segunda instancia, la mayoría fueron disputas por infracción de derechos de patente de modelo de utilidad (454 casos, 47.2%), disputas por infracción de derechos de patente de invención (234 casos, 24.3%) y disputas sobre software de computadora. (142 casos, 14.8%).

Otras disputas civiles incluyen 40 disputas sobre agencias de patentes y contratos de licencia, 26 disputas sobre contratos técnicos, 20 disputas sobre nuevos derechos de obtenciones vegetales, 12 disputas sobre secretos técnicos, 9 disputas sobre monopolios, 9 disputas sobre derechos de solicitud de patentes y propiedad de patentes, 8 disputas sobre la confirmación de la no infracción, 7 disputas sobre la remuneración de los inventores de servicios y 1 disputa sobre el diseño de trazado de circuitos integrados.

En segundo lugar, de los 241 casos administrativos de segunda instancia, hay, aparte de un puñado de casos relacionados con sanciones administrativas y otros, un total de 230 casos sobre concesión administrativa y afirmación, que incluyeron disputas administrativas sobre invalidación de derechos de patente (80 casos , 33.2%), disputas sobre el reexamen de solicitudes de patente de invención (71 casos, 29.5%), disputas sobre invalidación de derechos de patente de modelo de utilidad (57 casos, 23.7%), disputas sobre invalidación de derechos de patente de diseño (13 casos, 5.7%) %) y disputas sobre el reexamen de solicitudes de patente de modelo de utilidad (9 casos, 3.9%).

3. ¿Qué tan eficiente fue la audiencia de casos en el Tribunal de PI?

El período medio de juicio para los casos sustantivos civiles y administrativos de segunda instancia por el Tribunal de PI fue de 73 días, y de 29.4 días para los casos de segunda instancia sobre impugnaciones de competencia.

La tasa media de cierre fue de 39.2 casos por juez.

4. ¿Qué países y regiones estuvieron involucrados en estos casos?

Entre todos los casos aceptados por el Tribunal de PI en 2019, hubo 174 (8.9%) casos que involucraron a elementos extranjeros, es decir, casos en los que al menos una de las partes provenía de países extranjeros, la RAE de Hong Kong, la RAE de Macao y la región de Taiwán.

De estos casos que involucran a elementos extranjeros, hubo 75 casos que involucraron a países de la UE, 54 casos que involucraron a los EE. UU., 15 casos que involucraron a Japón, 4 casos que involucraron a Corea del Sur, 2 casos que involucraron a Canadá e Israel respectivamente, 1 caso que involucró a Australia y Sudáfrica, respectivamente. y 20 casos que involucran a Hong Kong, Macao y Taiwán.

El Tribunal de Propiedad Intelectual concluyó 98 casos relacionados con elementos extranjeros y ha dictado sentencias sustantivas en 35 casos. Según el resultado, la tasa de victorias de las partes extranjeras fue relativamente alta, con 21 casos ganados por partes extranjeras (incluidos parcialmente ganados), 3 casos ganados por partes de Hong Kong, Macao y Taiwán, y solo 11 ganados por partes de China. continente.

5. ¿Cómo está estructurada la estrategia de dotación de personal del Tribunal de PI?

El Tribunal de Propiedad Intelectual tiene 8 paneles colegiados, un centro de servicio de litigios y una oficina general. 

El Tribunal de PI tiene un total de 140 miembros del personal, incluidos 42 jueces. Todos los jueces poseen un título de maestría o superior. Entre ellos, el 37.5% tiene títulos de doctorado, el 22.5% tiene experiencia en ciencias e ingeniería y el 17.5% tiene experiencia de estudios en el extranjero.

La mayoría de los jueces son de tribunales locales de todo el país que han enriquecido su experiencia en juicios de patentes, algunos de ellos son seleccionados del Tribunal Popular Supremo y tres jueces son de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China. 

6. ¿Qué medidas adoptó el Tribunal de PI para conocer mejor los casos de propiedad intelectual?

(1) El Tribunal de PI promulgó las "Reglas de aplicación para unificar las normas judiciales del Tribunal de PI" (知识产权 法庭 统一 裁判 标准 实施 细则), que exigían distribuir los casos relacionados con la misma patente al mismo juez o panel colegiado en principio, con el fin de garantizar la uniformidad de los estándares judiciales.

(2) El Tribunal de PI celebró 34 reuniones de jueces en 2019, en las que promulgó 120 reglas de adjudicación, además de emitir los “Extractos de las actas de las reuniones de jueces” (法官 会议 纪要 摘编) y los “Consejos para manejar casos” (办案 提示). Además, el Tribunal de Propiedad Intelectual también seleccionó 36 casos típicos y destiló 40 reglas de adjudicación, y ya había publicado de ellos.

(3) El Tribunal de PI promovió la creación de un mecanismo de juicio “1 + 76” para casos de PI relacionados con la tecnología. Es decir, hay 32 tribunales superiores del pueblo y 44 tribunales del pueblo intermedio en China que tienen jurisdicción sobre casos de PI relacionados con la tecnología de primera instancia, y el Tribunal de PI es el tribunal de apelación para estos casos. Los casos interrelacionados aceptados en diferentes tribunales locales pueden ser tratados por estos tribunales locales en coordinación.

(4) El Tribunal de PI había establecido un grupo de expertos para investigadores técnicos y expertos consultores técnicos de todo el país, que abarcaba más de 30 campos técnicos. Los tribunales locales pueden seleccionar profesionales como oficiales de examen técnico del grupo de expertos cuando sea necesario.

Colaboradores: Equipo de colaboradores del personal de CJO

Guardar como PDF

Leyes relacionadas en el portal de leyes de China

Quizás te interese

Resolución de disputas de comercio electrónico transfronterizo a los ojos de los tribunales chinos

El auge del comercio electrónico transfronterizo en China ha resultado en un aumento concomitante de las disputas transfronterizas entre los exportadores chinos, las plataformas de comercio electrónico chinas, los consumidores extranjeros y las plataformas de comercio electrónico en el extranjero. Los jueces del Tribunal de Internet de Hangzhou compartieron sus reflexiones sobre el juicio de los casos de comercio electrónico transfronterizo.

Estado de Washington reconoce juicio chino por primera vez

En 2021, el Tribunal Superior de Washington para el condado de King decidió reconocer una sentencia de un tribunal local de Beijing, lo que marca la primera vez que un tribunal del estado de Washington, y la sexta vez para un tribunal de EE. UU., reconoce y ejecuta sentencias monetarias chinas (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., Caso No. 20-2-14429-1 SEA).