Puntos clave:
- En junio de 2022, la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur de Australia dictaminó reconocer dos declaraciones de acuerdos civiles chinos, marcando la primera vez que los tribunales australianos reconocen declaraciones de acuerdos chinos (ver Banco de China Limited contra Chen [2022] NSWSC 749).
- En este caso, las declaraciones de acuerdos civiles chinos se consideraron 'sentencias extranjeras' según la ley australiana.
- Según la ley china, las declaraciones de acuerdos civiles, a veces traducidas como sentencias de mediación civil, son realizadas por los tribunales chinos sobre el acuerdo de transacción alcanzado por las partes, y gozan de la misma fuerza ejecutoria que las sentencias judiciales.
El 7 de junio de 2022, la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur de Australia ("NSWSC"), en el caso de Banco de China Limited contra Chen [2022] NSWSC 749, reconoció dos declaraciones de conciliación civil emitidas por el Tribunal Popular Primario de Jimo, Qingdao, Shandong, China ("Tribunal de Jimo de China") el 23 de octubre de 2019.
Este caso marca la primera vez que las declaraciones de liquidación chinas han sido reconocidas por los tribunales australianos.
La cuestión central radica en si las declaraciones de acuerdos civiles emitidas por los tribunales chinos, que la NSWSC tradujo como "sentencias de mediación civil", podrían ser reconocidas y ejecutadas por los tribunales australianos como sentencias extranjeras.
I. Descripción general del caso
El 23 de octubre de 2019, el Tribunal Jimo de China emitió dos declaraciones de resolución civil sobre la disputa entre el solicitante Bank of China y el demandado Chen Ying, a saber:
i. la declaración de acuerdo civil (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), que confirmó que el demandado Chen Ying pagará CNY 17,990,172.26 al solicitante Bank of China;
ii. la declaración de acuerdo civil (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), que confirmó que el demandado Chen Ying pagará CNY 22,372,474.11 XNUMX XNUMX al solicitante Bank of China.
El 24 de diciembre de 2020, el demandante solicitó la ejecución en el derecho consuetudinario en Australia de dos declaraciones de acuerdos civiles.
El NSWSC tomó una decisión el 7 de junio de 2022, determinando que “Las sentencias en los Procedimientos 4209 y 4210 incorporadas en los Documentos (es decir, las dos declaraciones de acuerdos civiles) son exigibles”.
II. Vistas a la corte
El NSWSC sostuvo que "El centro de esta disputa son los dos fallos de mediación civil en los procedimientos 4209 y 4210 mencionados anteriormente". Es decir, si las dos Sentencias de Mediación Civil constituyeron sentencias extranjeras reconocidas y ejecutadas por Australia.
El demandado presentó una moción, argumentando que los fallos de mediación civil que se buscaban reconocer y ejecutar no incluían "sentencias" en el sentido del capítulo 6(m) de las Reglas Uniformes de Procedimiento Civil de 2005 (NSW) ("UCPR").
El testimonio de la Profesora Asociada Jie (Jeanne) Huang, en sus informes periciales, estableció que una sentencia de mediación civil, como las que se discuten en los Procedimientos 4209 y 4210, posee los factores que constituyen una "sentencia" según la ley australiana, a saber, establecer res judicata y tener fuerza ejecutoria obligatoria y autoridad coercitiva (el profesor Huang ha publicado Un artículo en Conflicto de leyes, presentando este caso y sus puntos de vista.)
El NSWSC sostuvo que “Sentencia” a los efectos de UCPR Sch 6(m) no se definió en UCPR”. Bajo el common law, una “Sentencia” es una orden de la Corte que: da lugar a cosa juzgada, surte efecto a través de la autoridad de la Corte, produciendo consecuencias legales por el hecho mismo de que es dictada por la Corte.
El NSWSC concluyó que: (1) las dos Sentencias de Mediación Civil son ejecutables contra el demandado inmediatamente de acuerdo con sus términos en China y sin necesidad de una orden o sentencia adicional del Tribunal Popular; (2) Las partes no pueden modificar o cancelar las Sentencias de Mediación Civil sin el permiso del Tribunal Jimo de China; (3) el Tribunal de China ejerce cierto poder judicial al dictar una Sentencia de mediación civil; (4) También está respaldado por el hecho de que los mecanismos de ejecución del artículo 234 de la Ley de Procedimiento Civil de China se aplican igualmente a una sentencia de mediación civil ya una sentencia civil; (5) No es necesario que las partes firmen la sentencia de mediación civil para que sea efectiva, siendo suficiente el sello del tribunal y su notificación a las partes.
Para concluir, “Dado lo anterior, es mi opinión que las Sentencias de Mediación Civil establecidas en cosa juzgada, son obligatoriamente exigibles y tienen autoridad coercitiva y por lo tanto son sentencias a los efectos de la ley de esta jurisdicción”, indicó la NSWSC.
III. Nuestros comentarios
Las declaraciones de acuerdos civiles son un tipo común de instrumento legal elaborado por los tribunales chinos en el juicio de casos civiles, que presenta el uso de la mediación relacionada con los tribunales de China.
La NSWSC analizó con precisión las sentencias de mediación civil y la mediación relacionada con los tribunales de China en el caso de Bank of China Limited v Chen. Puede ser una referencia valiosa si ha obtenido una declaración de liquidación civil de un tribunal chino y desea solicitar el reconocimiento y la ejecución en otro país.
Aquí, también nos gustaría presentar cómo los tribunales chinos tratan las disputas civiles.
En resumen, hay tres resultados posibles para que los tribunales chinos manejen una disputa civil:
i. El tribunal dicta una sentencia civil sin considerar las opiniones de las partes, confirmando así las reclamaciones. Dado que la sentencia muestra las opiniones del tribunal, las partes pueden apelar contra ella.
ii. El tribunal emite una declaración de conciliación sobre el acuerdo de conciliación alcanzado por las partes, lo que otorga al acuerdo de conciliación la misma fuerza ejecutoria que la sentencia. Dado que la declaración de finiquito representa el acuerdo voluntario de las partes, éstas no pueden apelar contra ella. Además, dado que el tribunal emite la declaración de liquidación para confirmar el acuerdo de las partes, el tribunal puede ejecutar las declaraciones de liquidación civil al igual que las sentencias.
iii. Si el demandante retira el caso del tribunal después de que las partes lleguen a un acuerdo de conciliación, el tribunal fallará a favor del retiro. En este punto, solo existe un acuerdo de conciliación ordinario alcanzado por las partes, porque el tribunal no ha tomado ninguna decisión de fondo sobre la disputa. Por lo tanto, el acuerdo de transacción es simplemente un contrato, y las partes no tienen derecho a solicitar al tribunal que lo haga cumplir.
El artículo ii anterior es la mediación relacionada con la corte que hemos presentado en la publicación anterior "Mediación en China: pasado y presentet.
“La mediación relacionada con la corte se refiere a la mediación que se lleva a cabo durante una demanda.
La mediación judicial está prevista en la Ley de Enjuiciamiento Civil. Este tipo de mediación la lleva a cabo un juez en un proceso civil. La mediación no está separada de los juicios de casos, sino que es parte de ellos. Una vez que se llega a un acuerdo de conciliación, el tribunal hará una 'declaración de conciliación' (调解书). La declaración de liquidación, al igual que la sentencia, puede ser ejecutada por el tribunal”.
Dado que las declaraciones de conciliación emitidas por los tribunales son ejecutables, cada vez más instituciones de mediación chinas están comenzando a cooperar con los tribunales en la elaboración de declaraciones de conciliación para validar los acuerdos de conciliación. Se llama “validación judicial de la mediación”. Para una discusión detallada, vea nuestra publicación anterior “El futuro de la mediación en China: sinergia entre litigio y mediación.
Como podemos aprender del caso de Banco de China Limited contra Chen, una vez que un tribunal chino confirma un acuerdo de conciliación de una institución de mediación china, y el tribunal emite una declaración de conciliación, es posible que un tribunal extranjero lo reconozca y lo haga cumplir. Esto puede contribuir de alguna manera a mejorar la circulación global de los acuerdos de conciliación chinos en ausencia de la adhesión de China a la Convención de Singapur.
Foto por caleb russell on Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
