Las Reglas de Arbitraje de la Comisión de Arbitraje de Beijing implementadas el 1 de septiembre de 2019 dividen claramente las tarifas de arbitraje en las tarifas del árbitro y las tarifas de administración, lo que marca el primer intento de las instituciones de arbitraje de China en la reforma de las tarifas de arbitraje. Esta práctica innovadora contribuye a mejorar el entusiasmo de los árbitros, así como a mostrar respeto por su valor y experiencia.
I. Antecedentes
“El arbitraje es tan bueno como sus árbitros” es una máxima de uso frecuente en el círculo de arbitraje internacional. En el arbitraje, los árbitros son los verdaderos adjudicatarios de las disputas. Sin embargo, la remuneración de los árbitros es generalmente baja en China. Durante mucho tiempo en el pasado, la práctica común en China es que las instituciones cobran los honorarios del arbitraje, mientras que pocas reglas regulan la remuneración que deben compartir los árbitros, los actores clave en el arbitraje. Con este fin, algunos académicos han planteado una pregunta con sarcasmo: ¿un árbitro brinda servicios a las partes o a la institución de arbitraje? [1]
Desde el 1 de septiembre de 2019, las Reglas de Arbitraje de la Comisión de Arbitraje de Beijing recientemente revisadas (en lo sucesivo, las "Reglas de 2019") de la Comisión de Arbitraje de Beijing (en lo sucesivo, "BAC") y el anexo de las mismas sobre tarifas de arbitraje se han incluido en efecto. Las Reglas de 2019 han realizado un ajuste significativo a las tarifas de cobro de tarifas de arbitraje anteriores, lo que ha suscitado muchas discusiones. Entonces, ¿cuáles son las diferencias entre las tarifas de cobro antes y después de la reforma de la BAC? ¿Cuál es el significado de la reforma?
II. Tasas de carga anteriores de BAC
De acuerdo con las reglas de arbitraje anteriores de la BAC, las tasas de cobro de arbitraje se regirán por el Anexo I de las Reglas de Arbitraje; Para los honorarios del arbitraje internacional (refiriéndose a las disposiciones relevantes del arbitraje internacional para el arbitraje relacionado con Hong Kong, Macao y Taiwán), las partes pueden acordar aplicar el Anexo II de las Reglas de Arbitraje.
Los elementos de carga y las normas especificadas en el anexo I y el anexo II son diferentes. De acuerdo con el Anexo I, la tarifa de arbitraje, incluida la tarifa de aceptación del caso y la tarifa de tramitación del caso, se calcula sobre la base del monto en controversia. Según el Anexo II, la tarifa de arbitraje incluye las tarifas de presentación de casos, las tarifas de gestión de casos y las tarifas de los árbitros. Entre ellos, la tarifa de presentación de casos y la tarifa de administración de casos se calcularán sobre la base del monto en controversia; Los honorarios de los árbitros pueden calcularse sobre la base de la tarifa por hora acordada por las partes, o sobre la base del monto en controversia si las partes no acuerdan la tarifa por hora. En la práctica, es raro que las partes chinas acuerden aplicar el Anexo II, por lo que el Anexo I en realidad sirve como el estándar general para que la BAC cobre tarifas de arbitraje. En otras palabras, en casi todos los casos, los honorarios de los árbitros no se calcularán por separado, sino que serán determinados y pagados a los árbitros por la institución de arbitraje.
De la divulgación de datos actualmente limitada, la consecuencia directa de las tasas de cobro mencionadas anteriormente es que la remuneración total pagada a los árbitros por las instituciones de arbitraje chinas al cierre del caso es en su mayoría menos del 40% del total de las tarifas de arbitraje. En contraste, la remuneración total de los árbitros en otros países generalmente representa alrededor del 80% de los honorarios de arbitraje cobrados por las instituciones de arbitraje (en otras palabras, los honorarios de administración de las instituciones de arbitraje representan solo alrededor del 20%). Esto significa que los honorarios de administración de las instituciones de arbitraje chinas representan la mayor parte de los mismos, lo que inevitablemente produce un fenómeno peculiar de que la remuneración de los árbitros es comparativamente baja. Esto reducirá la atracción de las instituciones de arbitraje chinas a los árbitros y, en última instancia, a los clientes.
III. Tasas de carga revisadas de BAC
Las Reglas de 2019 ya no hacen ninguna distinción entre las tarifas de arbitraje nacional y las tarifas de arbitraje internacional, pero estipula que todos los casos estarán sujetos al Anexo I, "Programa de tarifas de arbitraje de la Comisión de Arbitraje de Beijing", y los elementos de cargo se dividirán uniformemente en árbitros honorarios y gastos de administración. De acuerdo con las Reglas de 2019, los honorarios cobrados por la institución de arbitraje y la remuneración cobrada por los árbitros pertenecen a dos tipos diferentes de honorarios. Esto muestra que la remuneración de los árbitros la pagan las partes, a quienes los árbitros prestan servicios de arbitraje. De hecho, los árbitros y las partes han establecido una relación contractual sobre la prestación de servicios de arbitraje. Más precisamente, las tasas de administración se calculan sobre la base del monto en controversia; Los honorarios de los árbitros pueden calcularse sobre la base de la tarifa horaria acordada por las partes, o sobre la base del monto en controversia si las partes no acuerdan la tarifa horaria.
Además, el Anexo I de las Reglas de 2019 estipula que la BAC puede, teniendo en cuenta las circunstancias específicas del caso, cobrar un porcentaje adicional de los honorarios del árbitro y los honorarios de administración calculados según el Anexo. Dichas circunstancias incluirán, entre otras, los casos en los que hay dos o más Demandantes o Demandados, el arbitraje involucra múltiples contratos, las partes acuerdan dos o más idiomas como idiomas del arbitraje y cualquier otra circunstancia especial.
De acuerdo con el Reglamento de 2019, la reforma del sistema de tasas arbitrales producirá directamente los siguientes efectos:
A. desde la perspectiva de los árbitros, en las Reglas de 2019, los elementos de los honorarios de arbitraje se cambian en honorarios de árbitro y honorarios de administración, lo que aumenta la remuneración mínima para los árbitros y la proporción de los honorarios del árbitro en el total de honorarios de arbitraje al mismo tiempo. Esto alentará a los árbitros a invertir más energía en el arbitraje. Por ejemplo, en el caso de 5 millones de CNY en controversia, los honorarios del árbitro representan el 70% de los honorarios del arbitraje; en el caso de 10 millones de CNY en controversia, los honorarios del árbitro representan el 63% de los honorarios del arbitraje.
B. desde la perspectiva de las partes, las Reglas de 2019 establecen los límites superior e inferior de las tarifas de arbitraje, es decir, la tarifa mínima se incrementa de los CNY 5,100 anteriores a los CNY 17,000 actuales, y las tarifas de arbitraje totales no excederán 26,761,000 CNY. Al establecer el límite superior, puede ayudar de manera efectiva a las partes a controlar razonablemente el costo de la resolución de disputas.
C. desde la perspectiva de la calidad del servicio de arbitraje, el Reglamento de 2019 permite que las partes acuerden calcular la remuneración de los árbitros a tarifas horarias, que se ajusta a los estándares internacionales. Esto ayudará a atraer a más excelentes profesionales del arbitraje internacional para que actúen como árbitros en el BAC y, por tanto, mejorará la internacionalización de los servicios de arbitraje de China.
D. desde la perspectiva de igual remuneración por igual trabajo, las Reglas de 2019 se han alejado de la práctica anterior (que aún prevalece en la mayoría de las instituciones de arbitraje chinas) de establecer diferentes estándares de remuneración para árbitros chinos y extranjeros. Antes de eso, la remuneración de los árbitros extranjeros era significativamente más alta que la de sus homólogos chinos, a pesar de que tenían el mismo estatus y contribución al caso. La BAC ha implementado a fondo el principio de igual salario por igual trabajo en las Reglas de 2019, es decir, igual salario por igual trabajo, y la remuneración de los árbitros no debe diferir debido a sus diferencias de nacionalidad y región.
IV. Comentarios y cuestiones pendientes
Como primer intento de las instituciones de arbitraje de China, las tasas de cobro recientemente revisadas de la BAC están en línea con la práctica del arbitraje internacional y su espíritu pionero (al igual que el de "la primera persona en comer cangrejo" en el título, una expresión comúnmente utilizado en China) es digno de afirmación. Las Reglas de 2019 han cambiado por completo la práctica de que “los árbitros sean pagados por las instituciones de arbitraje”, aclararon la relación entre las instituciones de arbitraje y los árbitros sobre el “dinero” y especificaron que la remuneración de los árbitros proviene directamente de las partes involucradas. De acuerdo con las Reglas de 2019, las partes saben que la parte de los honorarios que pagan se dedica a la remuneración de los árbitros, y la institución de arbitraje solo se hace cargo temporalmente de esa parte de los honorarios. Esto ha confirmado explícitamente el papel protagónico de los árbitros y ha respondido a la pregunta planteada por los académicos, es decir, los árbitros brindan servicios de arbitraje a las partes que pagan una remuneración por los mismos.
Sin embargo, todavía hay algunos problemas pendientes en las Reglas de 2019. Por ejemplo, para disipar las preocupaciones de las partes en China sobre la facturación por hora, ¿puede la BAC formular reglas de facturación y cobro más específicas y razonables, cuantificar y divulgar el trabajo realizado por los árbitros y mejorar las reglas sobre las partes? objeción a las tarifas? ¿Deberían establecerse reglas detalladas de reembolso en circunstancias especiales, como cuando las partes llegan a un acuerdo de resolución de arbitraje y retiran la solicitud de arbitraje? En la práctica futura del arbitraje, con la acumulación de experiencia, creemos que la BAC continuará mejorando sus reglas de cobro, mejorando así la credibilidad del arbitraje.
Referencias:
[1] 2007 年 ， 在 全国 政协 十届 委员会 第五 次 会议 上 ， 梁慧星 等 15 名 全国 政协 委员 向 大会 提交 了 《关于 纠正 将 “仲裁 收费” 作为 “行政 事业 性 收费” 错误 的 提案》。
Foto de André Ravazzi (https://unsplash.com/@amravazzi) en Unsplash.
Colaboradores: Jian Zhang 张 建
