El 12 de julio de 2019, el Tribunal Superior de Daegu de Corea del Sur dictó una sentencia en segunda instancia (No: 선 고 2018 나 23101 집행 판결), que reconoció y ejecutó la sentencia civil (No: 2013 Chao Min Chu Zi No 07474) (2013 朝 民初 字 第 07474) elaborado por el Tribunal Popular del Distrito de Chaoyang de Beijing. En lo sucesivo, el caso se denominará “el caso Daegu”.
Nos gustaría dar las gracias Dra. Su Xiaoling(苏晓凌), abogado del bufete de abogados Beijing DHH, que publicó un reportaje sobre el caso en Wechat y compartió la valiosa información con nosotros.
Hasta ahora, un total de cuatro sentencias han sido reconocidas y ejecutadas con éxito entre China y Corea del Sur. (Para ver la Lista de casos de China sobre reconocimiento de sentencias extranjeras, haga clic en esta página.)
1. El 5 de noviembre de 1999, el Tribunal de Distrito de Seúl de Corea del Sur reconoció una sentencia dictada por el Tribunal Popular Intermedio de Weifang de la provincia de Shandong, China.
2. El 25 de marzo de 2019, el Tribunal Popular Intermedio de Qingdao de la provincia de Shandong, China (en adelante, “el Tribunal de Qingdao”) reconoció una sentencia dictada por el Tribunal de Distrito de Suwon de Corea del Sur. (en lo sucesivo denominado "el caso Qingdao", consulte nuestra Publicación anterior para detalles)
3. El 12 de julio de 2019, el Tribunal Superior de Daegu de Corea del Sur reconoció una sentencia dictada por el Tribunal Popular de Beijing del distrito de Chaoyang (es decir, "el caso Daegu")
4. El 2 de abril de 2020, el Primer Tribunal Popular Intermedio de Shanghái reconoció una sentencia dictada por el Tribunal de Distrito de Seúl Sur de Corea del Sur. (en lo sucesivo, "el caso de Shanghai", consulte nuestra Publicación anterior para detalles)
I. Descripción general del caso
El demandante LEE WON JUNE, que residía habitualmente en Changzhou, China, y el demandado PARK KYUN GEU, que residía habitualmente en Daegu, Corea del Sur, eran ambos ciudadanos coreanos. El demandante encomendó al demandado que vendiera su casa ubicada en el distrito de Chaoyang, Beijing, China. Después de la venta de la casa, el demandado no devolvió al demandante el producto de 2.7 millones de CNY.
El solicitante presentó una demanda contra el demandado ante el Tribunal Popular del Distrito de Chaoyang de Beijing (en adelante, "el Tribunal de Chaoyang"), que luego dictó una sentencia civil (Sentencia No .: 2013 Chao Min Chu Zi No. 07474, en adelante "la Sentencia China" ) (2013 朝 民初 字 第 07474), solicitando al demandado que devuelva el producto al solicitante y pague los intereses correspondientes.
El demandado apeló ante el Tercer Tribunal Popular Intermedio de Beijing, que dictó sentencia civil (Sentencia No .: 2016 Jing 03 Min Zhong No 12494) (2016 京 03 民 终 12494 号), manteniendo la sentencia de primera instancia.
Sin embargo, el demandado no cumplió con el fallo chino y el solicitante solicitó al Tribunal de Distrito de Daegu de Corea del Sur el reconocimiento y la ejecución del fallo chino. El Tribunal de Distrito de Daegu dictó sentencia el 21 de junio de 2018.
Posteriormente, el demandado apeló ante el Tribunal Superior de Daegu de Corea del Sur, que emitió una sentencia definitiva el 12 de julio de 2019 para reconocer y ejecutar la sentencia china.
II. Detalles del caso
El Tribunal Superior de Daegu expuso sus razones para el reconocimiento y la ejecución de la sentencia china de la siguiente manera:
1. El 5 de noviembre de 1999, el Tribunal de Distrito de Seúl de Corea del Sur reconoció una sentencia dictada por el Tribunal Popular Intermedio de Weifang de la provincia de Shandong.
2. El 14 de junio de 2016, el Tribunal Popular Supremo (SPC) de China firmó un memorando de entendimiento con el Tribunal Supremo de Corea del Sur sobre intercambio judicial y cooperación (司法 交流 与 合作 谅解 备忘录), para garantizar que las dos partes reconocer y hacer cumplir las sentencias civiles y mercantiles de acuerdo con sus leyes internas.
3. El 25 de marzo de 2019, el Tribunal de Qingdao reconoció una sentencia dictada por el Tribunal de Distrito de Suwon de Corea del Sur (Nota del autor: es decir, el caso Qingdao, que marcó la primera vez que China reconoció una sentencia coreana). A juzgar por el caso Qingdao, no existe una diferencia sustancial entre la Ley de procedimiento civil de China y la Ley de procedimiento civil de Corea del Sur en términos de reconocimiento y ejecución de sentencias. Las condiciones para que los tribunales chinos reconozcan y ejecuten sentencias extranjeras no son demasiado estrictas. Por lo tanto, se puede esperar que en China también se reconozcan sentencias coreanas similares.
III. Nuestros comentarios
1. Un círculo de "seguimiento"
El caso Qingdao fomenta en gran medida el reconocimiento y la ejecución de la sentencia china por parte del Tribunal Superior de Daegu.
Evidentemente, el caso de Qingdao le ha dado al Tribunal Superior de Daegu una expectativa razonable de que China seguirá reconociendo las sentencias coreanas en el futuro, promoviendo así al Tribunal Superior de Daegu para confirmar la reciprocidad entre China y Corea del Sur y, finalmente, reconocer el fallo chino en Daegu. Caso.
Además, como se mencionó en nuestra publicación anterior, después del primer reconocimiento de China de la sentencia coreana, se alentaría a otras partes contendientes a solicitar a los tribunales chinos el reconocimiento de sentencias coreanas, como el caso de Shanghai.
Esto indica que después de que China dio el primer paso en el caso Qingdao, en la práctica se forma un círculo de “seguimiento” entre China y Corea del Sur. [1]
Este patrón es de gran valor de referencia, para otras jurisdicciones que deseen hacer lo mismo, pueden considerar lanzar un caso de prueba como “el caso Qingdao”.
2. Los memorandos entre tribunales contribuirán al reconocimiento y la ejecución de las sentencias
Como se mencionó anteriormente, la Corte Suprema de Daegu también se siente alentada por el memorando de entendimiento sobre intercambios judiciales y cooperación entre las Cortes Supremos de China y Corea del Sur.
El memorando no es un tratado internacional vinculante y no existe un tratado internacional sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias entre China y Corea del Sur. Sin embargo, visto desde el caso de Daegu, el tribunal de cualquiera de las partes aún puede establecer una expectativa razonable de que "ambas partes reconocerán el juicio de la otra parte" de acuerdo con la buena voluntad publicada en el memorando, a fin de reconocer el juicio de la otra parte.
Todavía no hemos encontrado el texto completo de dicho memorando entre China y Corea del Sur. Sin embargo, podemos ver, en otros memorandos de intercambio y cooperación judicial firmados por el SPC de China con las cortes supremas de otros países, el contenido sobre reconocimiento y ejecución de sentencias. Por ejemplo, el memorando de entendimiento sobre intercambio judicial y cooperación firmado entre China y Bolívar incluye disposiciones tales como promover la negociación y firma de tratados bilaterales de asistencia judicial sobre reconocimiento y ejecución de sentencias.
Suponemos que el memorando China-Corea puede ser similar al mencionado memorando China-Bolivia. Según el caso Daegu, los memorandos entre tribunales supremos pueden promover el reconocimiento y la ejecución de sentencias.
De hecho, el SPC de China y la Corte Suprema de Singapur han firmado un memorando de orientación sobre el reconocimiento y la ejecución de sentencias. Esto se considera un ejemplo típico de promoción del reconocimiento y la ejecución de sentencias a través de memorandos.
Esperamos ver más memorandos de este tipo en el futuro.
También hay un análisis disponible en Instituto de Derecho Comercial de Asia.
[1] Véase Wenliang Zhang, Sino-Foreign Recognition and Enforcement of Judgments: A Promising “Follow-Suit Model” ?, Chinese Journal of International Law, volumen 16, número 3, septiembre de 2017, páginas 515–545.
Foto de Vicky Yu (https://unsplash.com/@vicky_yu) en Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
