China Justice Observer

中国 司法 观察

InglésarabicChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésKoreanPortuguésrusoEspañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

La corte de Shenzhen emite una orden judicial 'anti-demanda' en la disputa de licencias de ZTE y Conversant SEP

 

avatar

En septiembre de 2020, un tribunal de Shenzhen emitió una orden de preservación de conducta equivalente a las medidas cautelares contra la demanda en ZTE v.Conversant (2018), que impidió que Conversant se dirigiera al tribunal alemán para hacer cumplir la sentencia alemana.

El 28 de septiembre de 2020, en una disputa de licencia de patente esencial estándar (SEP) entre ZTE y Conversant (Ver (2018) Yue 03 Min Chu No.335-1) ((2018) 粤 03 民初 335 号 之一), de conformidad con Según la solicitud de ZTE, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen resolvió impedir que Conversant solicitara la ejecución de la sentencia alemana antes de que se dictara una sentencia definitiva en China.

Posteriormente, ZTE y Conversant llegaron a un acuerdo.

I. Antecedentes del caso 

En enero de 2018, debido a una disputa de licencia SEP entre ZTE Corporation ("ZTE") y Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. ("Conversant"), ZTE presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen ("Tribunal de Shenzhen") (Caso No. (2018) Yue 03 Min Chu No. 335, “el litigio chino”) ((2018) 粤 03 民初 335 号).

ZTE es el mayor fabricante de equipos de comunicaciones de China.

El 20 de abril de 2018, Conversant también presentó una demanda basada en la misma familia de patentes ("el litigio alemán") en relación con la disputa de licencias de las SEP en el Tribunal de Düsseldorf en Alemania ("el Tribunal de Düsseldorf"), alegando que ZTE y su afiliados habían infringido la patente.

El 27 de agosto de 2020, el Tribunal de Düsseldorf emitió una sentencia de primera instancia ("la Sentencia alemana"), prohibiendo a ZTE y sus filiales alemanas vender productos relacionados.

El 28 de agosto de 2020, ZTE solicitó al Tribunal de Shenzhen la preservación de la conducta, requiriendo que el tribunal prohibiera a Conversant solicitar la ejecución de la sentencia antes mencionada del Tribunal de Düsseldorf antes de que se dictara la sentencia definitiva del litigio chino.

El 28 de septiembre de 2020, el Tribunal de Shenzhen emitió el fallo (2018) Yue 03 Min Chu No. 335-1 ((2018) 粤 03 民初 335 号 之一), apoyando la solicitud de ZTE.

Antes de esto, el 16 de septiembre de 2019, hubo una disputa de licencia SEP similar entre Huawei y Conversant (el "Caso Huawei"). En este caso, el tribunal de primera instancia, el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing, había decidido determinar la regalía de FRAND que Huawei debería pagar a Conversant. El 28 de agosto de 2020, de conformidad con la solicitud de Huawei, el tribunal de segunda instancia, el Tribunal Popular Supremo de China (SPC) impidió que Conversant se dirigiera al tribunal alemán para hacer cumplir una sentencia alemana. (Ver Huawei contra Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 y 734 No 1.) La histórica sentencia de la SPC se convirtió en la primera orden de preservación de conducta equivalente a las medidas cautelares en litigios relacionados con la propiedad intelectual en China.

II. Vistas a la corte

1. Impacto de la solicitud de ejecución de la sentencia alemana en el litigio chino

Una vez que Conversant solicite la ejecución de la sentencia alemana, lo más probable es que obstaculice los procedimientos chinos y la ejecución de la sentencia china, y por lo tanto haga innecesarios los procedimientos y la sentencia del litigio chino.

2. Si es necesario que el tribunal de Shenzhen otorgue una orden de conservación de la conducta

Una vez que Conversant solicite la ejecución de la sentencia alemana y obtenga el permiso, ZTE enfrentará solo dos opciones: o se verá obligada a salir del mercado alemán o se verá obligada a aceptar la oferta de Conversant para un acuerdo.

En caso de que ZTE abandonara el mercado alemán, incluso si presenta otras demandas, sería difícil compensar financieramente sus pérdidas de mercado y las oportunidades comerciales perdidas.

O, siempre que ZTE tenga que aceptar la cotización de la licencia de patente de Conversant debido a la presión del juicio alemán, tendrá que aceptar la tarifa que es diez veces superior a la determinada en el caso de Huawei. Conducirá al resultado de que incluso si el tribunal de Shenzhen determina la tasa china en el litigio chino, no será suficiente para compensar las pérdidas de ZTE en el acuerdo alemán. Por lo tanto, es probable que ZTE se vea obligada a renunciar a la oportunidad de obtener reparación en el litigio chino.

Ambas situaciones anteriores harán que ZTE sufra daños irreparables y, por lo tanto, es realmente necesario y urgente tomar medidas de preservación de la conducta en los litigios chinos.

3. La influencia de la orden de preservación de la conducta en los intereses de ambas partes

Para Conversant, si el tribunal de Shenzhen concede medidas de conservación de la conducta, el único daño es suspender temporalmente la ejecución de la sentencia alemana. Teniendo en cuenta que la sentencia alemana no es definitiva, la suspensión de la ejecución de la sentencia no afectará a los demás derechos de litigio de Conversant en Alemania.

Además, el interés principal de Conversant en el litigio alemán es obtener una compensación financiera, por lo que la suspensión de la ejecución de la sentencia alemana simplemente causará un daño limitado a Conversant.

Después de la comparación, no tomar medidas de preservación de la conducta obviamente causa más perjuicios. Por lo tanto, es razonable tomar tales medidas.

4. Cortesía internacional

El litigio chino fue aceptado en enero de 2018, el cual fue aceptado antes, dado que el litigio alemán fue aceptado en abril de 2018.

El tribunal de Shenzhen prohibió a Conversant solicitar la ejecución de la sentencia alemana antes de que se dictara la sentencia definitiva de este caso. Este enfoque no afectará al siguiente procedimiento del litigio alemán, ni derogará el efecto jurídico de la sentencia alemana. Solo pospondrá la ejecución de la sentencia y el juicio del litigio alemán. La influencia del juicio y el juicio en el litigio alemán todavía se encuentra dentro de un rango moderado.

III. Nuestros comentarios

1. El primer caso de este tipo en la provincia de Guangdong

El caso aceptado por el tribunal de Shenzhen es el primer caso de una orden judicial anti-demanda de la SEP (orden judicial anti-ejecución) en la provincia de Guangdong. Este caso también fue incluido por el Tribunal de Shenzhen como uno de sus cinco principales casos de innovación en protección judicial de propiedad intelectual en 2020. Las dos empresas de equipos de comunicaciones más grandes de China, Huawei y ZTE, están ubicadas en Shenzhen, Guangdong. Por lo tanto, las opiniones del tribunal de Shenzhen son importantes para casos futuros con Huawei y ZTE.

2. Acuerdo posterior entre las partes

Después de que el tribunal de Shenzhen otorgó una orden de preservación de la conducta contra Conversant, Conversant no solicitó al tribunal de Düsseldorf hacer cumplir la orden judicial contra ZTE. En cambio, negoció con ZTE la licencia SEP y finalmente llegó a un acuerdo de licencia FRAND entre las dos partes.

El 2 de noviembre de 2020, ZTE solicitó al Tribunal Intermedio de Shenzhen que retirara el caso y la disputa entre las dos partes se resolvió sin problemas.

El tribunal de Shenzhen sostuvo que su mandato judicial no solo protegía los derechos e intereses legítimos de ZTE de conformidad con la ley, sino que también proporcionaba experiencias a los tribunales chinos para explorar y mejorar dicho sistema de mandato judicial en el futuro.

 

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Liu Qiang 刘强

Guardar como PDF

Puede que también te guste

Varias disposiciones sobre cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos relacionados con controversias sobre la violación del derecho a las obtenciones vegetales (II)

Varias disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos relacionados con controversias sobre la infracción del derecho a las obtenciones vegetales (II) (最高人民法院 关于 审理 侵害 植物 新 品种权 纠纷 案件 具体 应用 法律 问题的 若干 规定 (二)) se promulgaron el 5 de julio de 2021 y entraron en vigor el 7 de julio de 2021.