Puntos clave:
- Para abordar el desafío de la explosión de litigios, China lanzó el programa piloto de dos años en 2019, basado en el cual las soluciones que han sido probadas y verificadas ahora se demuestran en la enmienda a la CPL.
- Impulsada por la necesidad de ahorrar recursos judiciales en respuesta a la explosión de litigios, la Ley de Procedimiento Civil recientemente enmendada de China tiene como objetivo reducir el número de casos y simplificar el procedimiento de litigio, entre otras cosas, promoviendo el litigio en línea y apoyando la mediación.
- A través de la enmienda sobre la confirmación judicial de los acuerdos de mediación (arreglo), China brinda todo su apoyo a la mediación. Sin embargo, queda por ver si esto puede ser aplicable a los acuerdos de transacción transfronterizos.
En diciembre de 2021, China modificó la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China (CPL). Esta es la cuarta revisión desde la promulgación de la CPL en 1991.
La CPL recientemente enmendada tiene como objetivo reducir la cantidad de casos y simplificar el procedimiento de litigio mediante la promoción del litigio en línea, la ampliación del alcance aplicable de los juicios con un solo juez, el apoyo a la mediación y la reducción del número de casos en segunda instancia.
Estas medidas también mejorarán la eficiencia judicial en casos civiles transfronterizos.
I. ¿Por qué se modifica la CPL?
Esta enmienda está impulsada por la necesidad de ahorrar recursos judiciales en respuesta a la explosión de litigios.
Acabamos de discutir la explosión de litigios en los tribunales chinos en nuestra publicación anterior “Una mirada más cercana a la explosión de litigios en China en 2021”. Antes de eso, también habíamos mencionado la explosión de litigios en China varias veces.
Los tribunales chinos han estado plagados de una explosión de litigios durante la última década. Para abordar este problema, la Asamblea Popular Nacional autorizó al Tribunal Popular Supremo (SPC) a lanzar un programa piloto de dos años en 305 tribunales locales de todo el país en 2019.
Las palabras clave del programa piloto son "simplificación" y "desvío".
(1) Simplificación: reducir los recursos judiciales utilizados para cada caso simplificando el procedimiento de cada caso.
(2) Desvío: para reducir el número de casos de los tribunales al resolver más casos en arbitraje o mediación en lugar de litigio.
Para 2021, el programa piloto de dos años había terminado. Las soluciones que han sido probadas y verificadas en el programa piloto se demuestran en la enmienda a la CPL.
Cabe señalar que, según el juez He Fan (何帆) del SPC, esta enmienda de la CPL refleja un camino de la legislación china.
Paso 1: Las autoridades pertinentes, como el SPC y el Consejo de Estado, formulan el borrador del programa piloto.
Paso 2: La legislatura, el Congreso Nacional del Pueblo, autoriza a las autoridades pertinentes a lanzar el programa piloto en regiones específicas;
Paso 3: Las autoridades locales pertinentes llevan a cabo el programa piloto;
Paso 4: La legislatura revisa o hace la ley en base a los resultados del programa piloto.
II. ¿Cómo se modifica la CPL?
1. El litigio en línea es oficialmente parte del litigio civil para ahorrar costos de litigio
De acuerdo con la CPL modificada, los litigios civiles pueden llevarse a cabo en línea con el consentimiento de las partes. El litigio en línea tiene el mismo efecto legal que el litigio fuera de línea. El servicio de proceso también se puede completar electrónicamente en línea.
Creemos que en el futuro, el litigio en línea puede convertirse en el método de litigio principal o incluso predeterminado en los tribunales chinos, mientras que el litigio fuera de línea se utiliza como un complemento para satisfacer las necesidades de escenarios específicos o requisitos individuales.
2. Ampliar el alcance aplicable del juicio con un solo juez para aprovechar al máximo la carga de trabajo de los jueces
Los casos bajo cualquier procedimiento, incluido el procedimiento sumario, el procedimiento ordinario y los casos de segunda instancia, pueden ser conocidos por un juez único.
Anteriormente, en China, solo los casos bajo procedimiento sumario podían ser escuchados por un solo juez, mientras que los casos bajo procedimiento ordinario y todos los casos de segunda instancia tenían que ser escuchados por un panel colegiado de tres a siete jueces.
En opinión del SPC, en comparación con un panel colegiado de varios jueces, el juicio con un solo juez puede mejorar la eficiencia de los jueces.
A partir de ahora, excepto en casos complicados o influyentes, la mayoría de los casos serán escuchados por un solo juez.
3. Determinar que los reclamos menores no son apelables para reducir el número de casos de los tribunales de segunda instancia
Los casos de menor cuantía se decidirán definitivamente en primera instancia. Por tanto, las partes no pueden interponer recurso de apelación. Los casos de reclamos menores son casos en los que el monto en disputa es inferior al 50 por ciento del salario promedio anual de los empleados locales.
Antes de esto, todos los casos civiles en China finalmente se decidían en segunda instancia, donde las partes podían presentar una apelación.
Este es un cambio importante en el sistema de grado de prueba de China.
4. Apoyar la mediación de manera integral para reducir la carga del litigio
Una vez que las partes llegan a un acuerdo de mediación, pueden solicitar a un tribunal la confirmación judicial para otorgar fuerza ejecutoria legal al acuerdo de mediación.
Los tribunales del domicilio de las partes, del lugar donde se encuentre el objeto, del lugar donde esté ubicada la organización de mediación, o los tribunales que inviten a la organización de mediación a realizar la mediación, aceptarán tal solicitud.
Anteriormente, las partes solo podían acudir al tribunal en el que estaba ubicada la organización de mediación para confirmar el acuerdo de mediación.
Esta enmienda facilita a las partes la búsqueda de un tribunal competente. Cuanto más convenientes sean las partes en la mediación, menos casos procederán a litigio.
III. Nuestros comentarios
Esta enmienda a la CPL puede mejorar la eficiencia de los tribunales chinos en la audiencia de litigios civiles transfronterizos.
1. El litigio en línea facilita las partes en el extranjero
La popularidad de los litigios en línea en los tribunales chinos ayuda a las partes extranjeras a participar en los litigios chinos a través de Internet.
Anteriormente, muchas partes en el extranjero pueden ser reacias a viajar a China o no pueden venir a China debido a epidemias u otras razones. El litigio en línea les brinda una alternativa que vale la pena considerar.
2. Si la confirmación del acuerdo de conciliación se puede aplicar a la mediación transfronteriza
Si las partes llegan a un acuerdo de conciliación fuera de China, digamos con la ayuda de JAMS, ¿puede el tribunal confirmar judicialmente este acuerdo de mediación?
Anteriormente, la respuesta era no. Esto se debe a que solo el tribunal donde se encuentra la organización de mediación puede aceptar esta solicitud, y las organizaciones de mediación en el extranjero, como JAMS, no se encuentran en China.
Ahora bien, el tribunal del domicilio de las partes y el tribunal en el que se encuentre el asunto también pueden aceptar esta solicitud.
¿Significa esto que los tribunales chinos están abiertos a los acuerdos de liquidación en el extranjero?
Bueno, es demasiado pronto para sacar una conclusión. La clave radica en la cuestión de si JAMS y otras organizaciones de mediación en el extranjero pueden clasificarse como "organizaciones de mediación legalmente establecidas" según la CPL.
Si la respuesta es afirmativa, entonces un acuerdo de transacción transfronterizo puede pasar por confirmación judicial, lo que garantiza su exigibilidad. En otras palabras, aunque China aún no ha ratificado la Convención de Singapur sobre Mediación, los acuerdos de transacción transfronterizos pueden, previa confirmación judicial, ser ejecutables como sentencias judiciales.
3. ¿Pueden los litigios transfronterizos ser más rápidos?
Al escuchar casos transfronterizos, los tribunales chinos no están sujetos a los límites de tiempo de la CPL, probablemente debido al hecho de que la mayoría de los tribunales locales chinos no tienen experiencia en el manejo de tales casos y necesitan más tiempo. Y también imposibilita a las partes anticipar la duración del litigio transfronterizo.
Sin embargo, si la CPL enmendada valora la eficiencia, ¿esta tendencia llevará a los tribunales locales a escuchar casos transfronterizos más rápido? Esperemos y veamos.
Foto por eileen ef on Unsplash
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
