Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)DutchFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoportuguésrusoespañolSuecoHebreoIndonesianVietnamitaThaiturcoMalay

Resolución de disputas contractuales con el gobierno en los tribunales chinos: Serie de acuerdos administrativos-02

Lun, 31 Ago 2020
Categorías: Insights
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

avatar

 

Para las disputas que surjan de un acuerdo administrativo, se le permite elegir cualquier tribunal chino, siempre que el tribunal tenga conexiones reales con el mismo.

En mi Publicación anteriorHe presentado qué son los acuerdos administrativos y quién puede presentar una demanda contra el gobierno chino. En este artículo, continuaré presentando el contenido de las “Disposiciones sobre diversas cuestiones relativas al juicio de casos sobre acuerdos administrativos” (关于 审理 行政 协议 案件 若干 问题 的 规定, en adelante la “Interpretación judicial”), emitida por el Tribunal Supremo Popular (SPC).

1. Jurisdicción consensuada

Según el art. 7 de la Interpretación Judicial, usted y el órgano administrativo pueden llegar a acuerdos por escrito para seleccionar cualquiera de los siguientes tribunales como tribunal competente: el tribunal donde está domiciliado el demandado, el tribunal donde está domiciliado el demandante, el tribunal donde se celebra el acuerdo en o se realiza, o en el tribunal donde se encuentra el tema en cuestión, o en otros lugares que tienen conexiones reales con la disputa.

El artículo antes mencionado sobre jurisdicción consensual permite a las partes elegir cualquier tribunal, siempre que el tribunal tenga "conexiones reales" con la disputa. Es decir, es posible que las partes elijan un tribunal distinto al del lugar donde se ubica el órgano administrativo, de manera que se eviten los posibles impactos que el órgano administrativo pueda ejercer sobre el juzgado local. De hecho, es exactamente lo que el SPC desea lograr.

2. ¿Quién soportará la carga de la prueba?

Si usted o el órgano administrativo consideran que la otra parte no ha cumplido con las obligaciones contractuales, el deudor deberá demostrar que efectivamente ha cumplido con la obligación.

Si el tribunal necesita comprobar si el órgano administrativo tiene competencia legal, si se somete a procedimientos legales o si desempeña las funciones legales pertinentes, la carga de la prueba debe recaer en dicho órgano administrativo. El órgano administrativo también deberá probar que son lícitos sus actos de celebración, ejecución, modificación o terminación de dichos acuerdos administrativos.

Si desea revocar o cancelar el acuerdo administrativo, debe demostrar que existen justificaciones para revocar o cancelar el acuerdo administrativo.

3. ¿Cómo manejará la corte el caso?

Si el tribunal considera nulo o ineficaz el acuerdo administrativo, o si el acuerdo administrativo es revocado a solicitud del demandante, la propiedad adquirida por cualquiera de las partes como resultado del acuerdo administrativo será restituida a la otra parte; si la restitución de la propiedad es imposible, la compensación se hará a un precio estimado. Si es el órgano administrativo el que ocasiona tales consecuencias, el órgano administrativo tomará las reparaciones apropiadas o le compensará por sus pérdidas.

Si cree que la modificación o revocación del acuerdo administrativo por parte del órgano administrativo constituye un incumplimiento del contrato, pero el tribunal considera que dicha conducta es de interés público y, en consecuencia, considera que la conducta es legal, el tribunal puede desestimar su reclamo eventualmente.

Si cree que el órgano administrativo no cumple con sus obligaciones de acuerdo con la ley y el acuerdo administrativo, el tribunal puede requerir que el órgano administrativo continúe cumpliendo con dichas obligaciones, o que lo compense por las pérdidas, le pague una indemnización por daños y perjuicios y la depositar.

Si el órgano administrativo ejerce sus facultades por el interés público, resultando en sus obstáculos, aumento de costos y pérdidas en su cumplimiento del acuerdo administrativo, el tribunal puede exigirle al órgano administrativo que le compense.

4. Nuestros comentarios

El SPC manifiesta que formula la Interpretación Judicial para lograr los siguientes objetivos:

(1) Si el gobierno llega a un acuerdo con el inversionista cuando solicita una inversión o cuando coopera con el inversionista, debe cumplir el acuerdo;

(2) Si el o los líderes entrantes del gobierno violan el acuerdo celebrado antes de asumir el cargo, deben asumir la responsabilidad;

(3) Si el gobierno tiene que romper sus promesas en el acuerdo administrativo por el interés público, debe compensar a las empresas e inversionistas por las pérdidas incurridas.

Los esfuerzos de la SPC indican que la situación actual ante la Interpretación Judicial distaba mucho de ser satisfactoria y la SPC espera mejorar dicha situación. La Interpretación Judicial es uno de los esfuerzos de China para optimizar su entorno empresarial en los últimos años.

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

Guardar como PDF

Quizás te interese

Estudio de caso: Castigo administrativo del reconocimiento facial

Un estudio de más de 400 casos de sanciones administrativas arroja luz sobre la actitud actual del gobierno chino hacia el reconocimiento facial y proporciona un escenario para evaluar cómo se aplicaría la Ley de Protección de Información Personal de China si los casos ocurrieran hoy.