Observador de justicia de China

中 司 观察

InglésÁrabeChino (simplificado)HolandésFrancésAlemánHindiItalianoJaponésCoreanoPortuguésRusoEspañolSuecoHebreoIndonesioVietnamitaTailandésTurcoMalay

Reforma del sistema de examen forense de China: panorama histórico

Sol, 14 Mar 2021
Categorías: Insights
Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

avatar

 

El actual sistema de exámenes forenses ha comenzado a tomar forma desde la reforma de 2005. Un panorama histórico nos permite comprender cómo comenzó la reforma y hacia dónde conducirá. 

El sistema de examen forense actual en China ha estado en funcionamiento durante 15 años desde 2005.

Antes de 2005, las instituciones de examen forense se establecieron dentro de diferentes órganos, incluidos los tribunales, las fiscalías, los órganos de seguridad pública, los órganos administrativos judiciales y otras autoridades competentes, donde se aplicaban diferentes normas técnicas, respectivamente. A partir de 2005, China ha llevado a cabo la reforma del examen forense, es decir, el Ministerio de Justicia ("el MOJ") tiene derecho a supervisar y regular uniformemente las instituciones de examen forense en todo el país.

I. Inicio de la reforma del examen forense

En 2003, el caso Huang Jing en la provincia china de Hunan desencadenó el proceso de reforma del examen forense. Para averiguar la causa de la muerte de Huang Jing, las partes relevantes llevaron a cabo autopsias cinco veces y verificaciones de muerte seis veces, pero llegaron a conclusiones diferentes.
 
La razón por la que el caso Huang Jing no pudo resolverse sin problemas fue la mala gestión de la industria de los exámenes forenses, que no solo despertó un fuerte resentimiento en el público, sino que también provocó la reflexión del poder judicial y los académicos.

A finales de 2004, el Comité Central del PCCh emitió el Dictámenes preliminares del Grupo Rector de Reforma del Sistema Judicial Central sobre el Sistema Judicial y la Reforma del Mecanismo de Trabajo (“Las Opiniones”, 中央 司法 体制改革 领导 小组 关于 司法 体制 和 工作 机制 改革 的 初步 意见). Los dictámenes exigen que las instituciones de examen forense que prestan servicios al público estén sujetas a una supervisión y administración uniformes; y que los órganos de seguridad pública, los órganos de seguridad nacional y las fiscalías pueden reservar instituciones de examen forense interno según sea necesario, pero solo para la investigación interna de su caso, no para el público.

El 28 de febrero de 2005, sobre la base de los dictámenes, la legislatura de China, el Congreso Nacional del Pueblo (APN), promulgó el Decisión del Comité Permanente de la APN sobre cuestiones relativas a la administración del examen forense (“La Decisión”, 全国人大 常务委员会 关于 司法 鉴定 管理 问题 的 决定), que estableció formalmente un sistema de supervisión unificado en el examen forense.
 
A continuación se muestran los puntos clave de la Decisión:

(1) El examen forense se refiere a las actividades realizadas por expertos que utilizan la ciencia y la tecnología o la experiencia para identificar, juzgar y proporcionar opiniones de expertos sobre cuestiones especiales involucradas en las demandas.

(2) El Ministerio de Justicia estará a cargo de la administración y el registro de expertos e instituciones de examen forense a nivel nacional. Los expertos y las instituciones de examen forense que se dediquen a los siguientes negocios deberán registrarse: i. medicina Forense; ii. evidencia material; iii. materiales audiovisuales; iv. otros campos acordados por el Ministerio de Justicia, el Tribunal Supremo del Pueblo (“SPC”) y la Fiscalía Suprema del Pueblo.
 
(3) Los órganos de investigación a cargo de casos penales (como los órganos de seguridad pública y los órganos de seguridad del Estado) pueden establecer instituciones de examen forense según sea necesario, pero no prestarán servicios al público.
 
II. Desarrollo reciente del sistema de examen forense
 
En mayo de 2020, el MOJ promulgó la ISistema estándar de la industria para el examen forense ("El Sistema Estándar", 司法 鉴定 行业 标准 体系), que incluye 20 tipos de estándares, como las especificaciones técnicas relevantes y los estándares de gestión de laboratorio para toxinas, daños ambientales, rastros de accidentes de tráfico y datos electrónicos, etc. El Sistema Estándar tiene como objetivo, a través de la formulación de las normas técnicas y administrativas para el examen forense, asegurar el cumplimiento y confiabilidad del proceso y resultados del examen forense. Sin embargo, el Sistema de Estándares es simplemente una parte de los estándares promulgados por el Ministerio de Justicia, que ha estado actualizando nuevos estándares en varias áreas de vez en cuando.

En mayo de 2020, el Ministerio de Justicia promulgó el Opiniones orientadoras sobre una mayor regulación y mejora de la comparecencia de los peritos judiciales en los tribunales (关于 进一步 规范 和 完善 司法 鉴定 人 出庭作证 活动 的 指导 意见), proporcionando orientación sobre si los peritos deben comparecer ante el tribunal y cómo explicar y aceptar consultas de sus propias opiniones periciales.

En marzo de 2019, el Ministerio de Justicia promulgó el Medidas para la tramitación de denuncias en las prácticas de examen forense (司法 鉴定 执业 活动 投诉 处理 办法), que especifica cómo presentar una queja sobre los expertos y las instituciones de examen forense ante el Ministerio de Justicia y sus homólogos locales.
 
En agosto de 2018, el Ministerio de Justicia y la Administración Estatal de Regulación del Mercado (“SAMR”) promulgaron la Circular sobre regulación y promoción de la certificación y acreditación de exámenes forenses (关于 规范 和 推进 司法 鉴定 认证 认可 工作 的 通知), que requiere que los laboratorios de pruebas de las instituciones de examen forense realicen una certificación o acreditación de calificaciones.
 
En octubre de 2016, el MOJ y el SPC promulgaron el Opiniones sobre el establecimiento del mecanismo integrado para la administración y aplicación del examen forense (关于 建立 司法 鉴定 管理 与 使用 衔接 机制 的 意见), con el objetivo de aclarar cómo los tribunales pueden confiar a las instituciones de examen forense subordinadas al Ministerio de Justicia en un litigio, cómo los expertos pueden cumplir con sus obligaciones de comparecer ante el tribunal como testigos expertos y cómo regular las prácticas indebidas de los peritos judiciales.

En marzo de 2016, el Ministerio de Justicia promulgó el Reglas generales sobre procedimientos para el examen forense (司法 鉴定 程序 通则), que determina los procedimientos para el examen forense, es decir, los métodos, los pasos y las normas pertinentes para que las instituciones de examen forense y los expertos judiciales realicen exámenes forenses.

En abril de 2014, el Ministerio de Justicia promulgó la Normas para la gestión interna de las instituciones de examen forense (司法 鉴定 机构 内部 管理 规范), aclarando el proceso de establecimiento de un sistema de gestión interno por parte de las instituciones de examen forense.

En febrero de 2014, el Ministerio de Justicia promulgó el Opiniones sobre cómo seguir desempeñando el papel del sistema de examen forense para prevenir casos injustos, falsos y erróneos (关于 进一步 发挥 司法 鉴定 制度 作用 防止 冤假错案 的 意见), aclarando que promoverá aún más el papel del examen forense para garantizar la justicia judicial y prevenir casos injustos, falsos y erróneos.

En septiembre de 2012, el Ministerio de Justicia y la Administración de Certificación y Acreditación promulgaron el Estándares para la evaluación de la acreditación de calificaciones de las instituciones de examen forense (“Los Estándares”, 司法 鉴定 机构 资质 认定 评审 准则), que requiere que las instituciones de examen forense establezcan y mantengan un sistema de gestión que cumpla con los requisitos de los Estándares. 

En abril de 2010, el Ministerio de Justicia emitió el Medidas administrativas para el Directorio de Peritos Judiciales e Instituciones de Fiscalización Forense (司法 鉴定 人和 司法 鉴定 机构 名册 管理 办法), especificando que el Ministerio de Justicia compilará el Directorio de Peritos Judiciales Nacionales y Examen Forense, solo bajo el cual los peritos y las instituciones de examen forense pueden brindar servicios.

En abril de 2010, el Ministerio de Justicia promulgó la Medidas administrativas para las licencias de examen forense y las licencias de práctica de los peritos judiciales(司法 鉴定 许可证 和 司法 鉴定 人 执业 证 管理 办法), especificando que el Ministerio de Justicia y sus homólogos locales serán responsables de expedir las Licencias de examen forense a las instituciones de examen forense que completen los trámites del examen y registro y las Licencias de práctica judicial De expertos a expertos.

En diciembre de 2009, el Ministerio de Justicia promulgó el Código de ética profesional para exámenes forenses (司法 鉴定 职业 道德 基本 规范), aclarando la ética profesional para el examen forense.

En noviembre de 2009, el Ministerio de Justicia promulgó el Medidas administrativas para los cargos de examen forense (司法 鉴定 收费 管理 办法), que especifica que los cargos de examen forense estarán sujetos a la regulación de los gobiernos locales para garantizar que el público pueda asumir dichos cargos.

En septiembre de 2005, el Ministerio de Justicia promulgó el Medidas administrativas para el registro de instituciones de examen forense (司法 鉴定 机构 登记 管理 办法). Los puntos clave de las Medidas son los siguientes: (1) las instituciones de examen forense se refieren a las personas jurídicas u otras organizaciones que se dedican al negocio específico del examen forense; (2) las instituciones de examen forense son las instituciones en ejercicio de los peritos judiciales; (3) las instituciones de examen forense ejercerán sus funciones solo después de haber sido aprobadas y registradas por las oficinas de justicia locales y haber obtenido una licencia; y (4) el Ministerio de Justicia y las oficinas de justicia locales son las autoridades de supervisión y administración para el examen forense, y la Asociación de Ciencias Forenses es solo una organización autorreguladora para la industria del examen forense.
 
En septiembre de 2005, el Ministerio de Justicia promulgó el Medidas para la administración y el registro de peritos judiciales (司法 鉴定 人 登记 管理 办法). Los puntos clave de las Medidas son los siguientes: (1) los peritos judiciales se refieren a personas que aplican tecnología científica o conocimientos especializados para identificar y determinar los temas especializados involucrados en un juicio y emitir opiniones periciales; (2) los peritos judiciales no ejercerán hasta que hayan sido aprobados y registrados por la oficina de justicia local y hayan obtenido una licencia para ejercer; y (3) los peritos judiciales ejercerán en una institución de examen forense.

III. Nuestro comentario

En China, los jueces se basan en gran medida en las opiniones de expertos emitidas por expertos judiciales, en el sentido de que el examen forense es crucial para la investigación de hechos en una demanda. Por lo tanto, el sistema de examen forense es uno de los factores importantes para lograr la justicia judicial en China.
 
Es por eso que la reforma del examen forense es siempre un aspecto importante de la reforma judicial de China. El Ministerio de Justicia, los tribunales y las fiscalías también se han esforzado por mejorar ese mecanismo. Continuaremos enfocándonos en un mayor desarrollo en esta área.

Colaboradores: Guodong Du 杜国栋

Guardar como PDF

Quizás te interese

El tribunal chino de Wenzhou reconoce una sentencia monetaria de Singapur

En 2022, un tribunal local chino en Wenzhou, provincia de Zhejiang, dictaminó reconocer y ejecutar una sentencia monetaria dictada por los tribunales estatales de Singapur, como se destaca en uno de los casos típicos relacionados con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) publicado recientemente por el gobierno de China. Tribunal Supremo Popular (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. contra Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

Encrucijada jurídica: Tribunal canadiense niega sentencia sumaria para el reconocimiento de sentencia china cuando se enfrenta a procedimientos paralelos

En 2022, el Tribunal Superior de Justicia de Ontario (Canadá) se negó a otorgar una sentencia sumaria para ejecutar una sentencia monetaria china en el contexto de dos procedimientos paralelos en Canadá, indicando que los dos procedimientos deberían proceder juntos ya que había una superposición de hecho y de derecho, y era procesable. las cuestiones involucraban defensas de la justicia natural y las políticas públicas (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Declaraciones de acuerdos civiles chinos: ¿ejecutables en Singapur?

En 2016, el Tribunal Superior de Singapur se negó a otorgar una sentencia sumaria para hacer cumplir una declaración de acuerdo civil china, citando incertidumbre sobre la naturaleza de dichas declaraciones de acuerdo, también conocidas como 'sentencias de mediación (civil)' (Shi Wen Yue contra Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (B) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (3)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en cómo se resuelven los conflictos de jurisdicción a través de mecanismos como la litispendencia y el forum non conveniens.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre jurisdicción civil internacional? (A) - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (2)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China ha abierto un nuevo capítulo sobre las normas de jurisdicción civil internacional en China, que cubre cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, procedimientos paralelos, litispendencia y foro no conveniente. Esta publicación se centra en los cuatro tipos de motivos jurisdiccionales, a saber, jurisdicción especial, jurisdicción por acuerdo, jurisdicción por sumisión y jurisdicción exclusiva.

¿Qué hay de nuevo en las normas chinas sobre reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras? - Guía de bolsillo de la Ley de Procedimiento Civil de China de 2023 (1)

La Quinta Enmienda (2023) de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China introdujo la tan esperada norma sobre motivos de denegación de reconocimiento y ejecución. Esta vez, los cuatro nuevos artículos proporcionan la pieza faltante del marco para el reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras en China.